Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 06АП-4001/20 по делу N А37-1605/2016

г. Хабаровск

07 октября 2020 г.

А37-1605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Тарын": Алыев Э.В., представитель по доверенности от 27.05.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Тарын"

на определение от 21.07.2020

по делу N А37-1605/2016

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению конкурсного управляющего Денисова Василия Дмитриевича

о применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-ПЛЮС" (ОГРН 1114910000490, ИНН 4909109468)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "АктивКапитал Банк" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-ПЛЮС" (далее - должник, ООО "ОРИОН-ПЛЮС"), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 11.11.2016 требования заявителя, ПАО "АктивКапитал Банк", о признании ООО "ОРИОН-ПЛЮС" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника, ООО "ОРИОН-ПЛЮС" с 07.11.2016 введена процедура наблюдения сроком на два месяца.

Временным управляющим должника, ООО "ОРИОН-ПЛЮС" утвержден Денисов В.Д., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в газете "Коммерсантъ" 19.11.2016, объявление N 63030128687.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.01.2017 процедура наблюдения в отношении ООО "ОРИОН-ПЛЮС" завершена, указанный должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 09.07.2017. Конкурсным управляющим должника, ООО "ОРИОН-ПЛЮС", с 09.01.2017 утверждён Денисов В.Д.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 21.01.2017, объявление N 63030132776.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 02.06.2017 в порядке процессуального правопреемства заявитель, ПАО "АктивКапитал Банк", в части взыскания с ООО "ОРИОН-ПЛЮС" задолженности в размере 19 812 275 руб. 72 коп., в том числе: 13 494 916 руб. - основной долг, 2 078 318 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 239 040 руб. 99 коп. - задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 4 000 000 руб. - задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга, заменен на его правопреемника, ООО "Дельта".

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 13.03.2018 в порядке процессуального правопреемства заявитель, ООО "Дельта", в части взыскания с ООО "ОРИОН-ПЛЮС" задолженности в размере 19 812 275 руб. 72 коп., в том числе: 13 494 916 руб. - основной долг, 2 078 318 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, 239 040 руб. 99 коп. - задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 4 000 000 руб. - задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга, заменен на его правопреемника, ООО "Бизнес Профи".

09.01.2017 от конкурсного управляющего должника, ООО "ОРИОН-ПЛЮС", Денисова В.Д. в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление с последующим уточнением о признании недействительной сделки ООО "ОРИОН-ПЛЮС" от 01.10.2015, выразившейся в её одобрении по передаче прав на пользование недрами ООО "Элемент 79", путем подачи заявки в отдел геологии и лицензирования по Магаданской области (Магаданнедра) Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу на переоформление лицензии на право пользования недрами - серии МАГ номер 04389 вид лицензии БЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч.Уйкан с правым притоком руч. Задача, руч. Тарын, руч. Инга, лев.пр.р. Колыма в Ягоднинском районе Магаданской области на ООО "Элемент 79", оформленную протоколом общего собрания N 7 от 01.10.2015; о признании недействительной сделки ООО "ОРИОН-ПЛЮС" от 01.10.2015, выразившейся в ее одобрении по передаче имущества от ООО "ОРИОН-ПЛЮС" к ООО "Элемент 79", необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "ОРИОН-ПЛЮС" Денисова В.Д. удовлетворено.

Признана недействительной сделка ООО "Орион-Плюс" от 01.10.2015, оформленная протоколом общего собрания N 7 от 01.10.2015 и выразившаяся в одобрении передачи ООО "Элемент 79" права пользования недрами путем подачи заявки в Отдел геологии и лицензирования по Магаданской области (Магаданнедра) Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу на переоформление лицензии на право пользования недрами - серии МАГ номер 04389 вид лицензии БЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Уйкан с правым притоком руч. Задача, руч. Тарын, руч. Инга, лев.пр.р. Колыма в Ягоднинском районе Магаданской области на ООО "Элемент 79".

Также признана недействительной сделка ООО "ОРИОН-ПЛЮС" от 01.10.2015, выразившаяся в одобрении передачи ООО "Элемент 79" имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-252/2018 от 23.03.2018 определение Арбитражного суда Магаданской области от 25.012.2017 по делу N А37-1605/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

31.05.2019 в электронном виде в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ОРИОН-ПЛЮС" Денисова В.Д. о применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 11.07.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "ОРИОН-ПЛЮС" Денисова В.Д. о применении последствий недействительности оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

30.01.2020 в электронном виде в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-ПЛЮС" Денисова В.Д. о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Золотодобывающая компания "Тарын" в пользу должника 3 585 000 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ООО "Золотодобывающая компания "Тарын" просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности для подачи соответствующего заявления конкурсным управляющим, указывая, что данный срок составляет 1 год согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ и истекает с момента признания должника банкротом и введения конкурсного производства. Также заявитель считает неправомерным взыскание денежных средств за переданную лицензию, так как она не является самостоятельным объектом гражданских прав, которые возможно передавать за плату.

В судебном заседании представитель ООО "ЗК "Тарын" поддержал апелляционную жалобу, настаивая на её удовлетворении и отмене судебного акта.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным в порядке главы 34 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утверждённым приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ОРИОН-ПЛЮС" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2011 Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области, включено в Единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН 1114910000490, ИНН 4909109468, юридический адрес: 685000, г. Магадан, ул. Первомайская, д. 33.

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности предприятия является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра, металлов платиновой группы.

Для ведения хозяйственной деятельности в соответствии с основным видом ООО "ОРИОН-ПЛЮС" 12.09.2012 Управлением по недропользованию по Магаданской области выдана лицензия на пользование недрами Серии МАГ 04389 Вид БЭ сроком действия до 31.12.2022.

Право пользования недрами предоставлено ООО "ОРИОН-ПЛЮС" как победителю аукциона, состоявшегося 31.07.2012 в г. Магадане, на основании приказа Магаданнедра от 13.08.2012 N 139л/12 в соответствии с лицензией МАГ 04389 БЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Уйкан с правыми притоками руч. Задача, руч. Тарын, руч. Инга, лев. пр. р. Колыма в Ягоднинском районе Магаданской области.

14.09.2015 МРИ ФНС N 1 по Магаданской области зарегистрировано ООО "Элемент 79", с уставным капиталом 10 000 рублей.

Одним из участников вновь созданного ООО "Элемент79" являлось ООО "ОрионПлюс", с долей 55 % уставного капитала номинальной стоимостью 5 500 руб.

После регистрации ООО "Элемент 79", участниками ООО "Орион-Плюс" 01.10.2015 принято решение об одобрении сделки по передаче права пользования недрами от ООО "Орион-Плюс" к ООО "Элемент 79", путем переоформления лицензии на право пользования недрами серии МАГ номер 04389 вид лицензии БЭ и наделения директора ООО "ОрионПлюс" Емельяненко С.В. полномочиями по подготовке необходимых документов и осуществление действий, связанных с переоформлением указанной лицензии на ООО "Элемент 79".

Также 01.10.2015 участниками ООО "Орион-Плюс" принято решение об одобрении сделки по передаче имущества от ООО "Орион-Плюс" к ООО "Элемент 79", необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка.

Указанные решения оформлены Протоколом N 7 от 01.10.2015 общего собрания ООО "Орион Плюс", в соответствии с которым одобрена передача права пользования недрами от ООО "Орион-Плюс" к ООО "Элемент 79" путем переоформления лицензии МАГ 04389 БЭ.

Имущество ООО "Орион Плюс", необходимое для осуществления деятельности по лицензии на право пользования недрами, передано ООО "Элемент 79" по акту приёма-передачи от 07.10.2015.

Согласно указанному акту приёма-передачи имущества от 07.10.2015, ООО "ОрионПлюс", являющееся учредителем ООО "Элемент 79", созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр, передало следующее имущество: Агрегат насос 12 НДС; Буровой станок БУ 20; ДЭС-60; Резервуар РГС-50; Промприбор ПБШ 40; Промприбор; Компрессор АВАС В2800Д; Здание механического цеха; Здание столовой; Здание ШОВ; Геологические домики; Здание механического цеха.

В Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по ДФО по Магаданской области (Магаданнедра) от владельца лицензии - ООО "Орион-Плюс" и от претендента на пользование участком недр - ООО "Элемент 79" поступили заявки на переоформление лицензии с описью приложенных к ним документов.

Приказом Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу за N 948 от 23.11.2015 лицензия N МАГ 04389 БЭ переоформлена с ООО "ОрионПлюс" на ООО "Элемент 79" под регистрационным номером МАГ 04621 БЭ.

После переоформления лицензии МАГ 04389 БЭ ООО "Орион-Плюс" 30.11.2015 вышло из состава участников ООО "Элемент 79", и участником Общества "Элемент 79" с долей 100 % уставного капитала была зарегистрирована Рожнова О.В., являющаяся директором ООО "Элемент 79".

14.11.2016 единоличным участником ООО "Элемент 79" Рожновой О.В. принято решение N 2 о безвозмездной передаче лицензии МАГ 04621 БЭ ООО "ЗДК "Тарын", которое зарегистрировано как вновь созданное 14.11.2016.

Кроме того, с лицензией ООО "ЗДК "Тарын" по акту приёма-передачи от 14.11.2016 передано имущество ООО "Элемент 79", необходимое для осуществления деятельности по лицензии на право пользования недрами.

Согласно указанному акту приёма-передачи имущества от 14.11.2016, ООО "Элемент 79", являющееся учредителем ООО "ЗДК "Тарын", созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр, передало следующее имущество : Агрегат насос 12 НДС; Буровой станок БУ 20; ДЭС-60; Резервуар РГС-50; Промприбор ПБШ 40; Промприбор; Компрессор АВАС В2800Д; Здание механического цеха; Здание столовой; Здание ШОВ; Геологические домики; Здание механического цеха.

22.11.2016 в адрес Магаданнедра поступила заявка на переоформление лицензии МАГ 04621 БЭ на право пользования недрами, принадлежащей ООО "Элемент 79", на новое юридическое лицо - ООО "ЗДК "Тарын".

На основании Приказа Дальнедра N 892 от 13.12.2016 лицензия на право пользования недрами МАГ 04621 БЭ, принадлежавшая ООО "Элемент 79", переоформлена на лицензию МАГ 04687 БЭ, владельцем которой является ООО "ЗДК "Тарын".

Участником ООО "ЗДК Тарын" с долей 51 % уставного капитала, являлось ООО "Элемент 79", которое впоследствии вышло из состава ООО "ЗДК Тарын", и участником ООО "ЗДК Тарын" с долей 100 % уставного капитала был зарегистрирован Гутякулов Р.И., являющийся директором ООО "ЗДК "Тарын".

Оценивая согласие должника на переоформление лицензии как недействительную сделку, и, установив наличие предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве признаков недействительности сделки, конкурсный управляющий ООО "ОРИОН-ПЛЮС" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных сделок.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2017 сделки, приведшие к переоформлению лицензий на право пользования недрами МАГ 04389 БЭ и передаче имущества - признаны недействительными.

В силу статьи 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Также статьей 17.1 Закона о недрах предусмотрена возможность перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Исходя из положений указанных статей, переход права на пользование недрами является строго регламентированным, и невозможен без передачи имущества.

Из материалов дела следует, что имущество должника, отчуждённое в пользу ООО "Элемент 79" было впоследствии передано ООО "ЗДК "Тарын". Само ООО "Элемент 79" исключено из ЕГРЮЛ 27.03.2018 в связи с ликвидацией, установить местонахождение имущества не представляется возможным.

Таким образом, применение последствий недействительности сделок в виде восстановления права должника на пользование спорными участками недр невозможно.

Основываясь на данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.6, 131 Закона о банкротстве в совокупности с положениями ст. 167 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из выбытия прав на недропользование должника, которые могли бы обеспечивать удовлетворение требований кредиторов путём реализации имущественного комплекса совместно с правом на недропользование.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 05.05.2017 по ходатайству конкурсного управляющего по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости Лицензии МАГ 04389 БЭ.

Производство экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Гранд Истейт" (443001, г. Самара, ул. Ульяновская, д. 52; 443001, г. Самара, ул. Ярморочная, д. 55) - специалисту - оценщику Ульянину Алексею Викторовичу.

Из представленного Экспертного заключения N 2017.05-426 от 17.10.2017

следует, что специфика лицензий на разработку природных ресурсов состоит в том, что данные лицензии не могут свободно обращаться на рынке и продаются на аукционах, проводимых органами государственной власти, а, следовательно, понятие рыночной стоимости, установленной в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", для данного вида активов не существует.

Таким образом, в рамках данного заключения определена инвестиционная стоимость, понятие которой не предполагает открытого рынка и определяется для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (лицами) инвестиционных целях использования объекта оценки (ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ФСО-2 "Цель оценки и виды стоимости").

Согласно Заключению эксперта N 2017.05-426 от 17.10.2017 инвестиционная стоимость лицензии на право пользования недрами серии МАГ N 04389 вид лицензии БЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча россыпного золота на руч. Уйкан с правым притоком руч. Задача, руч. Тарын, руч. Инга, лев.пр.р. Колыма в Ягоднинском районе Магаданской области, по состоянию на 15.05.2017 составляет 3 585 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что лицензия на недропользование не может отчуждаться за плату, а, следовательно, не обладает стоимостным выражением и последствия признания сделок применяться не могут, отклоняются апелляционным судом.

Положения статьи 17.1 Закона о недрах не относят лицензию к объектам гражданских прав, которые возможно отчуждать путём продажи или мены, между тем, как верно указано судом, в результате спорных сделок должник лишился права пользования участниками недр, относящегося к активам должника, которое может быть отграничено от других активов, предназначено для использования в течение длительного времени, действительная стоимость которого в целях применения последствий недействительности сделок может быть достоверно определена.

В абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы IIL1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, было передано другой стороной сделки иному лицу, должник в случае признания сделки недействительной вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

В силу п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Обстоятельства создания должником юридического лица (ООО "Элемент 79") с последующим безвозмездным наделением его имуществом с правом недропользования и прекращением деятельности должника; в дальнейшем создания ООО "Элемент 79" аналогичного дочернего общества - ООО "ЗДК "Тарын" с целью передачи лицензии и имущества с прекращением деятельности самого ООО "Элемент 79" позволяют сделать вывод о том, что действительная воля сторон данных сделок направлена на последовательную передачу имущества и лицензии по недропользованию ООО "ЗДК "Тарын".

Следовательно, действия сторон сделок по своему характеру обеспечивали переход прав по недропользованию в обход действующего запрета на отчуждение лицензии в силу ст. 1.2, 17.1 Закона о недрах, при этом приводя к невозможности обращения взыскания в деле о банкротстве на имущественный комплекс и право недропользования, равно как и реализацию данного имущества совместно с правом на торгах.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что конченым бенефициаром по сделкам, признанным недействительными, выступало ООО "ЗДК Тарын", в связи с чем, на данное лицо возлагаются негативные последствия признания сделки недействительной установленные положениями ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Учитывая, что настоящее требование по своему характеру, как предъявленное не участнику признанных недействительными сделок, а конечному бенефициару от стороны сделки, признанной недействительной - является не реституционным, а кондикционным, то есть направленным на возмещение необоснованно полученных прав на недропользования, ввиду недобросовестного поведения участников правоотношений и последовательных сделок, невозможности произвести возврат имущества и прав, то в рамках настоящих правоотношений подлежит применению срок исковой давности установленный не положениями ст. 181 ГК РФ, а положениями ст. 196 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности, начинает течь с момента возникновения такого права требования, а именно, с момента вынесения судебного акта о признании сделок недействительными (25.12.2017) и истекает не ранее 25.12.2020.

С учётом обращения в арбитражный суд конкурсного управляющего с настоящим заявлением 30.01.2020, то есть в пределах срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Иных доводов и возражений заявителем не приводится, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.07.2020 по делу N А37-1605/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Е.В. Гричановская