Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-13112/20 по делу N А32-15635/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф08-10735/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А32-15635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представителя Хромцовой Н.В. по доверенности от 27.08.2020 (посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)"),

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года по делу N А32-15635/2019 о взыскании судебных расходов

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пугачевой Олесе Васильевне

при участии третьего лица: администрации муниципального образования Апшеронский район

о приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пугачевой Олесе Васильевне (далее - предприниматель) с требованиями, в которых просил:

- обязать главу хозяйства, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 65 000 кв. м с кадастровым номером 23:02:0804000:574 в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования, путем выполнения за свой счет работ по улучшению, защите земель и почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель,

- взыскать с главы хозяйства в пользу департамента судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020, по делу N А32-15635/2019 в удовлетворении иска департамента отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.07.2020 заявление предпринимателя удовлетворено. Суд взыскал с истца в пользу ответчика 50 000 руб. судебных расходов

Суд установил факт несения расходов и соразмерность таковых. Суд учел, что объем и стоимость услуг не превышает рыночные цены за аналогичные услуги, соответствует рыночным ценам. Доводы департамента о неотносимости представленных доказательств, суд отклонил, включая довод об отсутствии подписи заявителя на квитанциях.

С принятым судебным актом не согласился департамент, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба повторяет доводы отзыва на заявление, апеллянт указывает, что расходы не разумны, поскольку представитель участвовал в судебных заседаниях дважды в суде первой инстанции и единожды в апелляционном суде, в связи с чем, учитывая расценки адвокатов 2012 года стоимость таковых услуг составила 21 000 руб. Кроме того, в договоре не указан номер дела, обязанность по учету времени исполнителя не выполнена, в актах отсутствует перечень оказываемых услуг, а в квитанциях отсутствует подпись. Вместе с этим, доказательств того, что именно представитель готовил процессуальные документы, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив определение суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В обоснование факта несения расходов в заявленной сумме заявителем в материалы дела представлены следующие документы:

- договор от 01.06.2019 N 5 об оказании юридической помощи, по условиям которого "Доверитель" (глава хозяйства) поручает, а "Адвокат" (Рытьков П.Г.) принимает на себя обязательство представлять интересы главы хозяйства в суде первой инстанции (Арбитражный суд Краснодарского края) при производстве по арбитражному делу по иску департамента к главе хозяйства о приведении земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 3.5 договора сумма вознаграждения адвоката составляет 25 000 рублей;

- договор от 12.09.2019 N 10 об оказании юридической помощи, по условиям которого "Доверитель" (глава хозяйства) поручает, а "Адвокат" (Рытьков П.Г.) принимает на себя обязательство представлять интересы главы хозяйства в суде второй инстанции (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) по апелляционной жалобе департамента на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу N А32-15635/2019 по иску департамента к главе хозяйства о приведении земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 3.5 договора сумма вознаграждения адвоката составляет 25 000 рублей;

- акты о приемке выполненных работ от 13.07.2019 N 5 и от 20.10.2019 N 10;

- квитанция серии ЛХ N 317920 на сумму 25 000 рублей и квитанция серии ЛХ N 317925 на сумму 25 000 рублей.

Доводу департамента о том, что квитанция серии ЛХ N 317920 не является надлежащим доказательством оплаты оказанных услуг ввиду отсутствия в ней даты и подписи клиента, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Учитывая возмездный характер услуг, предусмотренных по договорам оказания юридических услуг, и реальность оказания услуг, суд приходит к выводу о доказанности факта несения расходов заявителя на оплату услуг представителя. Квитанция серии ЛХ N 317920 содержит печати адвокатского кабинета Рытькова П.Г., подтверждающие факт получения денежных средств от заявителя

Квитанции к приходным кассовым ордерам в достаточной мере подтверждают факт получения адвокатом денежных средств от ответчика. Оснований усомниться в факте несения расходов у апелляционного суда не имеется.

Ссылки департамента на то, что договор от 01.06.2019 N 5 не содержит указания на конкретный номер судебного дела, а также на то, что акты выполненных работ не содержат перечень предоставленных услуг с указанием расчета стоимости каждой услуги обоснованно отклонены судом, поскольку не являются основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

Перечень фактически оказанных представителем услуг установлен судом на основании представленных в материалы дела доказательств, заявлений, ходатайств заявителя, а также протоколов судебных заседаний, подтверждающих факт представления интересов заявителя в суде первой и апелляционной инстанций.

Более того, исходя из предмета договора на оказания юридических услуг с очевидностью усматривается его относимость именно к настоящему спору.

В апелляционной жалобе истец также указывает, что расходы не разумны, поскольку представитель участвовал в судебных заседаниях дважды в суде первой инстанции и единожды в апелляционном суде, в связи с чем, учитывая расценки адвокатов 2012 года, стоимость таковых услуг составила бы 21 000 руб.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Действительно, решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, согласно которому за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Однако, судом обоснованно указанные расценки не были приняты ввиду их неактуальности.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 4 500 рублей за каждый день работы.

Кроме того, согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 65 000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Указанные ставки определялись по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки судом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая заявленный ответчиком объем расходов на представителя, суд учел, что представитель истца в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении составил отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, обеспечил участие в трех судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции (18.06.2019, 09.07.2019 и 11.10.2019).

Апелляционный суд отмечает, что представительские расходы заявлены за рассмотрение дела в судах двух инстанции, итоговая сумма не превышает среднюю рыночную стоимость аналогичных услуг, составляющую порядка 130 000 руб., но напротив, составляет значительно меньшую сумму.

Оценив соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов ответчика и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, характер спора, степень сложности дела, непредставление департаментом доказательств чрезмерности представительских расходов, суд счел понесенные ответчиком представительские расходы разумными, соответствующими объему и качеству оказанных представителем услуг в заявленном размере.

Для снижения заявленных ко взысканию сумм судебных расходов должна быть выявлена явная чрезмерность, то есть значительное превышение над средним уровнем цен за аналогичный объем услуг.

Явной несоразмерности суд не усматривает, учитывая, что понесенные заявителем расходы в два с половиной раза ниже среднерыночных и соразмерны сложности спора, объему требуемых для подготовки к нему интеллектуальных и временных затрат.

Апелляционный суд также учитывает, что увеличение судебных расходов напрямую связано с обжалованием департаментом решения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения расходов на представителя.

Доводам департамента о том, что отзыв на исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу были подписаны не представителем истца, а непосредственно истцом, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, поскольку подписание указанных документов непосредственно заявителем само по себе не свидетельствует о том, что данные документы не были составлены представителем.

В соответствии с условиями договоров от 01.06.2019 N 5 и от 12.09.2019 N 10 (пункт 2.3.5) для выполнения поручения по договорам адвокат составляет необходимые документы: заявления, договоры, жалобы, прошения, ходатайства и т.д.

В данном случае, суд обоснованно исходил из презумпции составления таких документов представителем. Право на возмещение расходов не поставлено в зависимость от того, осуществлялись ли лицом, участвующим в деле, предоставленные ему процессуальные права лично или через представителя.

Действующим законодательством не предусмотрено, что при подготовке процессуальных документов, они должны быть подписаны непосредственно лицом, представляющим интересы, а не самим истцом (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2015 по делу N А32-8246/2015).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-15635/2019 о взыскании судебных расходов оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина