Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 10АП-5465/20 по делу N А41-9753/2019

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А41-9753/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Шальневой Н.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

в судебном заседании участвуют представители:

от конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" - Красновецкая Д.О., доверенность N 77 А Г 2959096 от 03.12.2019;

от Тихонова С.В. - Минеев А.А., доверенность N 50 А Б 3895125 от 30.06.2020;

финансовый управляющий должника - Холостова М.В., определение Арбитражного суда

Московской области от 25.11.2019;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" и финансового управляющего Тихонова Сергея Валерьевича - Холостовой Маргариты Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 по делу N А41-9753/19,

УСТАНОВИЛ:

АО "Русстройбанк" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании гражданина ИП Тихонова Сергея Валерьевича (01.03.1966 г.р., место рождения: г. Чебоксары Чувашской республики, ИНН 507901148182, ЕГРИП 315774600137731) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26 июля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 27.06.2019 г.) в отношении ИП Тихонова Сергея Валерьевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Тихонов Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 26 июля 2019 года о введении в отношении него процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, ссылаясь на отмену судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия указанного судебного акт.

Решением от 18 февраля 2020 года Арбитражный суд Московской области определение суда от 26 июля 2019 года о введении в отношении ИП Тихонова Сергея Валерьевича процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина отменил.

Производство по делу N А41-9753/19 по заявлению АО "Русстройбанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании ИП Тихонова Сергея Валерьевича несостоятельным (банкротом) прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" и финансовый управляющий Тихонова Сергея Валерьевича - Холостова Маргарита Владимировна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, отказать Тихонову Сергею Валерьевичу в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 26.07.2019 и о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения АО "Русстройбанк" в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у последнего непогашенной в течение более чем трех месяцев задолженности в размере превышающем 500 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу N 2-1007/2018 с ООО "Конкорд Девелопмент", Тихонова Сергея Валерьевича в пользу АО "Русстройбанк" солидарно взыскана задолженность по основному долгу в размере 32 177 300 руб., проценты в размере 9 143 393,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 41 380 693,28 руб.

Как указывалось ранее, определением суда от 26 июля 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 27.06.2019 г.) в отношении ИП Тихонова Сергея Валерьевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Требования АО "Русстройбанк" в размере 41 380 693,28 руб. включены третью очередь реестра требований кредиторов. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Тихонов С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам названного судебного акта, указывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2019 года отменено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу N 2-1007/2018.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам только при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отмене судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ определено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым.

В связи с тем, что определение суда от 26 июля 2019 года основано на обязательствах, вытекающих из договора поручительства перед АО "Русстройбанк" за основного заемщика, установленных решением суда общей юрисдикции от 26.04.2018, которое впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции, арбитражный суд Московской области обоснованно удовлетворил заявление Тихонова Сергея Валерьевича по новым обстоятельствам.

Однако суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве Тихонова Сергея Валерьевича в связи с отменой определения суда общей юрисдикции от 26.04.2018, не учел следующее.

Из материалов дела следует, что должником с 30.06.2016 не исполняются обязательства перед АО "Русстройбанк", сумма указанной задолженности составила 41 380 693, 28 руб.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В данном случае должник не исполнил денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, в течение трех месяцев, при этом размер задолженности превышает 500 000 руб., что свидетельствует о наличии у него признаков неплатежеспособности.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.08.2019 по делу N 2-7542/2019 с Тихонова С.В. взыскана задолженность АО "Русстройбанк" по кредитному договору N 8115 об открытии кредитной линии юридическому лицу в размере 41 320 693, 28 руб., из которых 32 177 300 руб. - ссудная задолженность, 9 143 393, 28 руб. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в сумме 60 000 руб.

Без выяснения указанных обстоятельств также невозможно было сделать правильный вывод о возможности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Сергея Валерьевича в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абзацах 3, 4 пункта 11 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления АО "РУССТРОЙБАНК" о признании ИП Тихонова Сергея Валерьевича несостоятельным (банкротом) подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 по делу N А41-9753/19 отменить в части прекращения производства по делу.

Вопрос о рассмотрении заявления АО "РУССТРОЙБАНК" о признании ИП Тихонова Сергея Валерьевича несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решение в остальной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк