Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 10АП-13495/20 по делу N А41-13695/2020

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А41-13695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Буник Екатерины Игоревны на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу N А41-13695/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

финансового управляющего Буник Екатерины Игоревны: Виноградова Е.Ю. (по доверенности от 12.08.2020).

Финансовый управляющий Буник Екатерина Игоревна (далее - финансовый управляющий, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Москвской области (с учетом передачи дела по подсудности) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконными отказов в государственной регистрации от 03.10.2019 N N 50/011/009/2019-13509, 13510, обязании зарегистрировать право собственности Сагазитдиновой Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:451 и жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:24232.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе финансовый управляющий (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что суд первой инстанции не учел, что в отношении Сагазитдиновой Р.Г. введена процедура банкротства, что исключает выдачу свидетельства о праве на наследство. Настаивает на том, что настоящий спор направлен на исполнение вступившего в законную силу решения суда, вынесенного после смерти Сагазитдиновой Р.Г. Отказ в регистрации противоречит обязательности судебных актов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Красногорского районного суда Московской области от 08.10.2018 по делу N 2-1985/18 с учетом определения от 06.06.2019 за умершей Сагазитдиновой Р.Г. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:451 и жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:24232, указанное имущество включено в наследственную массу.

На основании указанного судебного акта финансовый управляющий Буник Е.И. как лицо, представляющее интересы умершего должника в деле о банкротстве, обратилась в Управление Росреестра с заявлениями от 25.06.2019 N N 50/011/009/2019-13509, 13510 о государственной регистрации права собственности Сагазитдиновой Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:451 и жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:24232.

Уведомлением Управления Росреестра от 03.07.2019 N N 50/011/009/2019-13509, 13510 осуществление регистрационных действий приостановлено.

Уведомлениями от 03.10.2019 N N 50/011/009/2019-13509, 13510 регистрирующий орган отказало в государственной регистрации права собственности Сагазитдиновой Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:451 и жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:24232 ввиду прекращения правоспособности Сагазитдиновой Р.Г. по причине смерти и невозможности регистрации права собственности за умершим гражданином.

Полагая, что данные отказы не соответствуют требованиям закона и нарушают права кредиторов должника, финансовый управляющий Буник Е.И. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 названного Закона).

Согласно пункту 5 части 2 статье 14 названного Закона основанием государственной кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права (статья 18 названного Кодекса).

При этом в силу пункта 2 статьи 17 названного Кодекса правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 2 статьи 8.1 права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Сагазитдинова Р.Г. скончалась 03.08.2013. Следовательно, с 03.08.2013 правоспособность указанного гражданина прекратилась.

В связи с указанным у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за умершим гражданином, правоспособность которого прекращена в силу изложенного выше.

Как указано выше, решением Красногорского районного суда Московской области от 08.10.2018 по делу N 2-1985/18 с учетом определения от 06.06.2019 за умершей Сагазитдиновой Р.Г. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:451 и жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:24232, указанное имущество включено в наследственную массу.

Таким образом, вопрос о принадлежности имущества умершей Сагазитдиновой Р.Г. решен судом, независимо от последующего отказа в регистрации права собственности правообладателя в ЕГРН.

При указанном заявитель не пояснил, чем нарушены права кредиторов должника спорными отказами в регистрации.

Податель жалобы ссылается на то, что отказ в регистрации противоречит обязательности судебных актов.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанным решением Красногорского районного суда Московской области от 08.10.2018 по делу N 2-1985/18 на регистрирующий орган не возложена обязанность по регистрации признанных прав.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу N А41-13695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Буник Екатерины Игоревны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов