Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 07АП-7226/20 по делу N А45-11339/2020

город Томск

08 октября 2020 г.

Дело N А45-11339/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьДорПроект" (N 07АП-7226/2020) на решение от 10.08.2020 (резолютивная часть от 10.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11339/2020 (судья Гребенюк Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Симонова Алексея Николаевича (ОГРНИП 312547611800171) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьДорПроект" (ОГРН 1105405006145) о взыскании задолженности по договору подряда N 035/17-п от 15.11.2017 в размере 195 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Симонов Алексей Николаевич (далее - ИП Симонов А.Н.) обратился в арбитражный суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьДорПроект" (далее - ООО "СибирьДорПроект") о взыскании задолженности по договору подряда N 035/17-п от 15.11.2017 в размере 195 000 рублей.

Решением от 10.07.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что он был лишен возможности использовать свое право на судебную защиту, поскольку определения о принятии искового заявления ИП Симонова А.Н. к производству не получал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ИП Симонов А.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между ИП Симоновым А.Н. (подрядчик) и ООО "СибирьДорПроект" (заказчик) заключен договор N 035/17-п, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проекта планировки территории для размещения объекта регионального значения автомобильной дороги межмуниципального значения "Каргат-Маршанское" в границах муниципального образования Беркутовский сельсовет Каргатского района Новосибирской области и проекта межевания территории в его составе, а ООО "СибирьДорПроект" обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 390 000 рублей.

Расчет согласно пункту 2.2 договора производится в следующем порядке:

- сумма предоплаты составляет 30% от стоимости работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 5 (пяти) календарных дней, после получения счета, выписанного подрядчиком;

- сумма в размере 20% от стоимости работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 10 календарных дней, после получения счета, выписанного подрядчиком, с сопроводительным письмом о готовности подрядчика передать работы с целью проведения процедуры проверки, согласования и утверждения в ГКУ НСО "ТУАД НСО";

- окончательная оплата в размере 50% от стоимости работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней, после получения счета, выписанного подрядчиком с сопроводительным письмом об опубликовании документа об утверждении работ.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ - не позднее 40 рабочих дней от даты поступления на расчетный счет подрядчика оплаты, на основании выставленного подрядчиком счета.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 035/17-п от 15.11.2017 в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ N035/17-п от 27.01.2020, подписанный заказчиком без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явился основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве как не подтвержденный материалами дела

По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем, возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Из материалов дела следует, что извещение о начавшемся судебном процессе получено ответчиком заказным письмом 03.06.2020.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2020 (резолютивная часть от 10.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьДорПроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2020.

Судья

Н.В. Марченко