Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 20АП-5809/20 по делу N А68-2509/2020

г. Тула

9 октября 2020 г.

Дело N А68-2509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1077150000707, ИНН 7117028191) - Шевковой Р.Р. (доверенность от 16.03.2020), от заинтересованных лиц: заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Струковой Е.Н. - Струкова Е.Н. (удостоверение), отдела судебных приставов исполнителей г. Узловая и Узловского района - Струкова Е.Н. (удостоверение), от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814) - Наумова О.А. (доверенность от 27.12.2019 N 29-01-11/21777), от третьего лица - администрация муниципального образования Узловский район (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1027101484772, ИНН 7117006857) - Королевой А.И. (доверенность от 22.07.2020 N 15-28/1633), в отсутствие заинтересованных лиц - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ОГРН 1097154014154, ИНН 710651049), третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 по делу N А68-2509/2020 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" (далее - заявитель, общество, ООО "СКК "Машиностроитель") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Струковой Е.Н. (далее - Струкова Е.Н.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - УФССП по Тульской области), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, а именно: нежилого здания, площадью объекта: 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенного по адресу:. Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2; признании недействительными и отмене торгов по извещению о проведении торгов N 280819/2650241/01, размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru) по реализации имущества: нежилое здание (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадь объекта: 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2; признании недействительными и отмене публичных торгов, по извещению N 280220/2650241/01, размещенному на официальном сайте Российской Федерации д ля размещения информации о проведении торгов (https://www torgi. gov, ru) по реализации имущества ООО "СКК "Машиностроитель", а именно: нежилое здание (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью объекта: 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2.

При участии в деле в качестве третьих лиц, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - МИФНС России N 9 по Тульской области), администрации муниципального образования Узловский район.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 по делу N А68-2509/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что, несмотря на вынесение судебным приставом исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района постановления о приостановлении исполнительных действий от 23.09.2019 до сведения Росимущества до начала торгов оно доведено. Постановление от 27.02.2020 о снижении стоимости имущества на 15 процентов нарушает законные права и интересы общества, поскольку разница между суммой долга и суммой, вырученной за проданное имущество перечисляется на счет должника и при продаже имущества с повторных торгов, которые должны были быть первоначальными при исполнении определения о введении обеспечительных мер от 18.09.2019 по делу N А68-11560/2019, со скидкой в 15%, эту разницу ООО "СКК "Машиностроитель" фактически недополучило. Таким образом, при проведении первоначальных торгов 08.04.2020 не исключена возможность продажи имущества по более высокой цене.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции нарушены положения части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Представители Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, МИФНС России N 9 по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района находится сводное исполнительное производство N 25428/14/21/71-СД в отношении должника ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель".

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется, в частности, нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2, на которое 15.01.2013 судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов исполнителей г. Узловая и Узловского района Струковой Е. Н. от 21.08.2019 в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованное имущество: нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2, общей стоимостью 22 318 000 руб., определенной отчетом ООО "СМВ Консалтинг" от 22.04.2019 N 1406/19.

ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" оспорило постановление от 21.08.2019 о передаче арестованного имущества на торги, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением (дело N А68-11560/2019).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2019 по делу N А68-11560/2019 на основании заявления общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов N 280819/2650241/01, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru) по реализации нежилого здания (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2, до вынесения судом решения по существу спора по делу N А68-11560/2019 и вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019 по делу N А68-11560/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020), в удовлетворении заявленных требований ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" отказано; обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов N 280819/2650241/01, отменены с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района от 26.02.2020 возобновлены исполнительные действия в виде проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов N 280819/2650241/01.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 27.02.2020 в связи с тем, что 30.09.2019 получено извещение от специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, на основании статей 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" снижена цена имущества (нежилое здание (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, по адресу: г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2), переданного на реализацию, на 15 %; установлена цена указанного имущества 18 970 300 рублей.

Торги по реализации имущества ООО "СКК "Машиностроитель" проведены Территориальным управлением Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - Территориальное управление) и 08.04.2020 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://www.torqi.qov.ru) размещено извещение о проведении торгов N 2802020/2650241/01. Торги признаны состоявшимися.

Имущество общества, а именно нежилое здание (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью объекта: 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенное по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. Декабря, д. 2, реализовано. Победителем торгов признано министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Основанием проведения торгов послужило постановление заместителя начальника отдела - заместителя судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района Струковой Е.Н. о снижении цены переданного на реализацию имущества 15 % от 27.02.2020. Дата проведения торгов - 08.04.2020.

ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель", не согласившись с результатами торгов, считает, что торги в отношении имущества проведены незаконно и их результаты являются недействительными, считая, что постановление от 27.02.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из статьи 69 Закона N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Вместе с тем при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из части 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона N 227-ФЗ).

В соответствии со статьей 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Из материалов дела усматривается, что в производстве отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района в отношении должника ООО "СКК "Машиностроитель" с 2012 года имеется сводное исполнительное производство.

13.11.2012, 17.01.2013, 17.04.2014, 25.09.2014 судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, расположенных по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Тургенева, д. 14, ул. 14 Декабря, д. 2, Узловский район, МО Федоровское.

21.08.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов исполнителей г. Узловая и Узловского района Струковой Е. Н. принято постановление о передаче в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пункту 1 которого Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В пункте 5.5 Положения указано, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу положений пункта 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как установлено судом, 27.08.2019 по акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, в целях реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, указанное имущество было передано на реализацию фактически.

Согласно извещению о проведении торгов, размещенному на официальном сайте торгов, N 280819/2650241/01 от 28.08.2019 срок окончания приема заявок 12.09.2019, дата проведения торгов - 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2019 по делу N А68-11560/2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов N 280819/2650241/01, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru) по реализации нежилого здания (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2, до вынесения судом решения по существу спора по делу N А68-11560/2019 и вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Тульской области ООО "СКК "Машиностроитель" 19.09.2019 выдан исполнительный лист, предъявленный обществом для исполнения в ОСП г. Узловая и Узловского района.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района вынесено постановление от 23.09.2019, в соответствии с которым приостановлены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству, в отношении ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель", в виде проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов N 280819/2650241/01, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru) по реализации нежилого здания (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2, до вынесения судом решения по существу спора по делу N А68-11560/2019 и вступления решения суда в законную силу.

Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 469 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в соответствии с пунктом 4.1.10 которого МТУ Росимущества организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определяются Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015.

Согласно пункту 4.2 Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно отметил, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не вправе без получения от судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения самостоятельно приостанавливать процедуру реализации имущества должника.

Как установлено судом, 30.09.2019 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях проведены торги в отношении спорного имущества, признанные несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановление о приостановлении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, принятое 23.09.2019 ОСП г. Узловая и Узловского района, поступило в МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областям только 02.10.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019 по делу N А68-11560/2019 в удовлетворении заявленных требований ООО "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" отказано; обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов N 280819/2650241/01, отменены с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2019 по делу N А68-11560/2019 оставлено без изменения.

Заместителем начальника отдела - заместителем судебного пристава ОСП г. Узловая и Узловского района 26.02.2020 вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству в виде проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов N 280819/2650241/01.

На основании пункта 1 статьи 90 Закона N 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно части 1 статьи 92 Закона N 229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 2 названной статьи определено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего закона.

В силу положений части 10 статьи 87 Закона N 229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в отношении спорного имущества были проведены торги, признанные несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Поскольку указанные торги в отношении указанного выше имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, 27.02.2020 заместителем начальника отдела - заместителем судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Закона N 229-ФЗ, процедура реализации арестованного имущества соблюдена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку арестованное имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Таким образом, данное постановление не нарушает права и законные интересы общества.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 указанного Информационного письма).

В силу положений части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, общество ссылалось на то, что допущенные организатором торгов нарушения выразились в проведении торгов в период действия обеспечительных мер. Между тем, торги, назначенные на 30.09.2019, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Кроме того, эти нарушения не могли повлиять на результат торгов, так как в установленный организатором торгов период приема и регистрации заявок не было подано ни одной заявки на участие в них, и данный факт был известен организатору торгов до дня их проведения, поэтому иного результата торгов быть не могло.

При этом обращение в арбитражный суд о признании торгов недействительными должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, заявитель не представил в материалы дела доказательств того, какие его имущественные права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных им требований.

Доводы истца о возможности продажи имущества должника по более высокой цене при условии не снижения цены на 15 %, справедливо не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку носят предположительный характер и, следовательно, не могут быть отнесены к надлежащим и достаточным доказательствам нарушения прав и законных интересов последнего.

Судом установлено, что открытый аукцион по продаже нежилого здания (дворец культуры с подвалом) состоялся 08.04.2020, победителем торгов признано министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, имущество реализовано по цене 19 160 003 руб., 20.04.2020 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

22.04.2020 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности на нежилое здание (Дворец культуры с подвалом) с кадастровым номером 71:31:030103:606 за Тульской областью. Распоряжением Правительства Тульской области от 23.04.2020 N 306-р "Об утверждении перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области, передаваемого в собственность муниципального образования Узловский район" нежилое здание (Дворец культуры с подвалом), назначение: нежилое здание, площадью 3 966,1 кв. м, кадастровый номер 71:31:030103:606, по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. 14 Декабря, д. 2, передано в собственность муниципального образования Узловский район.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленной настоящим Кодексом.

Однако общество, считая свои права нарушенными в результате признания торгов несостоявшимися в период действия обеспечительных мер, избрало неверный способ защиты права, более того, не доказало сам факт нарушения своих прав.

Иное истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления незаконным, а также основания для признания торгов недействительными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о нарушении его права и законных интересов отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные, основанные на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, какие его имущественные права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных им требований, общество в материалы дела не представило.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах уплаченная по платежному поручению от 14.09.2020 N 26 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 по делу N А68-2509/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Социально-культурный комплекс "Машиностроитель" (301602, Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. Заводская, д. 1, ОГРН 1077150000707, ИНН 7117028191) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.09.2020 N 26.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева