Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 17АП-9338/20 по делу N А60-69722/2019

г. Пермь

08 октября 2020 г.

Дело N А60-69722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от кредитора, Пташинской И.С. - Сергеева С.Ю., доверенность от 29.04.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, Пташинской Ирины Сергеевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2020 года

о результатах рассмотрения обоснованности требований Пташинской Ирины Сергеевны,

вынесенное в рамках дела N А60-69722/2019

о банкротстве Дратвенко Андрея Вячеславовича (ИНН 660400138167)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.12.2019 к производству Арбитражного суда Свердловской области было принято поступившее в суд 10.12.2019 заявление заявление Дратвенко Андрея Вячеславовича (ИНН 660400138167) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2020 Дратвенко Андрей Вячеславович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна (ИНН 667416151744), член Союза "МЦАУ" (ИНН 7604200693, ОГРН 1117600001419, 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39Б).

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18(6739) от 01.02.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.04.2020 было подано заявление Пташинской Ирины Сергеевны о включении требований в размере 536 903 руб. основного долга, 200 000 руб. неустойки, 11 897 руб. 11 897 руб. возмещения судебных расходов и 50 257 руб. 80 коп. арендной платы за фактическое пользование объектом недвижимости.

Требования подтверждены решением Берёзовского городского суда Свердловской области от 18.12.2019 по делу N 2-1892/2019.

В своем заявлении Пташинская И.С. также просила восстановить ей срок на подачу заявления о включении требований в реестр, указывая, что с 30.03.2020 по 30.04.2020 были объявлены рабочие дни, почта нормально не работала, прием граждан в судах не производился.

В ходе судебного разбирательства Пташинская И.С. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила заявленные требования и просила включить в реестр 536 903 руб. основного долга по арендным платежам за период с 10.08.2018 по 14.10.2019, 68 644 руб. 80 коп. арендной платы за фактическое пользование помещениями за период с 15.10.2018 по 10.12.2019 - дату подачи заявления о банкротстве из расчета 1 225 руб. 80 коп. в день (56 дней), а также 200 000 руб. неустойки за период с 10.08.2018 по 14.10.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 05.08.2020) требование Пташинской Ирины Сергеевны в размере 805 548 руб. 03 коп. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Дратвенко Андрея Вячеславовича.

Кредитор Пташинская И.С. обжаловала определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе Пташинская И.С. указывает, что суд ошибся в расчете задолженности, посчитав, что период с 15.10.2018 по 10.12.2019 составляет 26 дней. Настаивает на том, что причины пропуска срока в условиях мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции являлись уважительными. Кроме того, обращает внимание на разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" Срок на предъявление требований Пташинской И.С. в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им конкурсным управляющим уведомления о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

Финансовый управляющий Рыбникова А.В. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда, Сергеева С.Ю., представляющая кредитора Пташинскую И.С. поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав норма материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательства по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Как следует из материалов дела, заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 25.12.2019 по делу N 2-1892/2019 на Дратвенко Андрея Вячеславовича возложена обязанность освободить нежилые помещения N 5,6,7, площадью 263,4 кв. м в строении N 8 по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Октябрьская, 11, по акту приема - передачи в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также с Драветко Андрея Вячеславовича в пользу Пташинской Ирины Сергеевны взыскана задолженность но арендным платежам-в размере 536 903 руб. 23 коп.; неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.08.2019 по 14.10.2019 в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 897 руб., всего взыскано 748 800 руб. 23 коп. и продолжено начисление арендной платы за фактическое пользование помещениями в размере 1 225 руб. 80 коп. за каждый день пользования помещениями, начиная с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности (банкротстве) должника и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Повторное исследование или переоценка обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, арбитражным судом не допускается (ст. 16, ч. 3 ст. 69 АПК РФ, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.12.2019 по делу N 2-1892/2019 вступило в законную силу 24.03.2020, что следует из соответствующей отметки на судебном акте.

Исполнительный лист серии ФС N 028304359 на основании указанного заочного решения был выдан только 27.03.2020.

Материалы дела не содержат доказательств направления финансовым управляющим должником по почте уведомления кредитору Пташинской И.С. о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина после вынесения арбитражным судом соответствующего решения.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239), восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.

Апелляционный суд полагает, что совокупность ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), могла препятствовать сбору всех необходимых документов для подачи заявления включении требований в реестр в течение апреля месяца 2020 года, однако доказывание данного обстоятельства представляется апелляционному суду объективно затруднительным, что должно толковаться в пользу лица, пропустившего срок.

Кроме того, введение режима нерабочих дней могло создать у участников арбитражных процессов впечатление, что нерабочие дни не будут включаться в процессуальные сроки. (Вопрос 2, включенный в Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Обстоятельств, указывающих на то, что кредитор намеренно затягивал подачу заявления о включении требований в реестр, апелляционным судом по материалам дела не установлено.

Совокупность приведенных кредитором обстоятельств указывает на то, что причины пропуска срока в период действия ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являлись уважительными.

Таким образом, пропущенный срок подлежал восстановлению.

С учетом изложенного и в силу п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредитора подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве и требованиям ст. 171 АПК РФ в резолютивной части определения о включении требований кредитора в реестр должны быть раздельно определены суммы неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

На основании заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от 25.12.2019 по делу N 2-1892/2019 кредитор просит включить в реестр в реестр 536 903 руб. основного долга по арендным платежам за период с 10.08.2018 по 14.10.2019, 68 644 руб. 80 коп. арендной платы за фактическое пользование помещениями за период с 15.10.2018 по 10.12.2019 - дату подачи заявления о банкротстве из расчета 1 225 руб. 80 коп. в день (56 дней), а также 200 000 руб. неустойки за период с 10.08.2018 по 14.10.2019.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Содержание решения Березовского городского суда Свердловской области от 25.12.2019 по делу N 2-1892/2019 (абзац 10 на листе 3, абзацы 5-6 на листе 4 и абзацы 1-2 на листе 5) указывает на то, что судом на будущее время на основании п. 5.2 договора аренды была взыскана неустойка за просрочку оплаты долга в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Период расчета неустойки с 15.10.2018 по 10.12.2019, заявленный кредитором, начинается на следующий день после окончания периода, за который судом уже присуждена неустойка в размере 200 000 руб., не включает в себя дни после введения в отношении должника первой процедуры банкротства, и составляет 56 дней.

Неустойка за указанный период составит 1225,8*56= 68644,8 руб.

Таким образом, всего в третью очередь реестра подлежат включению требования кредитора в размере 536 903 руб. 23 коп. основного долга и 268 644 руб. 80 коп. неустойки.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2020 года по делу N А60-69722/2019 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Включить требования Пташинской Ирины Сергеевны в размере 536 903 руб. 23 коп. основного долга и 268 644 руб. 80 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов Дратвенко Андрея Вячеславовича."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина