Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-20082/20 по делу N А56-50102/2018

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-50102/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Юркова И.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от заявителя: представителя Касева О.В. по доверенности от 27.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20082/2020) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аэропроф" Дзюба Данилы Олеговича (регистрационный номер 13АП-20082/2020)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-50102/2018/тр.12, принятое

по заявлению АО ВТБ Лизинг о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Аэропроф"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 в отношении ЗАО "АЭРОПРОФ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дзюба Данила Олегович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 178 от 29.09.2018.

Решением суда от 28.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дзюба Данил Олегович.

Акционерное общество ВТБ Лизинг (далее - кредитор) 25.02.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 1007097,98 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Аэропроф" требование АО ВТБ Лизинг в сумме 1 007 097 руб. 98 коп. основного долга и неустойки, с учетом суммы неустойки в размере 519596,97 отдельно и ее погашением в порядке статьи 137 Закона о банкротстве, после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий Дзюба Д.О. (далее - заявитель), считая, что указанный судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель сослался на пропуск кредитором срока на подачу заявления, предусмотренного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредитор направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, полагая, что требование подлежит включению в реестр на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части включения требования в реестр проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Конкурсный управляющий возражений на заявление кредитора не представил, указал, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2019.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов АО ВТБ Лизинг обратилось в арбитражный суд 25.02.2020, то есть после закрытия реестра, что подтверждается материалами данного обособленного спора и сведениями из картотеки арбитражных дел.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторами применительно к конкретным обстоятельствам настоящего обособленного спора не подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, основания для включения требования АО ВТБ Лизинг в третью реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка кредитора на абзац 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве признается апелляционным судом необоснованной и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Между тем требование заявлено кредитором по истечении шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов и не требовало наличия обязательного судебного или иного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с чем требование АО ВТБ Лизинг подлежит удовлетворению за счет имущества ЗАО "Аэропроф", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, определение суда от 10.07.2020 подлежит изменению в обжалуемой части - в части установления очередности удовлетворения требований АО ВТБ Лизинг.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-50102/2018/тр.12 изменить в части установленной судом очередности удовлетворения требования.

Признать требование акционерного общества ВТБ Лизинг в сумме 1 007 097 руб. 98 коп. основного долга и неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества закрытого акционерного общества "Аэропроф", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.В. Юрков Н.А. Морозова