Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 11АП-12393/20 по делу N А55-35767/2019

гор. Самара

09 октября 2020 г.

Дело N А55-35767/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Тепло-11" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020, по делу N А55-35767/2019 (судья Копункин В.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепло-11"

к 1.Администрации муниципального района Приволжский Самарской области

2.Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Приволжский Самарской области"

о понуждении осуществить государственную регистрацию

и по встречному иску о признании договоров от 15.08.2011 года N 3 и от 07.04.2015 года

N 2 на использование муниципального имущества на праве хозяйственного ведения не заключенными, сделку недействительной, право хозяйственного ведения не возникшим,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и

картографии по Самарской области,

с участием в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие "Тепло-11" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района об обязании провести государственную регистрацию недвижимого имущества:

Участок Приволжье

Водопровод, ж/д N 25 ул. Мичурина

Водонапорная башня, с. Приволжье, ц/водозабор

Буровая скважина с колодцами, с. Приволжье, ц/водозабор

Водопровод 24 км.. с. Приволжье райцентр, в том числе:

ул. Специалистов

ул. Мира

ул. Полевая

ул. Юбилейная

ул. Набережная

ул. Октябрьская

ул. Комсомольская

ул. Восточная

Кв-л Мелиораторов, 50 лет Октября

Первомайская, (Мира до моста), Профсоюзная

ул. Мелиоративная, 30 лет Победы. 70 лет Октября

с. Спасское, ул. РТС от ц/водозабора

Водопровод, с. Спасское, ул. Луговая, Дорожная, Молодежная

Водопровод, с. Приволжье, ул. Космонавтов

ул. Строителей

ул. Аэродромная

ул. Дачная

ул. Дорожная

ул. Лермонтова

ул. Аксакова

Водопровод, ул. Рабочая, Терешковой, Аврора до 70 лет Октября

Хозводоотвод, с. Приволжье, райцентр

Водопровод, с. Приволжье, ул. Космонавтов

Внутренние сети водопровода, с. Приволжье,

ул. Космонавтов

Водопровод к котельной с. Приволжье, ул. Космонавтов

Сооружения жидких присадок, с. Приволжье, оч сооруж

Конденсаторная установка, с. Приволжье, оч сооруж

Насосная станция, с. Приволжье. ц/водозабор

Башня Рожновского, с. Приволжье, ц/ водозабор

Башня Рожновского, с. Приволжье, нефтебаза

Канализация, с. Приволжье

Канализационные сети, с. Приволжье

Водопровод, с. Спасское, ул. Галактионовская, Кресты

Внутренние сети канализации. с. Приволжье,

ул. Космонавтов

Участок Приморье

Водозабор, с. Екатериновка

Скважина. с. Екатериновка

Водонапорная башня, с. Приволжье, ул. Новосадовая

Буровая скважина, с. Приволжье (Приморье)

Буровая скважина, с. Приволжье (Приморье)

Буровая скважина, с. Федоровка

Буровая скважина, с. Федоровка

Буровая скважина, с. Федоровка Буровая скважина, с. Федоровка

Водокачка, с. Федоровка

Башня Рожновского, с. Софьино

Водокачка, с. Приволжье (Приморье)

Буровая Скважина, с. Давыдовка

Водопровод, с. Приволжье, ул. Молодежная

Водопровод, с. Приволжье, ул. Молодежная

Водопровод, с. Приволжье, ул. Молодежная Водопровод, с. Приволжье, ул. Молодежная Водопровод, с. Приволжье, ул. Молодежная Водопровод, с. Приволжье, ул. Молодежная Водопровод, с. Приволжье, ул. Молодежная Буровая скважина, с. Приволжье, ул. Молодежная, Буровая скважина N 1, с. Приволжье, ул. Молодежная, Буровая скважина N 2, с. Приволжье, ул. Молодежная, Буровая скважина N 3, с. Приволжье, ул. Молодежная, Водопровод, с. Приволжье, ул. Молодежная

Участок Ильмень

Буровой колодец N 5, п. Ильмень, ул. 60 лет Октября Буровой колодец N 5 п. Ильмень, ул. Центральная,

Башня Рожновского N 4. С. Озерецкое

Башня Рожновского. П. Нижнеозерецкий

Водозабор (6 буровых колодцев)

Водопроводные сети отд. N 5. С. Озерецкое Водопроводне сети отд. N 4. П. Нижнеозерецкий Водопроводные сети п. Ильмень (усадьба)

Канализационные сети п. Ильмень

Водонапорная башня, с. Заволжье

Буровая скважина, с. Заволжье

Башня Рожновского, с. Томанский

Скважина п. Томанский

Водопровод, с. Заволжье

Участок Новоспасский

Буровая скважина п. Новоспасский

Буровая скважина п. Новоспасский

Буровая скважина с башней п. Новоспасский

Буровая скважина п. Новоспасский

Буровая скважина п. Новоспасский

Водопровод с инженерными сетями, с. Бестужевка

Водопровод, с. Кашпир

Водопровод п. Новоспасский

Водопровод п. Степняки

Внутренние сети водопровода, п. Новоспасский

Скважина глубинная, п. Новоспасский

Башня Рожновского, с. Бестужевка

Водопровод. с. Кашпир

Башня Рожновского, с. Степняки

Подстанция п. Новоспасский,

Башня Рожновского, с. Кашпир

Скважина, п. Новоспасский

Скважина, п. Степняки, ул. 40 лет Октября

Скважина, п. Степняки, ул. 40 лет Октября

Скважина, п. Кашпир

Скважина. с. Кашпир

Скважина, с. Кашпир

Внутренние сети канализации, п. Новоспасский Канализационные сети, п. новоспасский КОС, п. Ильмень, ул. Молодежная КОС, п. Ильмень, ул. Почтовая

КНС N 1. с. Приволжье, ул. Авроры

Автобаза, с. Спасское, ул. Шоссейная

Комплексные очистные сооружения, с. Аннино

Бытовое помещение КНС, п. новоспасский, ул. Ленина

КНС, п. Новоспасский, ул. Ленина, 17а

Насосная станция КНС, с. Приволжье, ул. Волжская

Наружн. Газоснабж. Высок давл, с. Приволжье, Мира 011

ГРПШ-400 с РДНК - 400-М, с. Приволжье, ул. Мира 011

Внутриплощ. сети канализации,с.Приволжье, ул. Мира011

Внутриплощ сети канализации,с.Приволжье, ул. Мира011

Наружн газоснабж. Низк. давл, с. Приволжье, Мира 011

Сети горячего водоснабжения, с. Приволжье, Мира 011

Тепловые сети, с. Приволжье, ул. Мира 011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 судом принят встречный иск о признании договоров от 15.08.2011 года N 3 и от 07.04.2015 года N 2 на использование муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Приволжский и МУП "Тепло-11", не заключенными, сделку недействительной, право хозяйственного ведения не возникшим.

Определением от 07.02.2020 судом удовлетворено ходатайство истца, надлежащими ответчиками считать - Администрацию муниципального района Приволжский Самарской области и муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Приволжский Самарской области".

Решением от 28.07.2020, по делу N А55-35767/2019 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал. Производство по делу по встречному иску прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец - Муниципальное унитарное предприятие "Тепло-11" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что право хозяйственного ведения является обременением к основному праву собственности и не регистрируется отдельно от первоначального собственника. В связи с тем, что ответчиком не зарегистрировано право собственности на спорное имущество за Российской Федерацией, то и регистрация права хозяйственного ведения за истцом муниципальным унитарным предприятием "Тепло-11" невозможна. Заявитель считает, что судом данные обстоятельства дела не рассмотрены и не проверена информация о наличии спорного имущества в реестре муниципальной собственности.

Одновременно заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, что подтверждается приложенными сведениями налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и банка об отсутствии денежных средств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 2020 назначено заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором первый просит отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает доводы жалобы необоснованными.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 по делу N А55-9774/2016 муниципальное унитарное предприятие муниципального района Приволжский Самарской области "Тепло-11", ИНН 6330048851, ОГРН 1116330002975, 445556, Самарская область, Приволжский район, с. Спасское, ул. Шоссейная, 25 признано несостоятельным (банкротом) и у отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Тихонова Тамара Анатольевна.

Муниципальным районом Приволжский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Приволжский Самарской области" и МУП "Тепло-11" были заключены: Договор N 3 на использование муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 15 августа 2011 года, с приложением перечня передаваемого имущества, основные средства балансовой стоимостью - 14 512 352,37 руб., остаточной стоимостью - 6 882 646,23 руб.; Договор N 1 на использование муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09 января 2013 года, с балансовой стоимостью 9 913 944,61 руб.; Договор N 2 на использование муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 07 апреля 2015 года, балансовой стоимостью 1 371 654,84 руб., остаточной стоимостью 107 759,86 руб.

Как указывает истец, в отношении недвижимого имущества установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости проведения государственной регистрации права.

Договоры хозяйственного ведения, заключенные между Муниципальным районом Приволжский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Приволжский Самарской области" и МУП "Тепло-11" не прошли государственную регистрацию, права не зарегистрированы и постановка на баланс недвижимого имущества права хозяйственного ведения на него не порождает, что и послужило основанием настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий должника в порядке ст. ст. 129, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включил в конкурсную массу недвижимое имущество, в отношении которого заявлены требования в настоящем деле, а также движимое имущество

Истец также сослался на то, что предприятие более 7 лет на законном основании владело и пользовалось спорным имуществом, использовало его в своей хозяйственной (уставной) деятельности. Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве правового обоснования заявленного иска истец ссылается на п.2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

В соответствии с п.2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п.7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты до вынесения обжалуемого решения, на наличие таких доказательств истец не ссылался.

Как установлено судом из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 15.01.2020 на запрос сведений о зарегистрированных правах, в связи с отсутствием точных адресов объектов недвижимости, идентифицировать, сведения о каких объектах запрошены, не представляется возможным.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что истец не представил доказательств того, что ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган на государственную регистрацию, инициированную истцом на соответствующую дату, о чем ответчик извещался бы истцом.

Обход законодательства о регистрации прав на имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на имущество, влечет подмен у законных функций государственных органов по регистрации прав на имущество и противоречит публичному порядку.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права и недоказанности факта уклонения ответчика от государственной регистрации права отказал в удовлетворении иска.

Также арбитражный суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 по делу N А55-16347/2018 было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Приволжский Самарской области к муниципальному унитарному предприятию муниципального района Приволжский Самарской области "Тепло-11" и МКУ "КУМИ администрации м.р. Приволжский Самарской области" о признании незаключенным договора хозяйственного ведения, сделки на имущество основанной на договорах хозяйственного ведения недействительной, права хозяйственного ведения не возникшим, обоснованно, на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу в отношении встречного иска. Судебный акт в указанной выше части сторонами не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией муниципального района Приволжский Самарской области не зарегистрировано право собственности на спорное имущество за Российской Федерацией, что влечет невозможность регистрации права хозяйственного ведения МУП, апелляционной коллегией не принимается во внимание. В материалах дела отсутствуют какие-либо прямые либо косвенные данные, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества Российской Федерации. При обращении с иском об обязании осуществить государственную регистрацию заинтересованная сторона должна в первую очередь доказать факт уклонения ответчика от совершения регистрации, истец указанное выше обстоятельство в суде не доказал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не проверена информация о наличии спорного имущества в реестре муниципальной собственности, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку соответствующая выписка имеется в деле (л.д.44-47).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, что подтверждается приложенными сведениями налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и банка об отсутствии денежных средств.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию пошлина в сумме 3000 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020, по делу N А55-35767/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тепло-11" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова А.Э. Ануфриева