Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-25078/20 по делу N А56-125033/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2020 г. N Ф07-13795/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-125033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания: Л.О. Котельниковым,

при участии:

от истца (заявителя): Д.А. Теттер, доверенность от 22.05.2020;

от ответчика (должника): Н.Е. Показанова, доверенность от 03.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25078/2020) общества с ограниченной ответственностью "НеваРефТранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по вопросу предоставления рассрочки исполнения судебного акта по делу N А56-125033/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "НеваРефТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "РМ Вент" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НеваРефТранс" (далее также - истец, общество "НеваРефТранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РМ Вент" (далее также - ответчик, общество "РМ Вент") о взыскании долга за поставленный товар по товарным накладным за 1 квартал 2016 года, составленным в рамках договора поставки N 120115/NRT от 12.01.2015, в размере 159 827 411 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 решение отменено, иск удовлетворен.

27.05.2020 общество "РМ Вент" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда сроком на 8 месяцев.

Определением от 22.07.2020 арбитражный суд предоставил отсрочку исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по настоящему делу на срок восемь месяцев.

Полагая удовлетворение заявления о предоставлении отсрочки необоснованным, общество "НеваРефТранс" обжаловало названное определение в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену вынесенного судебного акта, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность.

Истец, в том числе отмечает, что судом первой инстанции не было учтено, что с момента вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции (05.02.2020) прошел значительный срок (5 месяцев), в течение которого ответчиком не предпринято действий по добровольному погашению долга, принимая во внимание общую длительность неисполнения обязательств по погашению спорной задолженности, интересы истца как взыскателя нарушены.

Общество "НеваРефТранс" также указывает, что общество "РМ Вент" действует недобросовестно, уклоняется от исполнения судебного акта.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки, обоснованного экономического расчета, не раскрыты сведения об источниках дохода, документы, свидетельствующие о конкретных перспективах их (доходов) получения, подтверждающих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта, не представлены, в том числе соответствующие договоры поставки.

Истец также ссылается на нарушение отсрочкой прав конкурсных кредиторов общества, отмечает, что имеются сведения о намерении обращения третьего лица в суд с заявлением о признании ответчика несостоятельным.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы подателя жалобы - несостоятельными.

Общество "РМ Вент" отмечает, в том числе, что единовременное взыскание задолженности повлечет невозможность ведение финансово-хозяйственной деятельности ответчика с учетом специфики последней, доводы подателя жалобы о возможности полной или частичной уплаты задолженности сделаны без учета представленной в материалы дела договорной и бухгалтерской документации ответчика, из которой следует источник формирования и состав активов (преимущественно дебиторская задолженность), планируемая по итогам 2020 года прибыль позволит погасить задолженность перед истцом, при этом возможность получения указанного финансового результата подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик также ссылается на то, что предоставление судом отсрочки исполнения не влечет нарушения баланса прав и законных интересов взыскателя, должника и третьих лиц, на момент разрешения вопроса по испрашиваемой отсрочке исполнения судебного акта сформированная конкурсная масса истца многократно превышала требования кредиторов и достаточна, в том числе для финансирования конкурсного производства.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, которые дали пояснения относительно фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации, поддержали доводы жалобы и отзыва в соответствующей части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся материалы и заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При разрешении вопроса предоставления отсрочки исполнения арбитражным судом первой инстанции были обоснованно учтены и оценены размер задолженности, специфика финансово-хозяйственной деятельности ответчика общества "РМ Вент", сведения о счетах общества и остатках денежных средств, платежный календарь, сведения о плановых результатах операционной деятельности на 2020 год, контракты и договоры поставки, заключенные с контрагентами ответчика, сведения о выручке и налоговая отчетность за предыдущие периоды, бухгалтерская отчетность и штатное расписание, а также отсутствие сведений о недостаточности денежных средств для финансирования расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (исходя из представленных отчета конкурсного управляющего общества "НеваРефТранс" от 08.05.2020, судебных актов, в том числе по делам N N А56-45711/2017/тр.4, А56-45711/2017/тр.3).

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав приведенные обществом "РМ Вент" как должником доводы и доказательства в обоснование испрашиваемой отсрочки исполнения судебного акта по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к выводам о наличии сложной финансовой ситуации у ответчика, обусловленной особенностями хозяйственной деятельности, реальности исполнения судебного акта по окончании периода отсрочки и отсутствии нарушения баланса интересов сторон при ее предоставлении, в том числе и применительно к несостоятельности (банкротству) общества "НеваРефТранс".

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для иных по существу выводов не находит.

Вопреки доводам подателя жалобы, названные материалы в совокупной оценке позволяют установить указанные выше обстоятельства (прийти к приведенным выводам суда первой инстанции, при которых возможно предоставление испрашиваемой отсрочки исполнения по состоянию на момент обращения должника с соответствующим заявлением), при этом материалы электронного дела содержат приведенные документы, представленные ответчиком, в том числе и контракты, договоры поставки, в которых ответчик выступает поставщиком (продавцом).

Принимая во внимание, что взысканная задолженность до вынесения судебного акта арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанции являлась спорной (с учетом решения суда первой инстанции), а также приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции (27.05.2020), и обращение 27.05.2020 общества "РМ Вент" с настоящим заявлением в суд первой инстанции, оснований для квалификации действий ответчика в качестве недобросовестных суд апелляционной инстанции не находит, действия ответчика могут быть расценены в качестве направленных на обеспечение возможности осуществления своей хозяйственной деятельности при установленной определенности в спорном правоотношении сторон.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, доводы ее подателя подлежат отклонению за необоснованностью, несоответствием материалам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения определения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу N А56-125033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев