Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 11АП-12716/20 по делу N А65-26292/2019

г. Самара

09 октября 2020 г.

Дело N А65-26292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от МКУ Исполнительный комитет муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан - Жуков О.Д. по доверенности от 17.01.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу МКУ Исполнительный комитет муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 о признании общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-КП", пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан (ИНН 1651067952, ОГРН 1121651003759) несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А65-26292/2019 (судья Гарапшина Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-КП", пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поскин Алексей Евгеньевич.

Временный управляющий представил в Арбитражный суд Республики Татарстан отчет о своей деятельности в период процедуры наблюдения, анализ финансового состояния, материалы первого собрания кредиторов должника от 14.08.2020, ходатайство о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-КП", пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком до 24 февраля 2021.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-КП", пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан возложено на Поскина Алексея Евгеньевича.

Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-КП", пгт. Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан, на 07 сентября 2020 в 13 час. 10 мин.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МКУ Исполнительный комитет муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 10.09.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 08.10.2020 представитель МКУ Исполнительный комитет муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Из дела усматривается, что первым собранием кредиторов должника, состоявшемся 14.08.2020, принято решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, СРО Союз "АУ "Правосознание". Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Согласно представленному в материалы дела протоколу, в собрании кредиторов должника от 14.08.2020 принимали участие представители кредитора МКУ Исполнительный комитет муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района РТ с размером голосов 86,07% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по реестру и уполномоченного органа с размером голосов 13,93%.

По вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, ФНС России проголосовала за НПС СОПАУ "Альянс управляющих", МКУ Исполнительный комитет муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района РТ - за СРО Союз "АУ "Правосознание".

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что фактически решение принято на собрании кредитором МКУ Исполнительный комитет муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района РТ, обладающим большинством голосов от общей суммы по реестру, тогда как в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 01.10.2019 в отношении должника, его директором является Демьянов Владимир Евгеньевич, который также является начальником Муниципального учреждения Управление наружной рекламы, информации, благоустройства и муниципального контроля, учредителем которого является кредитор должника - МКУ Исполнительный комитет муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района РТ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу о том, что саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника, определена аффилированным с должником кредитором.

На основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца шестого пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В данном случае кандидатура арбитражного управляющего, избранна решением собрания кредиторов, где большинством голосов обладало аффилированное к должнику лицо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Поскина Алексея Евгеньевича и назначил судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего, предложив саморегулируемой организации, выбранной независимым кредитором, а именно ФНС России, представить кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии его требованиям Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе МКУ Исполнительный комитет муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района РТ о том, что судом при рассмотрении данного дела нарушен принцип состязательности, поскольку данному лицу не было представлено право на опровержения доводов о его аффилированности по отношению должнику, тогда как Демьянов В.Е. освобожден от должности начальника Муниципального учреждения Управление наружной рекламы, информации, благоустройства и муниципального контроля распоряжением от 13.19.2014 N 93 п1-лс, а следовательно, аффилированность отсутствует.

Данные доводы изучены и отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание 24.08.2020, поэтому несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить к материалам дела распоряжение от 13.19.2014 N 93 п1-лс и дать оценку этому доказательству в силу следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ, тогда как по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленное заявителем жалобы доказательство приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Проверяя доводы об аффилированности должника и кредитора МКУ Исполнительный комитет муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района РТ, суд первой инстанции руководствовался сведениями, размещенными в ЕГРЮЛ.

В возражении по указанному доводу МКУ Исполнительный комитет муниципального образования "ПГТ Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района РТ представило распоряжение от 13.19.2014 N 93 п1-лс, в соответствии с которым Демьянов В.Е. освобожден от должности начальника Муниципального учреждения Управление наружной рекламы, информации, благоустройства и муниципального контроля.

Данное доказательство судом апелляционной инстанции исследовано и отклоняется, поскольку для всех третьих лиц, руководствующихся в отношениях с должником, общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ, и не имеющих доступа к документам Исполнительного комитета, Демьянов В.Е. является руководителем Муниципального учреждения Управление наружной рекламы, информации, благоустройства и муниципального контроля.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что доказательств принятия заинтересованными лицами мер к прекращению соответствующей записи в ЕГРЮЛ, не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются как неправомерные.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2018 N Ф06-41597/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 по делу N А65-26292/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило