Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-19166/20 по делу N А56-150492/2018

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-150492/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,

при участии:

согласно протоколу от 05.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19166/2020) Райтера Алексея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-150492/2018/тр.1, принятое по заявлению Райтера Алексея Леонидовича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Райтера Сергея Леонидовича (14.02.1967 г.р., место рождения: г. Балхаш, адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 63, к. 2, кв. 53, ИНН 510801526660)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" о признании гражданина Райтера Сергея Леонидовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 г. в отношении Райтера Сергея Леонидовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 3,5 месяца, то есть до 08 октября 2019. Финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" Нооль Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2019 гражданин Райтер Сергей Леонидович признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" Нооль Владимир Александрович.

В арбитражный суд обратился Райтер Алексей Леонидович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 7 000 000 руб., из которых 5 000 000 рублей как обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 отказано в удовлетворении заявления Райтера Алексея Леонидовича о включении требования в реестр требований кредиторов Райтера Сергея Леонидовича.

В апелляционной жалобе Райтер Алексей Леонидович просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в период нерабочих дней, объявленных в период пандемии коронавирусной инфекции, необоснованно рассмотрел требования по существу в отсутствие сторон. Податель жалобы ссылается на наличие у должника перед Райтером А. Л. 7 000 000 рублей долга по распискам о получении денежных средств. В обоснование довода о наличии у Райтера А. Л. возможности предоставить указанные денежные средства заявитель приложил к апелляционной жалобе новые доказательства - не заверенные копии справок о доходах физического лица за 2014 - 2016 годы за 2014 - 2016 годы, подтверждающие доходы Райтера А. Л. в спорный период.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Райтера А. Л. доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требование Райтера Алексея Леонидовича основано на расписках о передаче денежных средств Должнику от 30.12.2014 на сумму 1 000 000 руб. и от 17.01.2017 на сумму 5 000 000 руб. с условием начисления процентов в размере 1 000 000 руб., а также с указанием на предоставление в залог имущества (квартира, гараж).

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату займа, Райтер А. Л. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Заявленные Райтером А. Л. требования основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по возврату заемных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Вместе с тем при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суд первой инстанции установил, что передача денежных средств Райтером А. Л. должнику подтверждена расписками последнего. При этом в ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, заявителем не представлено доказательств того, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Кроме того, должник в суде первой инстанции признал факт наличия долга. Судом установлено, что должник является братом Райтера А. Л. В материалах дела отсутствуют документальное подтверждение расходования должником заемных денежных средств. Таким образом, подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности должника и кредитора по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, об искусственном создании денежных обязательств.

Установив факт мнимости правоотношений по займам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В подтверждение возможности выдачи 30.12.2014 и 17.01.2017 займов Райтер А. Л. в суд апелляционной инстанции представил новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции - не заверенные копии справок о доходах физического лица за 2014 - 2016 годы, подтверждающие доходы Райтера А. Л. в спорный период.

Апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Райтера А. Л. о приобщении данных документов к материалам дела, поскольку представленные документы судом первой инстанции не оценивались. Документы могли быть приобщены к правовой позиции заявителя в суде первой инстанции, однако в отсутствие на то объективных причин, препятствующих сбору данных доказательств, не представлены в материалы дела при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Само по себе намерение заявителя дополнить доказательственную базу по делу после изучения определения суда не может являться основанием для приобщения дополнительных доказательств, иное влечет нарушение принципа равноправия сторон и стабильности судебных актов, поскольку позволяет подателю жалобы представлять любые доказательства, которые судом первой инстанции не оценивались, по результатам исследования выводов суда, и восполнять пробелы собственного процессуального поведения, в том числе, по сбору доказательственной базы, путем представления документов, которые не были предметом рассмотрения ни суда первой инстанции, ни другой стороны по делу, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции заявителю предлагалось представить указанные доказательства, однако заявитель таким правом не воспользовался. При том, что заявитель не был лишен права направить указанные документы в электронном виде, либо почтовой связью.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего обратил внимание суда на то обстоятельство, что представленных копий справок о доходах физического лица за 2014 - 2016 годы недостаточно для подтверждения наличия у Райтера А. Л. возможности выдачи займов на конкретные даты - 30.12.2014 и 17.01.2017. Представитель финансового управляющего также пояснил, что согласно общедоступным сведениям, ООО "АРТ - Глас", указанное в представленных заявителем справках, прекратило свою деятельность в спорный период.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что представленные копии справки о доходах физического лица не приобщены к материалам дела, считает необходимым оценить представленные доказательства. Согласно общедоступным сведениям, сформированным с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, в отношении ООО "АРТ - Глас" (ИНН 780403556190) данных не найдено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя пояснила, что ранее Райтер А. Л. также предоставлял должнику займы, однако доказательств того, что указанные действия по предоставлению займов являются обычной хозяйственной деятельностью должника, не представлено.

Что касается довода подателя жалобы о том, что суд первой инстанции в период нерабочих дней, объявленных в период пандемии коронавирусной инфекции, необоснованно рассмотрел требования по существу в отсутствие сторон.

Учитывая рекомендации, данные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", а также приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания и то, что участие сторон при рассмотрении обособленного спора не является обязательным, суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотреть обособленный спор по существу без участия представителей сторон.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-150492/2018/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов