Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-36600/20 по делу N А40-332976/2019

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-332976/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-332976/19, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "Риомас-3"

к ДГИ г.Москвы

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя: Алексеев Д.А. по дов. от 18.12.2019; от заинтересованного лица: Ивашурина А.А. по дов. от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИОМАС-3" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент), оформленного письмом N 33-5-99703/19-(0)-1 от 23.09.2019 об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: Москва, ул.Большая Никитская, вл.24/1, стр.5, (кадастровый номер 77:01:0001069:114).

Решением суда от 11.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 ООО "РИОМАС-3" обратилось в Департамент городского имущества ода Москвы с заявлением через электронный портал www.mos.ru (вх. N ДГИГМ 33-5-99703/19-(0)- от 03.09.2019) по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: Москва, ул.Большая Никитская, вл.24/1, стр.5, (кадастровый номер 77:01:0001069:114).

Письмом N 33-5-99703/19-(0)-1 от 23.09.2019 Департамент, руководствуясь п. 2.10.1.3 Приложения N 13 к постановлению Правительства Москвы от 15.08.2012 N 199-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", отказал ООО "РИОМАС-3" в предоставлении запрошенной государственной услуги со ссылкой н а истечение срока действия договора аренды земельного участка.

Не согласившись с решением Департамента, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования ООО "РИОМАС-3", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно-имущественных отношений.

В целях соблюдения требований вышеуказанного Федерального закона, а также реализации возложенных на Департамент полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг (далее - Административный регламент).

Предоставление государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" регламентировано приложением N 13 Административного регламента (далее - Приложение N 13).

В соответствии с п. 2.4.1 Приложения N 13, в качестве заявителей могут выступать юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, ДГИ г. Москвы исходил из того, что ООО "Риомас-3" не может быть получателем данной услуги - заявитлем (по смыслу п. 2.4.1 Приложения N 13), поскольку срок договора аренды N М-01- 025285 от 28.11.2003 истек 21.08.2013.

Однако, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Факт пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, ул.Большая Никитская, вл.24/1, стр.5, подтверждается материалами дела.

Кроме того, данный факт был подтвержден представителем ДГИ г. Москвы в судебном заседании 05.10.2020.

Таким образом, ООО "РИОМАС-3" может заявить о предоставлении соответствующей государственной услуги согласно п. 2.4.1 Приложения N 13.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению соответствующей государственной услуги, предусмотренных в п. 2.10.17 и п. 2.10.1.2 Административного регламента, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое решение основано лишь на одном основании для отказа, предусмотренное в п. 2.10.1.3 Административного регламента.

Таким образом, соответствие действий заявителя п. 2.10.17 и п. 2.10.1.2 Административного регламента не относится к предмету рассмотрения настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оспариваемое нарушение является незаконным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-332976/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин