Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-14316/20 по делу N А40-310460/2019

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-310460/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон дело N А40-310460/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) к Индивидуальному предпринимателю Швец Юлии Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Швец Юлии Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2020 иск удовлетворен частично в размере 20 000 рублей, принят отказ от исковых требований в части взыскания компенсации за использование персонажей "Крош", "Бараш", "Ежик".

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 04.02.2020 изменить в части определения размера денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша".

Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 15.06.2020 установил обстоятельства, которые в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суд первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суда апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Как усматривается из материалов дела, истцом 22.01.2020 г. было подано в суд первой инстанции ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за персонажей "Крош", "Бараш", "Ежик", и об увеличении размера исковых требований до суммы 300 000 руб. в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки "Нюша".

Резолютивная часть решения была изготовлена судом первой инстанции 23.01.2020 г.

Из мотивированного решения от 04 февраля 2020 г. следует, что судом первой инстанции рассмотрен иск о взыскании с ответчика в пользу истца 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки "Нюша", однако ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 300 000 руб. судом не рассмотрено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика об удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до суммы 300 000 руб.

Приняв отказ от исковых требований в части взыскания компенсации за персонажей "Крош", "Бараш", "Ежик" в порядке ст. 49 АПК РФ, суд первой инстанции не принял судебный акт о прекращении производства по делу в указанной части в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 30.06.2020 N 12 установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 4 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 15.06.2020 перешел к рассмотрению дела N А40-310460/19 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, который содержит возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым принят отказ ООО "Смешарики" от исковых требований в части взыскания компенсации за персонажей "Крош", "Бараш", "Ежик"; производство по делу в указанной части прекращено в соответствии со ст. 150 АПК РФ; также судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 300 000 руб. в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок "Нюша".

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажа "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году.

16.08.2019 года в торговом помещении по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Дзержинского, вблизи д. 18, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога (каталожные номера 203, 2022) от имени ИП Щвец Ю.С., товаров - тортов с изображениями персонажей из анимационного сериала "Смешарики".

24.08.2019 года в торговом помещении по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Дзержинского, вблизи д. 18, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт реализации от имени ИП Щвец Ю.С., товара - торта с изображениями персонажей из анимационного сериала "Смешарики".

Факт предложения к продаже указанного товара подтверждается видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав, в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с согласия правообладателя, права на использование персонажей из анимационного сериала "Смешарики", в том числе по лицензионному договору, ответчику не передавались.

Соблюдение претензионного порядка подтверждается представленной в материалы дела претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст. 1252 ГК РФ, ст. 1301 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктом 3 пункта 1и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на то, что в приложенных к иску документах не содержится информации о приобретении товара с изображением "Смешариков" опровергается материалами дела.

Судом исследована видеозапись, которая представлена истцом в материалы дела, подтверждающая факт передачи ответчиком истцу кондитерского изделия с изображением "Нюша".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек с реквизитами ответчика.

Ссылка ответчика на то, что неуплата государственной пошлины в установленном размере при уточнении исковых требований является злоупотреблением правом, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку неуплата государственной пошлины при увеличении цены иска не является злоупотреблением правом и не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы исковых требований.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу ст. 1515 минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение составляет 10 000 рублей.

Истец требует взыскать компенсацию в размере 300 000 руб.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, его вероятные убытки, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным по своему усмотрению уменьшить ее размер и взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование персонажей.

В соответствии с п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования в части взыскания размера компенсации удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-310460/19 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Швец Юлии Сергеевны (ОГРНИП 316774600167969) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) руб.00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова