Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2020 г. N 07АП-6574/20 по делу N А45-41513/2019

город Томск

11 октября 2020 г.

Дело N А45-41513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (N 07АП-6574/2020) на решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41513/2019 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр. Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) об обязании совершить определенные действия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) МУП "Энергия"; 2) ООО управляющая компания "ХОРС".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Тухватулина К.Р. по доверенности 54АА2989909 от 17.09.2018 (сроком по 31.12.2021) (посредством веб-конференции)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", истец) обратилось к муниципальному образованию города Новосибирска в лице мэрии города Новосибирска (далее - мэрия города Новосибирска, ответчик) с иском о понуждении в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения обеспечить устройство наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от котельной ООО "СИАСК-Энерго" до МКД, расположенного по адресу улица Мочищенское шоссе 2.

Решением от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, мэрия города Новосибирска в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020 по делу N А45-41513/2019. В обоснование указано следующее: в мотивировочной части решения суд указывает на непринятие мэрией города Новосибирска мер по организации горячего водоснабжения населения, обеспечению условий, необходимых для организации подачи горячей воды установленного качества, как на причину отсутствия возможности исполнения АО "СИБЭКО" обязанности по подаче горячей воды в пределах установленной нормативной температуры МКД N 2 по ул. Мочищенское шоссе. Вместе с тем, обязанность по организации водоснабжения, установленная частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" мэрией исполняется, горячая вода к МКД N 2 по ул. Мочищенское шоссе поставляется. Организация водоснабжения населения не означает, что органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований должны сами осуществлять водоснабжение населения. Проведение работ по строительству циркуляционного трубопровода к МКД N 2 по ул. Мочищенское шоссе предусмотрено Планом на 2021 год, только после проведения конкурсных процедур. Одновременное исполнение решения и выполнение мероприятий, предусмотренных Планом на 2020 год не представляется возможным. Для обеспечения технической возможности поставки ресурса надлежащего качества необходима реконструкция внутридомовой системы горячего водоснабжения с прокладкой дополнительного внутридомового циркуляционного трубопровода, т.е. реконструкция имущества, являющегося общедомовым, принятие решений о реконструкции МКД относится к компетенции общего собрания собственников МКД.

АО "СИБЭКО" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в силу закона обязанность по созданию циркуляционных трубопроводов и по обеспечению условий, необходимых для организации подачи потребителям горячей воды установленного качества, лежит именно на мэрии города Новосибирска; довод ответчика о том, что строительство циркуляционного трубопровода от котельной к МКД предусмотрено планом технического перевооружения трубопроводов циркуляции и запланировано на 2021, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является необоснованным; просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020 по делу N А45-41513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41513/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "СИБЭКО" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение на территории города Новосибирска с использованием сетей горячего водоснабжения, принадлежащих на праве собственности мэрии г. Новосибирска. Обязанности по организации горячего водоснабжения в г. Новосибирске и по обеспечению условий, необходимых для организации подачи потребителям горячей воды установленного качества возложены на мэрию г. Новосибирска.

Между АО "СИБЭКО" и ООО УК "Хорс" заключен договор горячего водоснабжения N 222001077 от 07.04.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 08.08.2017), в соответствии с которым АО "СИБЭКО" обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду надлежащего качества в МКД, расположенный по адресу г. Новосибирск, Мочищенское шоссе, 2.

Исходя из актов обследования от 24.07.2019, от 12.09.2019, от 21.10.2019, письма ООО "НТСК" от 12.08.2019 N Исх-20-12/1-76890/19-0-0, письма ДЭЖКХ г. Новосибирска от 05.09.2019 N 12/06/01713, АО "СИБЭКО" не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности по подаче горячей воды в пределах установленной нормативной температуры в указанный МКД по причине отсутствия квартального циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения.

Судом первой инстанции было установлено, что МКД по адресу: г. Новосибирск, Мочищенское шоссе, 2 подключен к тепловым сетям от котельной ООО "Сиаск-Энерго" и получает горячую воду через тепловые сети, имеющие следующие инвентарные номера: 1115760, 1115761, 1116057, 1116058, 1116060, 1116061, 30153, 30155, 30157, 30159.

Тепловые сети от котельной до МКД находятся в собственности МО г. Новосибирск, переданы МУП "энергия" г. Новосибирска на праве хозяйственного ведения, находятся в аренде АО "СИБЭКО" на основании договора аренды N 200/2017 от 29.12.2017.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, а именно, обязательств по обустройству наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 125, 215, 539, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее ФЗ N 131-ФЗ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", СанПиНом 2.1.4.2496-09, Уставом муниципального образования города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616 (далее - Устав МО г. Новосибирска), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, установив, что мэрия города Новосибирска непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры, и ответчик обязан обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды надлежащего качества, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о понуждении в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения обеспечить устройство наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от котельной ООО "СИАСК-Энерго" до МКД, расположенного по адресу улица Мочищенское шоссе 2.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 ФЗ N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 ФЗ N 416-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 4 ФЗ N 416-ФЗ органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Соответствующие обязанности закреплены также в пункте 4 статьи 9, пункте 5.2 статьи 11 Устава МО г. Новосибирска.

Согласно части 7 статьи 24 ФЗ N 416-ФЗ в случае получения указанного в части 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества горячей воды, подаваемой с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации. В случае отсутствия технической возможности либо в случае экономической нецелесообразности приведения качества горячей воды, подаваемой абонентам с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления принимает решение о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения. В таком решении должны быть указаны перечень мероприятий, лица, ответственные за их выполнение, источники финансирования таких мероприятий, а также сроки их выполнения. Порядок и сроки принятия такого решения, а также требования к его содержанию устанавливаются правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что обязанность обеспечить условия необходимые для организации подачи горячей воды надлежащего качества, в том числе выполнить работы по реконструкции внутриквартальных сетей горячего водоснабжения, возложена именно на мэрию города Новосибирска.

Обстоятельство включения в план технического перевооружения мероприятий по строительству внешней циркуляции от котельной до спорного МКД, утверждение данного плана МУП "Энергия", мэрией города Новосибирска, означает, что указанными лицами установлена причина несоответствия ГВС параметрам качества - отсутствие циркуляционного трубопровода от котельной до МКД.

В заключении специалиста ООО "НТСК" установлено отсутствие циркуляционных линий внутри МКД. Данное обстоятельство не исключает обязанность муниципального образования по обеспечению МКД ГСВ надлежащего качества. Документально не установлена невозможность строительства внешней циркуляции до выполнения мероприятий по восстановлению циркуляции в МКД. ФЗ N 416-ФЗ не предусмотрена какая-либо последовательность выполнения таких мероприятий и (или) зависимость выполнения одного мероприятия от другого. Следовательно, довод подателя жалобы основан на предположениях и подлежит отклонению.

Также в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства невозможности строительства циркуляционного трубопровода от котельной к спорному МКД до выполнения ранее запланированных в плане на 2020 мероприятий. Таким, образом довод ответчика о том, что строительство циркуляционного трубопровода к спорному МКД возможно только с 2021 носит предположительный характер. Довод ответчика о нарушении прав иных лиц удовлетворением настоящего иска с учетом запланированных мероприятий на 2021 год, апелляционным судом отклоняется, поскольку не представлены доказательства, что исполнение обязанности по настоящему судебному акту неизбежно повлечет невозможность выполнения запланированных мероприятий в отношении иных МКД в установленные сроки, принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу вступает в силу в июле 2020, ответчику предоставлен 12 месячный срок для исполнения решения суда.

Возражения ответчика о том, что проектирование и ввод в эксплуатацию указанного дома осуществлялись до утверждения строительных норм и правил СНиП 2-34-76 "Горячее водоснабжение", устанавливающих необходимость предусматривать циркуляцию горячей воды в водоразборных (подающих) трубопроводах при проектировании систем централизованного горячего водоснабжения, судом не принимается, поскольку оппонентом истца не представлены доказательства возможности обеспечения населения качественной услугой по горячему водоснабжению иными способами, нежели строительство внешнего циркуляционного водопровода, которое находится в сфере компетенции ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о понуждении в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения обеспечить устройство наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от котельной ООО "СИАСК-Энерго" до МКД, расположенного по адресу улица Мочищенское шоссе 2.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева