Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-49782/20 по делу N А40-2841/2020

город Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-2841/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020

по делу N А40-2841/20

по иску Администрации Бакчарского района Томской области

(ОГРН: 1027003154485, ИНН: 7003000330)

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (ОГРН: 1027700024560, ИНН: 7736046991)

третье лицо: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ КРОВЛИ МИРА"

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бакчарского района Томской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) о взыскании задолженности по банковской гарантии N 403209 от 11.07.2019 в размере 90 833,30 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ КРОВЛИ МИРА".

Решением от 03.08.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Администрация Бакчарского района Томской области 15.07.2019 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Кровли Мира" муниципальный контракт N 65 на поставку контейнеров для ГКО для нужд МО "Бакчарский район".

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) выдал Банковскую гарантию N 403209 от 11.07.2019 (далее также - Гарантия) Администрации Бакчарского района Томской области (бенефициар), в которой обязалось на условиях, указанных в Гарантии, выплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в пределах, установленных Гарантией в случае неисполнения ООО "Производственная Компания Кровли Мира" обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что муниципальный контракт от 15.07.2019 N 65 расторгнут 17.09.2019 в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта, а именно- полного невыполнения условий контракта.

Истец пояснил, что Администрация Бакчарского района неоднократно направляла требования о выплате денежной суммы по Гарантии, однако Ответчик не произвел выплаты.

Администрация Бакчарского района обратилась к Ответчику с требованием от 09.10.2019 N 2561 о выплате денежных средств согласно Гарантии. На требование Ответчик направил уведомление об отказе в выплате денежных средств по требованию исх. N2561 от 09.10.2019.

Администрация Бакчарского района после исправления указанных Ответчиком в уведомлении об отказе ошибок составления требования вновь обратилась к ответчику с требованием от 06.11.2019 N 2824 о выплате денежных средств согласно Гарантии. На требование Ответчик направил уведомление об отказе в выплате денежных средств по требованию исх. N2824 от 06.11.2019.

Администрация Бакчарского района, после исправления ошибок в тексте 1ия. вновь обратилась к ответчику с требованием от 13.11.2019 N 2901 о выплате денежных средств согласно Гарантии. На требование Ответчик направил уведомление об отказе в выплате денежных средств по требованию исх. N2901 от 13.11.2019.

Администрация Бакчарского района после исправления указанных Ответчиком в уведомлении об отказе ошибок составления требования вновь обратилась к ответчику с требованием от 19.11.2019 N 2957 о выплате денежных средств согласно Гарантии. На требование Ответчик направил уведомление об отказе в выплате денежных средств по требованию исх. N 2957 от 19.11.2019.

Администрация Бакчарского района после исправления указанных Ответчиком в уведомлении об отказе ошибок составления требования вновь обратилась к ответчику с требованием от 21.11.2019 N 2599 о выплате денежных средств согласно Гарантии. На требование Ответчик направил уведомление об отказе в выплате денежных средств по требованию исх. N 2599 от 21.11.2019.

Администрация Бакчарского района после исправления указанных Ответчиком в уведомлении об отказе ошибок составления требования вновь обратилась к ответчику с требованием от 28.11.2019 N 3062 о выплате денежных средств согласно Гарантии. На требование Ответчик направил уведомление об отказе в выплате денежных средств по требованию исх. N 3062 от 28.11.2019.

Истец считает, что отказ Ответчика в выплате по Гарантии является необоснованным.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика по банковской гарантии N 403209 от 11.07.2019 основной долг в размере 90 833,30 руб.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика не в выплате денежных средств является необоснованным, так как, во-первых, в спорной банковской гарантии нет условий, определяющих что, требование по электронной почте должен направлять именно бенефициар, требование подписано электронной подписью, позволяющей идентифицировать бенефициара, подписано бенефициаром, а во-вторых, из текста требования, в том числе представленного ответчиком в материалы дела, следует, что к требованию приложена копия распоряжения N 287-к от 24.10.2019 о возложении обязанностей. Согласно распоряжению N 287-к от 24.10.2019, подписанному главой района С.П. Ревера, на B.C. Харина возложено исполнение обязанностей главы Бакчарского района на период командировки С.П. Реверы. Полномочия С.П. Реверы подтверждаются данными ЕГРЮЛ.

Суд также пришел к выводу, что не обоснованными являются отказы ответчика в удовлетворении требований по Гарантии от 19.11.2019, 21.11.2019.

Изучив материалы дела, суд поддержал позицию истца, поскольку требование предъявлено в период срока действия банковской гарантии и соответствует условиям банковской гарантии.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 368, 369, 370, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с условиями банковской гарантии N 403209 от 11.07.2019, соглашается с выводами, изложенными в решении, поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 года по делу N А40-2841/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина