Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-42125/20 по делу N А40-50939/2017

Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-50939/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бобырева Виталия Валентиновича, Бобырева Валентина Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-50939/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Нефтяной альянс" (ПАО),

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения от 03.09.2019;

при участии в судебном заседании

от к/у КБ "Нефтяной альянс" (ПАО)- Булаева Р.Е. дов. от 28.02.2019

от Бобырева Виталия Валентиновича-Бородин А.П. дов. от 10.04.2018

Бобырев Виталий Валентинович - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ИНН 7744002275 ОГРН 1027739175056) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступили объединенные впоследствии определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020 в одно производство для совместного рассмотрения заявления Бобырева В.В. об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 на сумму 10 000 000,00 руб. и 27.09.2019 на сумму 5 813 382,21 руб., Бобырева В.В., Бобыревой Т.Ф. и Бобырева В.В. об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 на суммы 15 161 398,00 руб., 24 924 842,00 руб., 59 700 000,00 руб., уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Бобырев Виталий Валентинович, Бобырев Валентин Васильевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель Бобырева Виталия Валентиновича и Бобырев Виталий Валентинович доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения жалоб возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 признаны недействительными сделки по снятию 08.02.2017 Бобыревым Валентином Васильевичем наличных денежных средств в общей сумме 15 161 398,10 руб., Бобыревым Виталием Валентиновичем наличных денежных средств в общей сумме 59 700 000 руб., а также по выдаче Бобыревой Татьяне Феофановне денежных средств в общей сумме 24 924 842 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде: - взыскания с Бобырева Валентина Васильевича в пользу КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) денежные средства в размере 15 161 398 руб.; - восстановления обязательств КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) перед Бобыревым Валентином Васильевичем на сумму 15 161 398 руб.; - взыскания с Бобырева Виталия Валентиновича в пользу КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) денежных средств в размере 59 700 000 руб.; - восстановления обязательств КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) перед Бобыревым Виталием Валентиновичем на сумму 59 700 000 руб.; - взыскания с Бобыревой Татьяны Феофановны в пользу КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО)денежных средств в размере 24 924 842 руб.; - восстановления обязательств КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) перед Бобыревой Татьяной Феофановной на сумму 24 924 842 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-50939/2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС19-5394(10) от 18.05.2020 в передаче кассационной жалобы Бобырева Виталия Валентиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по делу N А40-50939/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 признана недействительной сделка по снятию 14.02.2017 Бобыревым Виталием Валентиновичем наличных денежных средств со счета в ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" на сумму 10 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бобырева В.В. в пользу КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) денежных средств в размере 10 000 000 руб. Восстановлены обязательства КБ "Нефтяной альянс" (ПАО) перед Бобыревым В.В. в размере 10 000 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 признаны недействительными сделки по снятию 08.02.2017 Бобыревым Валентином Васильевичем наличных денежных средств со счета в ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" в общей сумме 5 813 382,21 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бобырева Валентина Васильевича в пользу ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" денежных средств в размере 5 813 382,21 руб., восстановления обязательств ПАО КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" перед Бобыревым Валентином Васильевичем в размере 5 813 382,21 руб.

В обоснование заявленных требований об отсрочке исполнения определений Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 и от 22.10.2019 Бобырев В.В., Бобырева Т.Ф. и Бобырев В.В. указывали на готовность добровольного удовлетворения требований КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) за счет самостоятельной реализации недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 696,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 41, стр. 2, титульным собственником которого является Бобырев Валентин Васильевич.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений, исходил из того, что приведенные заявителями доводы не являются обстоятельствами, затрудняющим исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

Указанная норма не определяет основания для предоставления отсрочки или рассрочки судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения необходимо учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, Бобыревым В.В., Бобыревой Т.Ф. и Бобыревым В.В. не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной возможности заявителя исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки.

Действуя на принципах свободной реализации принадлежащих участниками процесса гражданских прав - взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку фактически означает изменение срока исполнения судебного акта, а по существу доводы заявителей сводятся к намерению необоснованно затянуть исполнение судебного акта, учитывая, что согласно доводам заявителей, Бобырев В.В. является собственником имущества, достаточного для погашения требований.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Заявители указывают, что исполнение определений Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 и от 22.10.2019 возможно за счет реализации недвижимого имущества Бобырева Валентина Васильевича, при этом в материалы дела представлены чек-ордера ПАО Сбербанк от 18.07.2020 и от 24.12.2019, в соответствии с которыми Бобырев Виталий Валентинович перечислил в пользу КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) денежные средства на общую сумму 11 130 000 руб.

Таким образом, Бобыреву Виталию Валентиновичу не может быть предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018, так как его исполнение уже осуществлено.

В отношении возможности исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 за счет имущества Бобырева Валентина Васильевича заявителями не представлены доказательства принятия конкретных действий для реализации указанного имущества.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт, а также ставить взыскателя по настоящему делу в неравные условия по отношению к иным кредиторам должника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителями не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности заявителей исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления им отсрочки, и доказательств того, что интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, а также равенства всех кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что затруднительное финансовое положение ответчиков по сделкам, на которое ссылаются заявители жалоб, не является само по себе обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку они отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не только принадлежащими ему денежными средствами.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-50939/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Виталия Валентиновича, Бобырева Валентина Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко