Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-17701/20 по делу N А56-91798/2016

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-91798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

от Доновской А.А.: Ковалева Т.Н. по доверенности от 25.02.2020,

финансовый управляющий Хренова Е.В. (по паспорту), от ООО "Глобус-Сталь": Ефремова М.В. по доверенности от 04.12.2017 (посредством системы онлайн-заседание),

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-17701/2020, 13АП-22340/2020) ООО "Глобус-Сталь" и финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-91798/2016 (судья А.А, Чернышева), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Доновской Анны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2016 Шнайдр Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Доновской Анны Александровны (далее - должник, Доновская А.А.) и включении в реестр требования в размере 688570 руб. 85 коп.

Определением суда от 01.03.2017 требования Шнайдр Светланы Александровны признаны обоснованными, отношении Доновской Анны Александровны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Григорьеву Ольгу Викторовну.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 (резолютивная часть объявлена 18.09.2017) должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Григорьева О.В.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу N А56-91798/2016 было изменено:

Абзац четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по вопросу утверждения Григорьевой Ольги Викторовны финансовым управляющим Доновской Анны Александровны, изложен в следующей редакции: "Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина Доновской Анны Александровны на Григорьеву Ольгу Викторовну.

Обязать Григорьеву Ольгу Викторовну созвать и провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий Доновской Анны Александровны, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего".

Определением суда от 22.06.2018 финансовым управляющим должника была утверждена Хренова Екатерина Викторовна. 15.09.2019 в суд финансовым управляющим было представлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на 6 месяцев

Ходатайство с аналогичным содержанием было заявлено в декабре 2018 года, в марте 2019 года. При этом документальных доказательств выполненных в процедуре мероприятий суду не представлено, тогда как по состоянию на 08 августа 2019 года в отношении ООО ТД "Нержавеющая сталь" (ИНН 7801203774) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

13.01.2020 в суд финансовым управляющим было представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и не применении в отношении должника правила освобождения от исполнения обязательств.

Определением от 11.06.2020 завершена процедура реализации имущества Доновской А.А. От дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина Доновская А.А. освобождена. Прекращены полномочия финансового управляющего Хреновой Е.В.

В апелляционной жалобе кредитор ООО "Глобус-Сталь" просил определение первой инстанции от 11.06.2020 отменить в части применения правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

От Доновской А.А. поступил отзыв, в котором она просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 13.08.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы финансового управляющего должника, судебное заседание отложено на 24.09.2020 в 09 час. 15 мин.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника просил определение первой инстанции от 11.06.2020 отменить, завершить процедуру реализации имущества гражданина и не применять в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании финансовый управляющий должника и представитель ООО "Глобус-Сталь" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение от 11.06.2020 в обжалуемой части отменить.

Представитель Доновской А.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 8 конкурсных кредиторов в общем размере 6 290 931,20 руб.основного долга и 777 468,40 руб. финансовых санкций.

Проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод о низком доходе гражданина, об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Подозрительных сделок не выявлено. Имущество должника принадлежит к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со статьей 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц. Такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу.

Должник не трудоустроен. За период процедуры реализации имущества должника поступления денежных средств не осуществлялись. Требования кредиторов в процедуре не погашались. Банковские карты переданы финансовому управляющему. Принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется. Отчет конкурсного управляющего соответствует статье 213.28 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина Доновской А.А.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с пунктом 3 которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Кроме того, в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, Доновской А.А. предоставлялась все документы, запрашиваемые управляющим, предоставлен доступ в помещение, в котором зарегистрирован должник, о чем управляющей Григорьевой О.В был составлен акт и предоставлен кредиторам при проведении собрания.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении дела настоящего дела не выявлены.

Обстоятельств сокрытия имущества или уклонения от предоставления информации, равно как и совершение действий, воспрепятствовавших проведению процедуры банкротства, а также от погашения требований кредиторов, финансовым управляющим не доказано и судом не установлено. Следует отметить, что управляющий Хренова Е.В., в деле о банкротстве Доновской А.А. не совершила юридически значимых действий, указывающих на надлежащее выполнение ею соответствующих обязанностей управляющего, в условиях длительного ведения соответствующей процедуры, при этом не представила документального подтверждения доводов относительно какого-либо злонамеренного поведения должника, применительно к необходимости раскрытия дополнительной информации, значимой для пополнения конкурсной массы.

В отношении Доновской А.А. не установлено наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, доказательств существования обстоятельств, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для неприменения в отношении Доновской А.А. правил освобождения от исполнения обязательств. При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-91798/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков Н.А. Морозова