Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 08АП-7974/20 по делу N А46-11148/2017

город Омск

12 октября 2020 г.

Дело N А46-11148/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7974/2020) коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2020 года по делу N А46-11148/2017 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по требованию коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (ОГРН1027700474944, ИНН 7706072000) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой" (ИНН 5506218466, ОГРН 1115543024288) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 628 960,00 руб., обеспеченной залогом имущества должника,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бовсун Светланы Ивановны и общества с ограниченной ответственностью "Регион - 55", жилищно-строительного кооператива "Омская слобода",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего обществу с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой" Беловой Светланы Валерьевны - представитель Кудрявцева Ю.Г. (паспорт серии 5213 N 235386 выдан 08.06.2013, по доверенности N 18-05 от 18.05.2020, сроком действия на три года);

от Федеральной налоговой службы - представитель Биляченко В.Ю. (удостоверение УР N 254190 действительно до 16.09.2024, по доверенности N 01-17/04787 от 24.03.2020 сроком действия до 04.02.2021);

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 (резолютивная часть объявлена 23.04.2018) общество с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой" (далее - ООО СК "ОмГрадострой", должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Шилова Олеся Михайловна.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 стр. 7.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 (резолютивная часть от 31.07.2018) арбитражный управляющий Шилова Олеся Михайловна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "ОмГрадострой"; конкурсным управляющим ООО СК "ОмГрадострой" утверждена Белова Светлана Валерьевна.

01.10.2019 коммерческий банк "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "Центрально-Европейский Банк" (ООО)) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (заявление поступило в систему "Мой Арбитр" 01.10.2019 в 08.53 (мск), зарегистрировано 01.10.2019) об установлении требования к обществу с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой" (далее - ООО СК "ОмГрадострой", должник) в размере 11 628 960,00 руб., с отнесением к третьей очереди кредиторов, как обязательства обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2019 требование КБ "Центрально-Европейский Банк" (ООО) принято к рассмотрению суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению. Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено на 17.12.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бовсун Светлана Ивановна и общество с ограниченной ответственностью "Регион - 55".

Определением от 05.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Омская слобода".

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2020 по делу N А46-11148/2017 (далее - обжалуемое определение) в признании обоснованным и включении требования коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общества с ограниченной ответственностью) в размере 11 628 960,00 руб. с обеспечением залогом имущества должника в реестр требований кредиторов ООО СК "ОмГрадострой" отказано.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 100 Закона о банкротстве; статьей 334 ГК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Судом сделаны следующие выводы:

- указанные в договоре залога квартиры не построены, поскольку относятся к 4-й очереди строительства, и построены с участием субъектов настоящего спора не будут, поскольку договор инвестирования не действует, ООО СК "Омградострой" признан банкротом;

- право требования КБ "Центрально-Европейский Банк" (ООО) относится к отсутствующему в натуре имуществу;

- отсутствуют основания для признания обоснованным требования в размере 11 628 960,00 руб. с обеспечением залогом имущества должника, основанного только на договоре залога (должник не является должником в основном обязательстве, не является поручителем).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился КБ "Центрально-Европейский Банк" (ООО), просил обжалуемое определение отменить; удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В обоснование жалобы её податель указал:

- суду не были представлены доказательства того, что договор генерального подряда от 17.04.2013 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, а также, что договор инвестирования не действует;

- суд сделал не обоснованный вывод о том, что право требования КБ "Центрально-Европейский Банк" (ООО) относится к отсутствующему в натуре имуществу;

- договор инвестирования не был расторгнут и не был признан недействительным;

- имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А46-11148/2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 06.10.2020, представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований КБ "ЦентральноЕвропейский Банк" (ООО) ссылается на следующее.

Как следует из материалов дела, между КБ "Центрально-Европейский Банк" (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Регион 55" (заемщик) был заключен кредитный договор N 10/452810-15 от 14.04.2015, сумма кредита 110 000 000,00 руб. Общество с ограниченной ответственностью "СК "Регион 55" обязалось вернуть кредит в срок - 14 октября 2019 года (договор в редакции дополнительного соглашения N 4 от 14.10.2016).

В обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "СК "Регион 55" по кредитному договору N 10/452810-15 от 14.04.2015 между КБ "Центрально-Европейский Банк" (ООО) и ООО СК "ОмГрадострой" был заключен договор залога имущественных прав (требований) N 3-10/452810-15 от 14.04.2015 (далее - договор Залога), согласно которому ООО СК "ОмГрадострой" передал в залог КБ "Центрально-Европейский Банк" (ООО) имущественные права (требования), которые возникнут у Залогодателя в будущем на основании договора инвестирования от 17.04.2013 (далее - "Имущество" или "заложенное право"):

- право требовать передачи по акту приема-передачи объекта инвестирования - квартиры в жилом доме по улице Куйбышева, д. 56 в г. Омске, строительный N 162, площадь 140,4; право требовать передачи по акту приема-передачи объекта инвестирования - квартиры в жилом доме по улице Куйбышева, д. 56 в г. Омске, строительный N 165, площадь 140,4;

- право требовать передачи по акту приема-передачи объекта инвестирования - квартиры в жилом доме по улице Куйбышева, д. 56 в г. Омске, строительный N 167, площадь 108,4.

Согласно пункту 2.5 договора залога общая стоимость Имущества определена сторонами в размере в размере 11 628 960, 00 руб.

Согласно пункту 2.8 договора Залога (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.06.2017) залог Имущества обеспечивает исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами, договор залога не содержит отметки о его государственной регистрации.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств приняты в рамках кредитного договора N 10/452810-15 от 14.04.2015 КБ "Центрально-Европейский Банк" (ООО) обратился в Омский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, дело N 2-2399/2019.

Согласно сведениям, размешенным на официальном сайте Омского районного суда по делу N 2-2399/2019 15.11.2019, вынесено решение, согласно которому требования общества с ограниченной ответственностью КБ "Центрально-Европейский Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Регион 55", Бовсун Светланы Ивановны, Петровчук Юлии Леонидовны, о взыскании задолженности удовлетворены частично. Солидарно с ООО СК "Регион 55", Бовсун Светланы Ивановны, Петровчук Юлии Леонидовны, в пользу Коммерческого Банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору 10/452810-15 от 14.04.2015 в размере 137 704 931,60 руб., в том числе: 110 000 000 руб. - сумма основного долга, 27 704 931,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДДММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита, рассчитанную в размере 0,1 % от суммы непогашенного кредита в размере 110 000 000,00 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной заложенности; неустойку (пени) за несвоевременное погашение кредита, рассчитанную в размере 0,1 % от суммы непогашенного кредита в размере 110 000 000,00 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности; неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов, рассчитанную в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитов от суммы 21 828 219,25 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной задолженности.

Ссылаясь, на вышеприведённые обстоятельства КБ "Центрально-Европейский Банк" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемыми требованиями, в удовлетворении которых судом отказано.

Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам жалобы, апелляционная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Правовое положение в деле о банкротстве залогового кредитора кредитор приобретает только при наличии предмета залога, за счет которого обеспечивается его требование к должнику и за счет которого в процедуре конкурсного производства залоговый кредитор может получить удовлетворение своих требований в случае реализации предмета залога (статья 18.1, 138 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, при решении вопроса о признании за конкурсным кредитором статуса залогового кредитора в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве суду необходимо выяснить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Задолженность по кредитному договору N 10/452810-15 от 14.04.2015 взыскана в пользу КБ "Центрально-Европейский Банк" (ООО) с ООО "СК "Регион 55", Бовсун Светланы Ивановны, Петровчук Юлии Леонидовны.

ООО СК "ОмГрадострой" и КБ "Центрально-Европейский Банк" (ООО) в рамках кредитного договора 10/452810-15 от 14.04.2015 связывает только договор залога.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога имущественных прав (требований) N 3-10/452810-15 от 14.04.2015, залог прав возникает с момента заключения настоящего Договора, а при залоге будующего права - с момента возникновения этого права.

В рамках дела А46-17606/2017 установлено, что ЖСК "Омская слобода" и ООО "СК "ОмГрадострой" подписан договор инвестирования от 17.04.2013 (далее - договор), по условиям которого заказчик обязуется в предусмотренный пунктом 3 договора срок силами инвестора и с привлечением его в качестве подрядчика, построить (создать) 3, 4 очереди многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева, д. 56, в г. Омске (далее - объект строительства) и передать инвестору объекты инвестирования, указанные в приложении N 1 к договору, а инвестор обязуется произвести необходимые платежи и осуществить все строительно-монтажные работы, необходимые для создания объекта строительства и принять объекты инвестирования.

В силу пункта 2.1 договора объектом инвестирования по договору являются жилые и нежилые помещения в объекте строительства, указанные в приложении N 1 к договору, общей проектируемой площадью, включающей в себя, в том числе, и площадь лоджий и балконов с соответствующими коэффициентами, 2 711 кв. метров. Назначение объектов инвестирования определяется проектом строительства.

В пункте 3.1 договора установлен срок окончания строительства и получения заказчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства - четвертый квартал 2014 года. Срок передачи заказчиком объектов инвестирования инвестору - в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.1 договора инвестор обязан, в том числе, осуществить финансирование выкупа земельных участков и иного недвижимого имущества, расположенного в зоне строительства объекта строительства, в сроки, в порядке и на условиях, установленных в приложении N 2 к настоящему договору.

Также между ЖСК "Омская слобода" и ООО "СК "ОмГрадострой" подписан договор генерального подряда от 17.04.2013 на осуществление работ по строительству 3, 4 очереди многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева, д. 56, в г. Омске.

Пунктом 4.1 договора генерального подряда от 17.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014) срок окончания работ предусмотрен - не позднее 31.12.2015.

В рамках дела А46-17606/2017 поступили письменные пояснения, в которых ЖСК "Омская слобода" указал, что ООО "СК "ОмГрадострой" допущено существенное нарушение условий договора, поскольку не предоставлен земельный участок для строительства 4-ой очереди многоквартирного жилого дома, в связи с чем кооператив лишен возможности получения того, на что рассчитывал при заключении договора. По его мнению, в настоящее время договор не исполним ввиду отчуждения земельного участка, необходимого для строительства 4-ой очереди жилого дома, третьему лицу, а также в связи с признанием ООО "СК "ОмГрадострой" несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В рамках дела 2-1741/2019 Куйбышевским районным судом города Омска установлено, что первоначально в договоре инвестирования от 17.04.2013 объем финансирования был согласован в п. 5.1. в размере 40 000 000 рублей. 17.11.2014 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, которым объем финансирования был согласован в размере 45 89 338,54 руб. Кроме того, сторонами было подписан реестр инвестиционных вложений, в котором определена общая сумма вложений - 45 189 338,54 рубля. Данный реестр определяет стоимость вклада ООО "СК "ОмГрадострой". В частности, должник принял на себя обязательство по приобретению домовладений для последующего оформления прав на земельные участки под ними для строительства 3 и 4 очереди.

Сторонами не оспаривалось, что обязательство ООО "СК "ОмГрадострой" по приобретению и передаче дома, расположенного по адресу: гю Омск, ул. Степная, 95 исполнено не было. Целью приобретения указанного дома являлся выкуп земельного участка для строительства 4 очереди МКД. Сторонами договора данная часть вклада было оценена в 9 205 000,00 руб.

ООО "СК "ОмГрадострой" не передало данный земельных участок ЖСК "Омская слобода", более того, как установлено Куйбышевским районным судом города Омска, право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:5993 возникло у ООО "СК "ОмГрадострой" 05.07.2017. Сразу же после регистрации права собственности на данный земельный участок -17.07.2017, ООО "СК "ОмГрадострой" продало его третьему лицу - Гвоздеву А.В.

В материалы дела представлено распоряжение Департамента строительств Администрации города Омска от 18.04.2017 N 71 о разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого дома (3-я очередь), расположенного по адресу: ул. Куйбышева, д.56, Центральный административный округ, город Омск.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Следуя материалам дела, предметом договора залога имущественных прав (требований) N 3-10/452810-15 от 14.04.2015 являются имущественные права (требования), которые возникнут у Залогодателя в будущем на основании договора инвестирования от 17.04.2013:

- право требовать передачи по акту приема-передачи объекта инвестирования - квартиры в жилом доме по улице Куйбышева, д. 56 в г. Омске, строительный N 162, площадь 140,4;

-право требовать передачи по акту приема-передачи объекта инвестирования - квартиры в жилом доме по улице Куйбышева, д. 56 в г. Омске, строительный N 165, площадь 140,4;

- право требовать передачи по акту приема-передачи объекта инвестирования - квартиры в жилом доме по улице Куйбышева, д. 56 в г. Омске, строительный N 167, площадь 108,4.

Поскольку земельный участок для строительства 4-ой очереди многоквартирного жилого дома должником не был предоставлен и не может быть предоставлен, судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не оспорено, что указанные в договоре Залога квартиры не построены, поскольку относятся к 4-й очереди строительства, и построены с участием субъектов настоящего спора не будут, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Поскольку должником как инвестором не сделано предоставление в адрес ЖСК "Омская слобода" (заказчика) для целей строительства 4-ой очереди, то у инвестора отсутствует право требовать передачи квартр, указанных в договоре залога.

В отсутствие предмета залога невозможно обращение взыскания на него.

Залогодержатель не может рассчитывать на получение удовлетворения своих требований за счет предмета залога, который физически отсутствует, а равно (вследствие неисполнения обязательств должником-инвестором в отношении 4-01 очереди строительства до прекращения договора инвестирования, его прекращения и невозможности исполнения вследствие банкротства инвестора) следует вывод и об отсутствии у должника права на получение страховых выплат или иных возмещений, замещающих предмет залога в порядке п. 2 ст.334 ГК РФ.

Такое право у должника к ЖСК "Омская слобода" отсутствует, как уже отмечено, вследствие неисполнения должником как инвестором своих обязательств в счет строительства 4-очереди.

Вследствие признания ООО "СК "ОмГрадострой" банкротом договор инвестирования (квалифицированный в деле N А46-17606/2017 как договор простого товарищества) прекращен в силу положений пункта 1 статьи 1050 ГК РФ,

Таким образом, в реестр не может быть включено требование залогодержателя как требование, обеспеченное залогом, поскольку должник (залогодатель) не владеет предметом залога по причине его отсутствия.

Соответственно, в деле о банкротстве такой залогодержатель не может иметь статуса залогового кредитора.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона о залоге при наступлении страховых случаев залогодержатель имеет право удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что условия договора залога имущественных прав (требований) N 3-10/452810-15 от 14.04.2015 не содержат положений о страховании предмета залога.

Требование кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве КБ "Центрально-Европейский Банк" (ООО) пропущен, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015 по общему правилу, коль скоро требование заявлено с опозданием, оно удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Между тем. в рассматриваемом здесь случае у банка отсутствует денежное требование к должнику (не являющемуся должником в основном обязательстве или поручителем) и оно не устанавливалось ранее хотя бы и без обеспечения залогом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения судом первой инстанции заявленных требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2020 года по делу N А46-11148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина