Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 12АП-7853/20 по делу N А57-3245/2020

г. Саратов

12 октября 2020 г.

Дело N А57-3245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Глушкова Александра Петровича, г. Екатеринбург,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 сентября 2020 года по делу N А57-3245/2020

по иску предпринимателя без образования юридического лица Глушкова Александра Петровича, г. Екатеринбург, (ОГРНИП 317665800216191, ИНН 660207378996),

к Министерству экономического развития Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1136450012071, ИНН 6450079548),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Министерство цифрового развития и связи Саратовской области, специалист Цветков Роман Александрович, г. Саратов, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, г. Москва,

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

при участии в заседании: от ответчика - Власовой Е.В., представителя, доверенность от 14.09.2020 N 16-10-421/20 (ксерокопия в деле), от третьего лица - Костриковой Е.С., представителя, доверенность от 21.01.2020 N 02/2-257 (ксерокопия в деле), иные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 17.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица Глушков Александр Петрович с иском к Министерству экономического развития Саратовской области о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 сентября 2020 года по делу N А57-3245/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Глушков Александр Петрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: дела N N А57-3245/2020, А57-4354/2020 подлежат объединению в одно производство, односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта неправомерен, т. к. невозможность соблюдения сроков оказания услуг возникла по вине заказчика, при рассмотрении дела N А57-4354/2020 подрядчик указывал, что извещал заказчика о возникших сложностях при оказании услуг и их вынужденной приостановке до согласования с заказчиком, данные обстоятельства привели к нарушению сроков оказания услуг, в удовлетворении иска по делу N А57-3245/2020 неправомерно отказано.

Министерство экономического развития Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу, но заблаговременно не направило его в адрес суда и лиц, участвующих в деле.

В силу частей 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Однозначным нарушением требований части 2 вышеуказанной статьи Кодекса является представление отзыва на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, непосредственно перед началом судебного заседания, что лишает стороны возможности ознакомления с доводами отзыва (см.: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2015 года N Ф06-3245/2015 по делу N А12-10613/2015).

В случае несоблюдения лицом, участвующим в деле, требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении отзыва к материалам дела (см.: постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года N 04АП-6384/2016 по делу N А78-9970/2016).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области заблаговременно не направило отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда и лиц, участвующих в деле, лишив их возможности ознакомления с доводами отзыва, при отсутствии иных ходатайств со стороны антимонопольной службы арбитражный апелляционный суд считает необходимым возвратить третьему лицу отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство экономического развития Саратовской области (заказчик) и предприниматель без образования юридического лица Глушков Александр Петрович (исполнитель) на основании протокола от 30 октября 2019 года N 0860200000819010452 заключили государственный контракт от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по модернизации автоматизированной информационной системы "Летний отдых детей" (АИС ЛОД) для нужд Министерства экономического развития Саратовской области. Цена и объем, характеристики услуги определены в техническом задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Права, обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного контракта, порядок расчетов за оказанную услуг - в разделе 3, порядок приема-передачи исполнения обязательства - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, качество оказанной услуги - в разделе 6, изменение и прекращение контракта - в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 8, порядок разрешения споров, претензии сторон - в разделе 9, уведомления и сообщения, особые условия - в разделе 10, обеспечение исполнения контракта, обеспечение гарантийных обязательств - в разделе 11, срок действия контракта - в разделе 12, приложения - в разделе 13, реквизиты и подписи сторон - в разделе 14 контракта.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами государственный контракт от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-З "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Правовая оценка правоотношения сторон государственного контракта от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191 дана в судебных актах по делу N А57-4354/2020, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения дела N А57-3245/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу N А57-4354/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года, с предпринимателя без образования юридического лица Глушкова Александра Петровича в пользу Министерства экономического развития Саратовской области взыскано 203423 руб. 19 коп., в том числе 178285 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191 на основании пункта 5.3.2 названного контракта, 25138 руб. 19 коп. за просрочку оказания услуг по заключенному контракту за период с 14 декабря 2019 года по 29 января 2020 года на основании пункта 5.3.1 названного контракта. С предпринимателя без образования юридического лица Глушкова Александра Петровича в доход федерального бюджета взыскано 7068 руб. государственной пошлины.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Односторонний отказ заказчика от исполнения вышеназванного государственного контракта послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод апеллянта о необходимости объединения дел N N А57-3245/2020, А57-4354/2020 в одно производство подлежит отклонению, как несостоятельный в силу следующего.

Согласно частям 2, 2.1, 4, 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Право оценки доказательственной базы, которая, по мнению лица, участвующего в деле, подтверждает обстоятельства, свидетельствующие об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2017 года N Ф01-5027/2017 по делу N А79-10391/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2016 года N Ф01-4077/2016 по делу N А11-10041/2014).

Вопросы объединения дел в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно - на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора.

При этом обязанность суда по объединению дел в одно производство процессуальным законодательством не установлена (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2019 года N Ф06-46717/2019 по делу N А65-19990/2018).

Таким образом, по смыслу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение в одно производство однородных дел является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный апелляционный суд установил, что дело N А57-4354/2020 уже рассмотрено по существу, принят итоговый судебный акт, который вступил в законную силу (решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по делу N А57-4354/2020, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года), поэтому объединение дел NN А57-3245/2020, А57-4354/2020 не представляется возможным.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок оказания услуги установлен сторонами с даты заключения контракта по 13 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2.1.4 контракта исполнитель обязан выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом.

Пункт 3.1 контракта предусматривает, что оплата по контракту осуществляется в безналичной форме по факту оказания услуг за счет средств областного бюджета в течение не более 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета (счета-фактуры).

На основании пункта 4.1 контракта передача исполнителем результата оказанных услуг оформляется актом, который содержит обязательные реквизиты, установленные законодательством Российской Федерации. Акт составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, подписывается исполнителем, направляется для подписания заказчику.

При рассмотрении дела N А57- 4354/2020 преюдициально установлено, что исполнитель не исполнил обязательства по контракту в срок, предусмотренный пунктом 1.4 контракта: не представил заказчику результаты оказания услуг - модернизированную АИС ЛОД и модернизированные портальные формы услуги "Постановка на учет и предоставление мест для детей в муниципальных организациях отдыха детей и их оздоровления"; не представил истцу следующие документы, предусмотренные контрактом:

- руководство пользователя;

- руководство администратора;

- ведомость проведения обучающего семинара в целях ознакомления с модернизированной АИС ЛОД;

- программу и методику предварительных комплексных испытаний; - протокол предварительных комплексных испытаний;

- акт о приемке в опытную эксплуатацию;

- программу и методику опытной эксплуатации;

- акт о завершении опытной эксплуатации;

- программу и методику приемочных испытаний;

- акт о приемке в эксплуатацию;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.5 технического задания (приложение N 1 к контракту) исполнитель обязался осуществить: 1) модернизацию существующей портальной формы услуги "Постановка на учет и предоставление мест для детей в муниципальных организациях отдыха детей и их оздоровления" путем разработки и публикации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) двух отдельных интерактивных портальных форм: услуги "Постановка на учет и предоставление мест для детей в муниципальных организациях отдыха детей и их оздоровления"; подуслуги "Предоставление сведений о ходе обработки заявления и номере в очереди на предоставление мест для детей в муниципальных организациях отдыха детей и их оздоровления"; 2) провести обследование разрабатываемых в электронном виде услуг на основе действующих нормативных правовых документов; 3) по результатам анализа, в течение 20 рабочих дней, подготовить частное техническое задание (далее - ЧТЗ) на каждую из услуг; 4) разработать интерактивные портальные формы заявлений на предоставление государственных услуг в электронном виде на ЕПГУ, которые должны соответствовать разработанным и согласованным ЧТЗ; 5) обеспечить взаимодействие разработанных интерактивных портальных форм с ведомственной информационной системой (далее - ВИС) в целях передачи заявок с ЕПГУ в ВИС.

Согласно пунктам 3.5.2., 3.5.3 технического задания исполнитель в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта должен провести обследование разрабатываемых в электронном виде услуг на основе действующих нормативных правовых документов, по результатам которого в течение 20 рабочих дней, исполнитель должен подготовить ЧТЗ на каждую из услуг.

Письмом от 29 ноября 2019 года N 16-4-244/19 заказчик просил исполнителя в кратчайшие сроки уведомить его о предпринятых и планируемых мероприятиях по модернизации АИС ЛОД в связи с отсутствием какой-либо информации со стороны ИП Глушкова А.П. о ходе исполнения контракта.

Письмом от 2 декабря 2019 года N 1-3089 исполнитель известил о том, что провел анализ нормативной правовой базы, технических возможностей и установил, что у него имеется все необходимое для выполнения условий контракта.

При рассмотрении дела N А57-4354/2020 установлено, что по состоянию на 13 декабря 2019 года исполнитель не исполнил вышеуказанные обязательства по контракту.

Письмом от 16 декабря 2019 года N 16-3-265/19 заказчик направил исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) и просил оплатить 178285 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191 на основании пункта 5.3.2 названного контракта (т. 1, л. д. 45).

Требование об уплате штрафа получено исполнителем 20 января 2020 года (отчет об отслеживании почтового оправления с почтовым идентификатором N 41004242003062 с интернет-сайта "Почта России"), но не исполнено, а в качестве уведомления о возможности исполнения обязательств по контракту исполнитель направил в адрес заказчика письмо от 17 декабря 2019 года (вх. от 18 декабря 2019 года N1-3251).

Письмом от 16 декабря 2019 года N 16-3-266/19 заказчик направил исполнителю решение об одностороннем отказе от государственного контракта от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191 в связи с неисполнением договорных обязательств по окончании срока оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в порядке, предусмотренном частями 8 - 25 статьи 95 Федерального закона и в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в случае отступления исполнителя в услуге от условий контракта или иных недостатков, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 7.4 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исполнитель в процессе исполнения условий контракта нарушил его условия, а именно пункт 2.1.4 государственного контракта, в соответствии с которым он обязан был выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом.

Решение об одностороннем отказе заказчика от вышеназванного контракта размещено заказчиком 19 декабря 2019 года в Единой информационной системе и направлено заказным письмом с уведомлением исполнителю (копия реестра почтовых отправлений от 20 декабря 2019 года N 118, а также была направлена скан-копия письма по электронной почте.

Вышеуказанное решение не было получено исполнителем. Вместе с тем, из письма исполнителя от 19 декабря 2019 года следует, что он получил односторонний отказ заказчика от контракта.

Из писем исполнителя от 19 декабря 2019 года (вх. от 20 декабря 2019 N 1-3085) и от 23 декабря 2019 года (вх. от 24 декабря 2019 года N 1-3322) следует, что на день подачи заявки на участие в аукционе N 0860200000819010452 у него не было ни опыта выполнения подобного вида услуг, ни достаточного количества квалифицированных специалистов, ни финансовых ресурсов для привлечения необходимых специалистов, чтобы оказать услуги своевременно и в полном объеме. Данная ситуация не изменилась и после заключения контракта, что привело к неисполнению им обязательств по контракту.

Письмом от 26 декабря 2019 года N 16-3-270/19 заказчик сообщил исполнителю о том, в извещении и документации об электронном аукционе от 15 октября 2019 года N 0860200000819010452 на оказание услуг по модернизации автоматизированной информационной системы "Летний отдых детей" были указаны:

- сроки оказания услуги по контракту (пункт 15 информационной карты документации об электронном аукционе, раздел 11 "Проект контракта" документации);

- техническое задание (раздел 8 "Техническая часть" документации об электронном аукционе).

Следовательно, участники закупки обладали необходимой информацией о закупке для принятия решения об участии и готовности исполнить контракт. Истец перед подачей заявки должен был оценить свои возможности исполнения контракта, а также риски и ответственность, которые могут возникнуть в случае неисполнения взятых на себя обязательств.

Истец, подписывая контракт с ответчиком, принял на себя обязательства по оказанию услуг в соответствии с его условиями, подтверждая тем самым согласованность предмета контракта и сроков оказания услуг.

Заказчик 31 декабря 2019 года (вх. N 1-3370) получил от исполнителя письмо от 30 декабря 2019 года (что свидетельствует о получении исполнителем решения об одностороннем отказе от контракта по электронной почте) с пояснением причин, на основании которых заказчик должен отметить свое решение: 1) исполнитель успешно довел объект работы в соответствии с требованиями технического задания более чем на половину и заказчик может ознакомиться с предварительными результатами; 2) наступление дальнейших этапов работ по модернизации системы зависит от третьих лиц (ситуационного центра Минкомсвязи России); 3) требования технического задания под собой подразумевали обновление вида сведений, а указанные в Контракте сроки исполнения этого не предусматривали; 4) субъекту малого предпринимательства не может быть недостаточно средств для того, чтобы сделать (модернизировать) одну форму по приему заявлений с ЕПГУ; 5) программа испытаний и некоторая пользовательская документация не может быть представлена до того, как министерством и исполнителем не согласованы некоторые эксплуатационные моменты.

Заказчик в ответ на вышеуказанные доводы исполнителя письмом от 15 января 2020 года N 16-35/20 сообщил заказчику о том, что, ознакомившись с результатами оказания услуг, предусмотренных контрактом и обозначенных в пункте 1 его письма, результаты не соответствуют требованиям технического задания. Представленная модернизированная АИС ЛОД не соответствует назначению, указанному в пункте 1.2 технического задания. Модернизация существующей портальной формы услуги "Постановка на учет и предоставление мест для детей в муниципальных организациях отдыха детей и их оздоровления", предусмотренная пунктом 3.5.1 технического задания, не осуществлена. В части пункта 2 и пункта 3 письма было указано, что взаимодействие с третьими сторонами (в том числе, с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации) в ходе исполнения контракта, предусмотрено разделом 3 технического задания.

Пункт 1.3 технического задания предусматривает, что услуги оказываются на основании установленных законодательством Российской Федерации правил и норм, регулирующих предоставление государственных и муниципальных услуг, в том числе Регламента обеспечения предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в электронном виде (актуальной на момент подписания государственного контракта версии) (документ размещен в свободном доступе в сети "Интернет" по адресу: https://smev3.gosuslugi.ru/portal/), методических рекомендаций по работе с Единой системой межведомственного электронного взаимодействия (далее - ЕСМЭВ), версия З.Х (документ размещен в свободном доступе в сети "Интернет" по адресу: https://smev3.gosuslugi.ru/portal/), которые определяют сроки проведения регламентных процедур оператором эксплуатации ЕСМЭВ при актуализации вида сведений приема заявлений.

Порядок и сроки взаимодействия с оператором ЕПГУ при разработке или модернизации портальных форм услуг определяются Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 11 января 2012 года N 1 "Об утверждении Требований к техническому описанию интерактивных форм заявлений о предоставлении государственных и муниципальных услуг, размещаемых в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", указанном в пункте 3.5.3 технического задания.

Извещение и документации об электронном аукционе от 15 октября 2019 года N 0860200000819010452 на оказание услуг по модернизации АИС ЛОД содержало сведения о сроках оказания услуги по контракту (пункт 15 информационной карты документации об электронном аукционе, раздел 11 "Проект контракта" документации) и техническое задание (Раздел 8 "Техническая часть" документации об электронном аукционе); относительно пункта 4 Письма результаты оказания услуг по модернизации портальной формы, предусмотренные разделом 3.5 технического задания, отсутствуют; в части пункта 5 письма от исполнителя не поступала какая-либо информация, требующая согласования в целях разработки документации, предусмотренной разделом 2 технического задания, пользовательская документация не представлена.

Кроме того, в результате проведенных исполнителем мероприятий АИС ЛОД по состоянию на 15 января 2020 года недоступна для пользователей. Прием и обработка заявлений на получение услуги "Постановка на учет и предоставление мест для детей в муниципальных организациях отдыха детей и их оздоровления", поступающих в АИС ЛОД с ЕПГУ, невозможны, что подтверждается Письмом Комитета по образованию Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16 марта 2020 года N 03-01-01-10/166.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При рассмотрении дела N А57-4354/2020 преюдициально установлено, что исполнитель не представил доказательств устранения нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. При таких обстоятельствах оспариваемое решение заказчика об одностороннем отказе от кон исполнения контракта признано законным и обоснованным.

Нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, не было устранено, поэтому в соответствии с частью 12 и частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика вступило в силу с 29 января 2020 года.

В связи с тем, что нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, не было устранено, а также в соответствии с частью 12 и частью 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика вступило в силу с 29 января 2020 года.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

На основании вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе заказчик 29 января 2020 года направил сведения об исполнителе в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области для рассмотрения вопроса о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (исх. N 16-3-22/20). Исполнитель включен в реестр недобросовестных поставщиков (реестровая запись от 11 февраля 2020 года N РНП.234684-20).

Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов содержится в разделе VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иной порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, не предусмотрен.

Доводы иска и апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-4354/2020, что является недопустимым и противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, в судебных актах по делу N А57-4354/2020 уже дана правовая оценка обстоятельствам, повторно устанавливаемым при рассмотрении дела N А57-3245/2020 о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191, что является недопустимым в силу вышеизложенных норм права, т. к. направлено на переоценку установленных обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы права, законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с правомерностью одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта от 11 ноября 2019 года N 0860200000819010452_304191, что было преюдициально установлено в судебных актах по делу N А57-4354/2020.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 сентября 2020 года по делу N А57-3245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Глушкова Александра Петровича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Глушкова Александра Петровича (ОГРНИП 317665800216191, ИНН 660207378996) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по адресу должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина