Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 19АП-2472/20 по делу N А08-3928/2019

город Воронеж

12 октября 2020 г.

Дело N А08-3928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от Управления Росреестра по Белгородской области: Чуканова Е.Н., представитель по доверенности N 85 от 09.10.2020 сроком действия один год,

от Калиберда В.В.: Чернобровенко С.И., представитель по доверенности б/н от 17.01.2019 сроком действия три года,

от арбитражного управляющего Финогентова Андрея Владимировича: Невский А.А., адвокат, удостоверение адвоката N 1190 от 29.04.2016,

от ООО "ЧОО Витязь": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Бобешко В.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2020 по делу N А08-3928/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) к арбитражному управляющему Финогентову Андрею Владимировичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

третьи лица: ООО "ЧОО Витязь", Калиберда В.В., Бобешко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Финогентова Андрея Владимировича (далее - Финогентов А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2020 по делу N А08-3928/2019 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Белгородской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Так, заявитель жалобы указывает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Финогентова А.В. послужила жалоба Бобешко В.В. о нарушении арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" и ООО "Новотех", а также результат мониторинга самим уполномоченным органом сайта https://bankrot.fedresws.ru/., при этом Управление действовало в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Также Управление полагает, что арбитражный управляющий Финогентов А.В., осуществляя полномочия конкурсного управляющего ООО "Новотех", конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс", допустил нарушения законодательства о банкротстве, отраженные в протоколе об административном нарушении от 29.04.2019.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, в ходе рассмотрения спора к материалам дела были приобщены поступившие от арбитражного управляющего Финогентова А.В., Бобешко В.В. отзывы на апелляционную жалобу.

В судебных заседаниях представители Управления Росреестра по Белгородской области, Калиберда В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего Финогентова А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению арбитражного управляющего, подпись в спорном заявлении, выполнение которого поручено сотруднику Управления Росреестра по Белгородской области Иванченко М.В., выполнена данным сотрудником Управления - Иванченко М.В., являвшейся ранее помощником арбитражного управляющего Чернобровенко С.И., а исходящий номер на заявлении выполнен Чернобровенко С.И. Также полагает, что Управлением не доказана вина арбитражного управляющего, ни по одному из 9 эпизодов, вмененного ему административного правонарушения.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционного суда не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается следующее.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Финогентова А.В. послужила жалоба Бобешко В.В. от 22.02.2019 о нарушении арбитражным управляющим Финогентовым А.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс", конкурсного управляющего ООО "Новотех", а также результат мониторинга сайта https://bankrot.fedresurs.ru/.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, а также по результату мониторинга сайта https://bankrot.fedresurs.ru/ Управлением было установлено, что арбитражный управляющий Финогентов А.В., осуществляя полномочия конкурсного управляющего ООО "Новотех", конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс", допустил следующие нарушения законодательства о банкротстве.

1. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) по делу N А08-594/2017 ООО "Новотех" (ИНН 3128078542, ОГРН 1103128005310) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2018 (резолютивная часть оглашена 29.08.2018) заявление ООО "Скай-М" удовлетворено, Чернобровенко С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новотех".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2018 (резолютивная часть оглашена 03.10.2018) конкурсным управляющим ООО "Новотех" утвержден Финогентов Андрей Владимирович (ИНН 312304175120, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18024).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2019 (резолютивная часть оглашена 16.01.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Новотех" о привлечении Жибоедова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу ООО "Новотех" 41 599 704,11 руб. было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). При этом статья 61.22 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого данные сведения должны быть опубликованы в официальном печатном издании.

Абзацем 3 пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ от 05.04.2013 N 178) предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что в Законе о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ данного сообщения, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1. Приказа от 05.04.2013 N 178, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Управление полагает, что на основании пунктов 1, 2 статьи 66.22 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178 конкурсный управляющий Финогентов А.В. обязан был в срок не позднее 23.01.2019 (с учетом даты опубликования мотивировочной части судебного акта на сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/) включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении прежнего руководителя к субсидиарной ответственности.

Арбитражным управляющим Финогентовым А.В. 25.03.2019 размещено в ЕФРСБ сообщение N 3606556 о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то есть с нарушением установленного срока. Датой вышеназванного административного правонарушения Управление считает 24.01.2019.

2. Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральный законом. Конкурсным управляющим ООО "Новотех" Финогентовым А.В. для проведения оценки имущества ООО "Новотех" был привлечен оценщик Тарасов В.В. на основании договоров N 798 и N 799 от 12.10.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

30.10.2018 конкурсным управляющим ООО "Новотех" Финогентовым А.В. в ЕФРСБ размещен отчет оценщика об оценке имущества ООО "Новотех", сообщение N 3171087. К данному сообщению прикреплены следующие файлы: отчет об оценке объектов незавершенного строительства и права аренды земельных участков; отчет об оценке дебиторской задолженности. Указанные файлы содержат только информационные письма, адресованные конкурсному управляющему Финогентову А.В. о том, что на основании договоров N 798 и N 799 от 12.10.2018 оценщиком произведена оценка рыночной стоимости имущества ООО "Новотех", также имеется ссылка, что данные письма не являются отчетами об оценке, а только предваряют отчет N 798 и отчет N 799 от 19.10.2018.

05.03.2019 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления С.Д. Андреевым было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Новотех" завершено.

25.03.2019 повторно в ЕФРСБ было размещено арбитражным управляющим Финогентовым А.В. сообщение N 3606606 об отчете оценщика имущества ООО "Новотех" с приложением копий полных отчетов об оценке. Данное сообщение было размещено Финогентовым А.В. уже после возбуждения дела об административном правонарушении, а также после завершения конкурсного производства в отношении ООО "Новотех".

Заявитель полагает, что в нарушение пункта 1 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Новотех" Финогентовым А.В. не в полном объеме исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ отчета об оценке имущества ООО "Новотех". Датой вышеназванного административного правонарушения является 30.10.2018.

3. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 по делу N А08-3601/2017 ООО "ВаалМарс" (ИНН 3662205894, ОГРН 1143668034344) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 в части утверждения конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Чернобровенко Сергея Ивановича и возложения на него полномочий, предусмотренных ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отменено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" утвержден Конорев Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 суд освободил Конорева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ВаалМарс", утвердил конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Финогентова Андрея Владимировича.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Протоколом первого собрания ООО "ВаалМарс" от 26.09.2017 установлено, что собрания конкурсных кредиторов ООО "ВаалМарс" проводятся в периодичностью 1 раз в три месяца, по адресу: 308501, Белгородская обл., Белгородский р-н, пос. Дубовое, ул. Широкая 2в, оф. 32.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, конкурсным управляющим Финогентовым А.В. 09.11.2018 было проведено очередное собрание кредиторов ООО "ВаалМарс", следовательно, следующее собрание должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 08.02.2019 (учитывая, что 09.02.2019 приходится на выходной день).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве представление собранию кредиторов соответствующего отчета является обязанностью конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 ст. 14 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

С учетом того, что очередное собрание кредиторов ООО "ВаалМарс" должно было быть проведено в срок до 09.02.2019, Финогентов А.В., в соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 13 Закона о банкротстве соответствующее уведомление должен был направить в адрес кредиторов и иных лиц, имеющих в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, а также опубликовать на сайте ЕФРСБ до 25.01.2019, однако, соответствующее сообщение размещено не было, также не было проведено очередное собрание кредиторов ООО "ВаалМарс" конкурсным управляющим Финогентовым А.В.

Решение единственного конкурсного кредитора ООО "ВаалМарс" от 02.11.2017, размещенное на сайте ЕФРСБ 08.02.2019, было принято в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Вопросы, предусмотренные пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве, не рассматривались, перед кредитором не ставились и решение единственного конкурсного кредитора от 07.02.2019 принято по иным основаниям.

Заявитель считает, что в нарушение пункта 1 ст. 143 Закона о банкротстве, протокола от 26.09.2017 конкурсным управляющим Финогентовым А.В. в установленные законом сроки не было проведено собрание кредиторов ООО "ВаалМарс". Датой вышеназванного административного правонарушения является 11.02.2019.

4. Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Протоколом первого собрания ООО "ВаалМарс" от 26.09.2017 установлено, что собрания конкурсных кредиторов ООО "ВаалМарс" проводятся в периодичностью 1 раз в три месяца, по адресу: 308501, Белгородская обл., Белгородский р-н, пос. Дубовое, ул. Широкая, 2в, оф. 32.

Согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ конкурсным управляющим Финогентовым А.В. 09.11.2018 было проведено очередное собрание кредиторов ООО "ВаалМарс" по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Северный, ул. Березовая, д. 1/12, оф. 1.

По мнению Управления, конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Финогентовым А.В. нарушен пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве. Датой вышеназванного административного правонарушения является 09.11.2018.

5. Согласно пункту 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

В силу ст. 20.3, 124 Закона о банкротстве, исходя из принципов разумности и добросовестности, принимая во внимание, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не наращивание текущих расходов, все мероприятия конкурсного производства должны быть проведены конкурсным управляющим в максимально короткие сроки, по возможности в пределах срока, на которое открыто конкурсное производство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, при наличии на это объективных оснований. В противном случае это может повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и, соответственно, уменьшение вероятности удовлетворения требований кредиторов, что влечет нарушение их прав и законных интересов.

Длительное не проведение конкурсным управляющим инвентаризации и не опубликование сведений о ее результатах также нарушает права кредиторов должника на получение информации о составе и размере имущества должника. В в Арбитражном суде Белгородской области в рамках дел N А08-84/2017, N А08-85/2017, N А08-86/2017, N А08- 87/2017, N А08-88/2017, N А08-89/2017, N А08-90/2017, N А08-91/2017, N А08-92/2017, N А08-93/2017, N А08-94/2017, N А08-95/2017, N А08- 96/2017, N А08-97/2017, N А08-98/2017, N А08-99/2017, N А08-100/2017 рассматривались заявления ООО "ВаалМарс" в лице конкурсного управляющего Финогентова А.В. о взыскании с ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - Белгородэнерго" задолженности по судебным расходам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 суд освободил Конорева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ВаалМарс", утвердил конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Финогентова Андрея Владимировича.

23.03.2019 конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Финогентовым А.В. в ЕФРСБ размещено сообщение N 3601023 о результатах инвентаризации имущества должника. Инвентаризация дебиторской задолженности была проведена конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" 20.03.2019, что подтверждается актом N 4 от 20.03.2019 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами, то есть инвентаризация была проведена спустя более, чем три месяца после утверждения конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Финогентова А.В.

Сведениями о том, что с филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" взыскивается задолженность по судебным расходам конкурсный управляющий ООО "ВаалМарс" Финогентов А.В. располагал 09.11.2018, данное подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" о своей деятельности, который был представлен в Арбитражный суд Белгородской области вместе с исх. N 02-13-14-11-2018 от 16.11.2018. В рамках выше перечисленных дел в судебных заседаниях участвовали представители ООО "ВаалМарс": Невский А.А. на основании доверенности от 10.10.2018, Мосьпанов В.А. на основании доверенности от 10.10.2018, следовательно, конкурсный управляющий Финогентов А.В. располагал сведениями о том, что с ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра - Белгородэнерго" взыскивается задолженность в пользу ООО "ВаалМарс" по состоянию на 10.10.2018.

В материалах дела о банкротстве отсутствуют документы, подтверждающие невозможность проведения инвентаризации дебиторской задолженности в установленный законом срок, конкурсный управляющий Финогентов А.В. с ходатайством об истребовании документации у прежнего конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Конорева В.А. в Арбитражный суд Белгородской области не обращался.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" при проведении инвентаризации расчетов проверяется обоснованность сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета, правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

Следует исходить из данных, имеющихся на дату проведения инвентаризации. Это не препятствует принятию к бухгалтерскому учету штрафов, пени, неустойки за нарушение условий договоров, а также возмещения причиненных организации убытков в последующем - в отчетном периоде, в котором судом вынесено решение об их взыскании.

Управление делает вывод о том, что действия конкурсного управляющего по не проведению инвентаризации имущества должника в разумные сроки с момента назначения конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Финогентова А.В. нельзя признать правомерными, им нарушен пункт 2 ст. 129 Закона о банкротстве. Датой вышеназванного административного правонарушения является 10.01.2019.

6. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

Конкурсным управляющим ООО "Новотех" Финогентовым А.В. для проведения оценки имущества ООО "Новотех" был привлечен оценщик Тарасов В.В. по договорам N 798, N 799 от 12.10.2018.

Согласно данным, размещенным конкурсным управляющим ООО "Новотех" Финогентовым А.В. на ЕФРСБ оценщик Тарасов В.В. является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки".

В соответствии с реестром членов НП "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" членство оценщика Тарасова В.В. было приостановлено на основании личного заявления оценщика 02.07.2018, а 10.12.2018 членство данного оценщика было прекращено также на основании личного заявления.

Пункт 3.4 Положения о членстве в НП "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" (утверждено решением Общего собрания в соответствии с протоколом N 1-17 от 27.12.2017) предусматривает, что член партнерства, чье право осуществления оценочной деятельности приостановлено, не исключается из Реестра членов Партнерства, но на период приостановления права осуществления оценочной деятельности член Партнерства не праве осуществлять оценочную деятельность, в том числе: подписывать отчеты об оценке объекта оценки; заключать договоры на проведение оценки.

Отчеты N 798 и N 799 от 19.10.2018 об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Новотех" подписаны оценщиком Тарасовым В. В., скреплены печатью индивидуального предпринимателя Тарасова В.В. (ИНН 323303328326, к отчету приложена заверенная копия свидетельства (серия 32 N 000802278) о внесении в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Тарасов В.В. прекратил деятельность в связи принятием им соответствующего решения 23.04.2018 (запись N 418325600147152).

Заявитель считает, что в нарушение пункта 1 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Финогентовым А.В. для проведения оценки активов ООО "Новотех" был привлечен оценщик, который не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Датой вышеназванного административного правонарушения является 12.10.2019.

7. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы имеют право на получение информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства, а также на получение иной информации в порядке и в сроки, предусмотренные названным пунктом.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве содержится перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, для раскрытия указанной информации.

Требования к составлению отчетов конкурсного управляющего установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила) (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего").

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовая форма) утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника сдержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации.

Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации. Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 4 Правил, Типовой формой в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства, с указанием привлеченного специалиста, наименованием/ФИО, N , датой, сроком действия договора, размером вознаграждения, источником оплаты.

В нарушение пункта 2 статьи 143, пункта 10 Правил, Типовой формы, Финогентовым А.В. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "ВаалМарс" от 09.11.2018 и от 07.02.2019 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сведения о привлеченных специалистах Иванченко М.В. (договор на оказание услуг N 1 от 27.10.2017), Иванченко Ю.В. (договор на оказание услуг N 2 от 27.10.2017), не указаны сведения о сроках действия договоров с адвокатом Невским А.А. (заключено 17 договоров), не указан размер его вознаграждения (единовременно, ежемесячно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 10 Правил, Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчетах конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Финогентова А.В. указанные сведения отсутствуют, что подтверждаются отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "ВаалМарс" от 09.11.2018 и от 07.02.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктом 13 Правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

К отчетам конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Финогентовым А.В. не приложена выписка из банка по основному счету должника, указанные обстоятельства, подтверждаются отчетами конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" об использовании денежных средств должника от 09.11.2018 и от 07.02.2019.

Из изложенного Заявитель делает вывод о том, что конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Финогентовым А.В. нарушены пункты 4,10,13 Правил, пункт 2 ст. 143 Закона о банкротстве. Датой вышеназванного административного правонарушения является 09.11.2018,07.02.2019.

8. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются, в том числе и представитель учредителей (участников) должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО "ВаалМарс" являются ООО "ВаалМарс" (размер доли 50%), Жигалов А.А. (размер доли 50 %).

Конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Финогентовым А.В. 09.11.2018 было проведено собрание кредиторов ООО "ВаалМарс". Протокол собрания, а также документы, касающиеся проведения собрания 16.11.2018 представлены в суд.

Как полагает Управление, в нарушение пункта 1 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Финогентовым А.В. о предстоящем собрании кредиторов 09.11.2018 не был уведомлен учредитель ООО "ВаалМарс" Жигалов А.А. Датой вышеназванного административного правонарушения является 26.10.2018.

9. Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 по делу N А08-3601/2017 ООО "ВаалМарс" (ИНН 3662205894, ОГРН 1143668034344) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации организации должны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения только годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ВаалМарс" по состоянию на 31.12.2016 (отчетный период, предшествующий дате введения конкурсного производства) балансовая стоимость активов составила 95 872 тыс. руб.

Таким образом, лимит на привлеченных специалистов в конкурсном производстве ООО "ВаалМарс" составил 1 253 720,00 руб. ((395 000,00 + (95 872 000,00 - 10 000 000,00) * 1%), где 95 872 000,00 руб. балансовая стоимость активов.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Конорева В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 16.07.2018 им был привлечен для обеспечения своей деятельности адвокат Невский А.А., с которым было заключено 17 договоров на оказание услуг (N 3/10/2017 от 06.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.; N 4/10/2017 от 09.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); N 5/10/2017 от 10.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); N 6/10/2017 от 11.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); N 7/10/2017 от 12.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 34 000,00 руб.); N 8/10/2017 от 13.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); N 9/10/2017 от 13.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); N 10/10/2017 от 16.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); N 11/10/2017 от 17.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); N 12/10/2017 от 18.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); N 13/10/2017 от 18.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); N 14/10/2017 от 18.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); N 15/10/2017 от 19.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22000,00 руб.); N 16/10/2017 от 19.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); N 17/10/2017 от 19.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); N 18/10/2017 от 20.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.); N 19/10/2017 от 20.10.2017 (в ред. доп. соглашения от 29.05.2018), размер вознаграждения 22 000,00 руб.), расходы конкурсного управляющего Конорева В.А. на привлеченного специалиста составили 386 000,00 руб.

Согласно отчетам конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Финогентова А.В. о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 09.11.2018, на 07.02.2019 расходы на привлеченного специалиста (адвоката) составили 974 000,00 руб. и 1 662 000,00 руб. соответственно.

Управление указывает, что на момент составления протокола определение, указанное в пункте 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражным судом не выносилось, обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг судом не проверялись. Несмотря на это лимит на привлеченных специалистов конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Финогентовым А.В. был превышен.

В нарушение с пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ВаалМарс" Финогентов А.В. не обратится в суд с ходатайством о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг.

Заявитель считает, что арбитражный управляющий Финогентов А.В. при осуществлении своих прав и обязанностей, в нарушение действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), действовал недобросовестно, не учитывал интересов должника, кредиторов и общества.

Управление, ссылаясь на выявленные нарушения, составило в отношении Финогентова А.В. протокол N 00243119 от 29.04.2019 о совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанный протокол с сопроводительным письмом был направлен в адрес арбитражного управляющего Финогентова А.В.

Дело об административном правонарушении направлено Управлением Росреестра по Белгородской области в соответствии с ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Финогентова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было удовлетворено заявление арбитражного управляющего Финогентова А.В. о фальсификации жалобы Бобешко В.В. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Новотех", ООО "ВаалМарс" Финогентовым А.В. возложенных на него обязанностей в рамках дел о банкротстве ООО "Новотех", ООО "ВаалМарс".

Финогентов А.В. в обоснование данного заявления указал, что жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Финогентовым А.В. возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "Новотех", ООО "ВаалМарс" исх. N 47 от 18.02.2019 (дата на подписи 20.02.2019) (т.1 л.д.48-51) Бобешко В.В. не составлялась и не подписывалась.

Удовлетворяя заявление о фальсификации доказательств, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В рамках проверки заявления о фальсификации по причине отказа административного органа от исключения жалобы из числа доказательств, Бобешко В.В. вызывался в судебное заседание в качестве свидетеля.

Ввиду неявки Бобешко В.В. в судебное заседание суд первой инстанции истребовал оригинал жалобы Бобешко В.В., которая была предоставлена Управлением в материалы дела (т.3 л.д.140-143) и привлек Бобешко В.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего о проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, с целью чего возникла необходимость отобрания экспериментальных образцов подписи, в том числе и Бобешко В.В.

Как указывает в своем решении суд первой инстанции, от Бобешко В.В. поступало обращение, из содержания которого следовало его несогласие с необходимостью проведения по делу судебной экспертизы, явку же в судебное заседание он не обеспечил. Также в судебное заседание 16.03.2020 Бобешко В.В. явку не обеспечил, однако, представил правовую позицию по делу.

В связи с отсутствием экспериментальных образцов почерка Бобешко В.В. и невозможностью представить их эксперту, судом было отменено определение о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

Поскольку принятые арбитражным судом предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства не принесли результата ввиду противодействия этому со стороны Бобешко В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о фальсификации указанного доказательства - жалобы Бобешко В.В. от 18.02.2019 (т.3 л.д.140-143) в Управление Росреестра по Белгородской области и исключил ее из числа доказательств по делу.

Апелляционная коллегия, оценивая данный вывод, полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае заявления лицами, участвующими в деле, о фальсификации доказательств, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. При этом АПК РФ не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. Выбор мер, направленных на проверку достоверности заявления о фальсификации, находится в компетенции суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции предпринимались меры к допросу Бобешко В.В. в качестве свидетеля, а также имело место назначение по делу судебной экспертизы.

Однако апелляционная коллегия полагает необоснованным оценку непроведенной судебной экспертизы, нереализованного допроса Бобешко В.В. в качестве свидетеля по делу как оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательства.

Ссылка суда первой инстанции на противодействие со стороны Бобешко В.В. "очным" процессуальным действиям учитывается апелляционным судом наравне с наличием его письменных пояснений, имеющихся в материалах дела, а также представленной Управлением подлинной жалобы Бобешко В.В.

Безрезультатность действий суда, направленных на проверку заявления о фальсификации, по мнению апелляционной коллегии не может рассматриваться как обоснованное основание для его удовлетворения ввиду отсутствия установленных, относимых к делу доказательств, порочащих потенциально сфальсифицированное доказательство.

В обоснование заявления о фальсификации арбитражным управляющим Финогентовым А.В. не представлено иных доказательств, вступающих в противоречие с жалобой Бобешко В.В. Заявитель лишь высказывает свое мнение о подложности данной жалобы и причинах этого, ссылаясь на нарушение требований о реквизитах обращения (которые действующим законодательством не предусмотрены), на неучастие Бобешко В.В. в делах о банкротстве ООО "ВаалМарс", ООО "Новотех", что само по себе не препятствует лицу на обращение в контролирующие органы о ставших известных ему фактах нарушения законодательства.

Таким образом, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о сфальсифицированности имеющейся в материалах дела жалобы Бобешко В.В. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Новотех", ООО "ВаалМарс" Финогентовым А.В. возложенных на него обязанностей в рамках дел о банкротстве ООО "Новотех", ООО "ВаалМарс" ввиду неустановленности фактов, порочащих данное доказательство.

Согласно статье 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Бобешко В.В., как лицом, участвующим в деле, в качестве доказательств по делу были представлены следующие документы: второй экземпляр жалобы с отметкой о принятии жалобы Управлением, ответ, направленный Управлением в адрес Бобешко В.В. по результату рассмотрения жалобы, также Бобешко В.В. было подтверждено, что именно им была подписана и направлена жалоба в Управление.

Также по запросу суда Управлением был представлен оригинал жалобы Бобешко В.В. (исх. N 02-11/9547-СА от 17.09.2019).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Жалоба Бобешко В.В., направленная в Управление, соответствует требованиям части 1 статьи 7 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", является согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Также, суд соглашается с доводом административного органа, что в рассматриваем деле не имеет значение, кто подписал жалобу (тем более Бобешко В.В. данное не отрицает), поскольку жалоба является только поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Нарушения, указанные в жалобе Бобешко В.В., нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении арбитражного управляющего Финогентова А.В. 29.04.2019 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Белгородской области Андреевым С.Д., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом суд полагает возможным в обоснование законности возбуждения дела об административном правонарушении воспроизвести согласующийся с положениями законодательства (п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) довод административного органа о том, что поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении также является результат мониторинга сайта https://bankrot.fedresws.ru/.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, полученные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Часть 6 статьи 205 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом правонарушения является предусмотренный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Противоправность деяния предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Субъектом выступают должностные и юридические лица.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закрепляет, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росреестра по Белгородской области по результату рассмотрения вышеуказанной жалобы, а также по результату мониторинга сайта https://bankrot.fedresurs.ru/ было установлено, что арбитражный управляющий Финогентов А.В., осуществляя полномочия конкурсного управляющего ООО "Новотех", конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс", допустил нарушение законодательства о банкротстве по девяти эпизодам, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные правонарушения в области законодательства о банкротстве подтверждены представленными в материалы дела Управлением доказательствами (приложения к протоколу о совершении административного правонарушения N 00243119 от 29.04.2019).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по каждому из вменяемых арбитражному управляющему эпизодов административного правонарушения с учетом соответствующих положений и норм Закона о банкротстве, не находит основания для признания их неправомерными.

Так, по первому эпизоду в отношении нарушения арбитражным управляющим пунктов 1, 2 статьи 66.22 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178 из совокупности положений которых следует, что конкурсный управляющий Финогентов А.В. обязан был в срок не позднее 23.01.2019 (с учетом даты опубликования резолютивной части судебного акта на сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/) включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении прежнего руководителя к субсидиарной ответственности. Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанная информация размещена Финогентовым А.В. лишь 25.03.2019, то есть с нарушением установленного срока, суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем жалобы ввиду следующего.

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 30800033608089 21.03.2019 в адрес Финогентова А.В. из Арбитражного суда Белгородской области было направлено письмо, которое было получено арбитражным управляющим 23.03.2019. Исходя из приведенных заявителем обоснований, данное отправление лишь подтверждает факт того, что в адрес арбитражного управляющего была направлена корреспонденция из Арбитражного суда Белгородской области.

При этом, как указано в определении Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2019, конкурсным управляющим Финогентовым А.В. к судебному заседанию 16.01.2019 (в судебном заседании была оглашена резолютивная часть) были представлены письменные заявления относительно заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, следовательно, арбитражный управляющий Финогентов А.В. зная о том, что 16.01.2019 состоится судебное заседание, действуя разумно и добросовестно должен был отслеживать информацию по данному заявлению, в том числе и принять меры по своевременному размещению в ЕФРСБ сведений о судебном акте принятом по результатам рассмотрения указанного выше заявления.

По второму эпизоду, в отношении нарушения пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО "Новотех" Финогентовым А.В. не в полном объеме исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ отчета об оценке имущества ООО "Новотех", суд апелляционной инстанции также полагает, что размещение отчета об оценке имущества ООО "Новотех" конкурсным управляющим Финогентовым А.В. 25.03.2019 после даты возбуждения административного производства (05.03.2019) в отношении арбитражного управляющего Финогентова А.В., а также после завершения конкурсного производства в отношении ООО "Новотех", не является надлежащим и добросовестным исполнением требований статьи 130 Закона о банкротстве.

Также, в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и протокола от 26.09.2017, по эпизоду три правонарушения, конкурсным управляющим Финогентовым А.В. в установленные законом сроки не проведено собрание кредиторов ООО "ВаалМарс", не представлен отчет собранию кредиторов о своей деятельности, что нарушает возможность собранию кредиторов осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, получать всю необходимую информацию о ходе процедуры конкурсного производства непосредственно от конкурсного управляющего Финогентова А.В. (данное право не может быть ограничено волей единственного кредитора ООО "ВаалМарс").

По четвертому эпизоду правонарушения (согласно пункту 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов), суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что имелся свободный доступ в здание, расположенное по адресу: п. Дубовое, ул. Широкая 2в, и конкурсный управляющий Финогентов А.В. имел возможность провести собрание кредиторов ООО "ВаалМарс" по адресу, определенному собранием кредиторов.

По эпизоду пять выводы суда первой инстанции опровергаются материалами дела, поскольку как установлено, материалы по дебиторской задолженности были переданы арбитражному управляющему Финогентову А.В. 28.12.2018 и у него имелась возможность провести инвентаризацию имущества ООО "ВаалМарс" в установленный законом трех месячный срок с момента его утверждения (09.10.2018).

Кроме того, до утверждения конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Финогентова А.В., обязанности конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" исполнял Конорев В.А., а не Чернобровенко СИ., следовательно, все документы, касающиеся деятельности ООО "ВаалМарс" должны быть переданы прежним конкурсным управляющем вновь назначенному, то есть Коноревым В.А. Финогентову А.В.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность проведения инвентаризации дебиторской задолженности в установленный законом срок, конкурсный управляющий Финогентов А.В. с ходатайством об истребовании документации у прежнего конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Конорева В.А. в Арбитражный суд Белгородской области не обращался.

Таким образом, проведение инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим Финогентовым А.В., 20.03.2019 после даты возбуждения административного производства в отношении арбитражного управляющего Финогентова А.В. с нарушением установленного законом срока, не является надлежащим и добросовестным исполнением требований статьи 129 Закона о банкротстве.

Исходя из обстоятельств по спору, с учетом положений пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве (по эпизоду шесть), действуя добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий Финогентов А.В. должен был предпринять меры, при выборе оценщика для проведения оценки имущества ООО "Новотех", в том числе проверить документы, представленные оценщиком Тарасовым В.В., учитывая, что необходимая информация об оценщике имеется в свободном доступе.

По седьмому эпизоду правонарушения Управление указало, что в нарушение пункта 2 статьи 143, пункта 10 Правил, Типовой формы, Финогентовым А.В. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "ВаалМарс" от 09.11.2018 и от 07.02.2019 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сведения о привлеченных специалистах Иванченко М.В. (договор на оказание услуг N 1 от 27.10.2017), Иванченко Ю.В. (договор на оказание услуг N 2 от 27.10.2017), не указаны сведения о сроках действия договоров с адвокатом Невским А.А. (заключено 17 договоров), не указан размер его вознаграждения (единовременно, ежемесячно).

Вместе с тем, адвокат Невский А.А. был привлечен конкурсным управляющим для взыскания задолженности для ПАС "МРСК Центра" в лице филиала ПАС "МРСК Центра - Белгородэнерго", доверенность на предоставление интересов ООО "ВаалМарс" была выдана Финогентовым А.В. Невскому А.А. 10.10.2018, на следующий после даты (09.10.2018) утверждения Финогентова А.В. конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс", следовательно, конкурсный управляющий Финогентов А.В. располагал сведениями о привлеченном специалисте Невском А.А.

Кроме того, оспаривание в рамках дела N А08-3601/2017 арбитражным управляющим Финогентовым А.В. факта привлечения специалистов, прежним конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс", не может служить основанием для не отражения информации о них в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении ООО "ВаалМарс".

По восьмому эпизоду арбитражному управляющему вменено, что в нарушение пункта 1 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Финогентовым А.В. о предстоящем собрании кредиторов 09.11.2018 не был уведомлен учредитель ООО "ВаалМарс" Жигалов А.А.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления по данному нарушению суд первой инстанции ссылается на то, что сотрудниками Управления Жигалов А.А. для дачи пояснений по данному вопросу не вызывался, кроме того, Финогентовым А.В. в материалы дела представлена информация от Жигалова А.А. о том, что он был уведомлен о собрании кредиторов, проводимого 09.11.2018. Однако, указанные выводы суда опровергаются материалами дела на основании следующего.

Конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Финогентовым А.В. 09.11.2018 было проведено собрание кредиторов ООО "ВаалМарс".

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как указывает заявитель жалобы, 16.11.2018 (согласно отметке суда) от конкурсного управляющего Финогентова А.В. поступило ходатайство с приложением материалов собрания кредиторов, состоявшегося 09.11.2018, в том числе: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства; отчет об использовании денежных средств должника; протокол собрания кредиторов; реестр требований кредиторов, журнал регистрации участников, бюллетени для голосования, документы подтверждающие уведомление участников собрания кредиторов, в том числе: уведомление о собрании, направленное по почте в адрес Управления Росреестра по Белгородской области, в адрес Управления ФНС России по Белгородской области, в адрес ООО "ЧОО "Витязь" (вручено нарочно), в адрес Смелянского Р.Н. (вручено нарочно). Доказательства уведомления Жигалова А.А. в материалах банкротного дела ООО "ВаалМарс" отсутствуют. Кроме того, согласно материалам дела N А08-3732/2014 интересы Жигалова А.А. в рамках данного дела представлял Мосьпанов В.А., который в настоящее время представляет интересы Финогентова А.В, в рамках дел: NА08-84/2017, NА08-85/2017, NА08-86/2017, NА08-87/2017, NА08-88/2017, NА08-89/2017, NА08-90/2017, N А08-91/2017, N А08-92/2017, N А08-93/2017, NА08-94/2017, NА08-95/2017, А08-96/2017, NА08-97/2017, N А08-98/2017, NА08-99/2017, NА08-100/2017. С учетом изложенного заявитель полагает, что представленные арбитражным управляющим Финогентовым А.В. доказательства о надлежащем уведомлении Жигалова А.А. не могут быть приняты судом в качестве допустимых.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Управления на основании положений статьи 68 АПК РФ.

Также по эпизоду девять, Управлением вменяется в вину арбитражному управляющему Финогентову А.В. нарушение пункта 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, согласно которой привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При оценке данного нарушения должны быть приняты во внимание положения пункта 3 статьи 20.7 и пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Так, решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) по делу N А08-3601/2017 ООО "ВаалМарс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации организации должны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения только годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ВаалМарс" по состоянию на 31.12.2016 (отчетный период, предшествующий дате введения конкурсного производства) балансовая стоимость активов составила 95 872 тыс. руб.

Таким образом, лимит на привлеченных специалистов в конкурсном производстве ООО "ВаалМарс" составил 1 253 720,00 руб. ((395 000,00 + (95 872 000,00 - 10 000 000,00) * 1%), где 95 872 000,00 балансовая стоимость активов.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Конорева В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 16.07.2018 им был привлечен для обеспечения своей деятельности адвокат Невский А.А., с которым было заключено 17 договоров на оказание услуг, расходы конкурсного управляющего Конорева В.А. на привлеченного специалиста составили 386 000,00 руб.

Согласно отчетам конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Финогентова А.В. о своей деятельности и ходе конкурсного производства по состоянию на 09.11.2018, на 07.02.2019 расходы на привлеченного специалиста (адвоката) составили 974 000,00 руб. и 1 662 000,00 руб. соответственно.

При этом на момент составления протокола, определение, указанное в пункте 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, арбитражным судом не выносилось, обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг судом не проверялись. Несмотря на это лимит на привлеченных специалистов конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Финогентовым А.В. был превышен,

Таким образом, в нарушение с пункта 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ВаалМарс" Финогентов А.В. не обратится в суд с ходатайством о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг.

Апелляционная коллегия полагает, что административным органом доказан факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные документы в их совокупности, пришел к выводу о том, что все указанные в протоколе N 00243119 от 29.04.2019 эпизоды нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего Финогентова А.В. событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего Финогентова А.В. в совершении правонарушений при исполнении обязанностей арбитражного управляющего указанных юридических лиц заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм и по недопущению совершения указанных нарушений.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего Финогентова А.В. в совершении вмененного ему в вину правонарушения по указанным эпизодам отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не пропущен.

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное административное правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств по спору, иные доводы арбитражного управляющего Финогентова А. В., изложенные в отзыве на жалобу, являются не состоятельными и не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствие должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления Росреестра по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего Финогентова Андрея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения и необходимости отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2020 по делу N А08-3928/2019.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не взыскивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2020 по делу N А08-3928/2019 отменить.

Заявление Управления Росреестра по Белгородской области удовлетворить.

Признать виновным арбитражного управляющего Финогентова Андрея Владимировича, 18.02.1972 года рождения, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему Финогентову Андрею Владимировичу, члену Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов