Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-20420/20 по делу N А56-12437/2020

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-12437/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:

от истца: представитель Б.Б. Борисов по доверенности от 26.08.2020;

от ответчика: представитель С.В. Дронникова по доверенности от 05.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20420/2020) СПБ ГКУ "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-12437/2020 (судья Косенко Т.А.),

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"

к закрытому акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - истец, Учреждение, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 15388833,24 руб. неустойки по государственному контракту от 10.08.2015 N С-85.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Решением от 15.06.2020 в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что отзыв на исковое заявление был получен Дирекцией в судебном заседании, состоявшемся 22.05.2020, при этом, копии документов, приложенных к отзыву Дирекции не передавались; в связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, Дирекция была лишена права ознакомиться с представленными ответчиком отзывом и приложенными к нему документами, лишена возможности представить свои возражения и доказательства, тем самым, по мнению истца, судом первой инстанции были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон.

Истец указывает на то, что 19.08.2015 комиссией в составе представителей Дирекции, ответчика и проектной организации ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" был составлен акт приема-передачи строительной площадки, в соответствии с которым заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку в соответствии с проектной документацией.

Работы по этапам N N 1.4, 1.5, 1.10, 1.11, по мнению истца, не попадают на земельные участки, требующие решения по выкупу и изъятию.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме, представил пакет дополнительных доказательств по делу, дополнения к апелляционной жалобе и ходатайствовал об их приобщении к материалам дела.

Необходимость приобщения данных документов к материалам дела истец мотивировал неполучением отзыва на исковое заявление в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, до судебного заседания 22.05.2020, в связи с чем не мог подготовить письменную правовую позицию с учетом доводов ответчика.

Представленные истцом в судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.10.2020 дополнительные документы подлежат приобщению в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела, при этом, данные документы не влияют на рассмотрение настоящего спора и не свидетельствуют о неверности решения суда. Апелляционный суд отмечает, что отзыв ответчика на исковое заявление был направлен в адрес истца посредством Почты России 30.04.2020 (ПИ: 19825545002160) и получен последним 26.06.2020. Соответственно, на момент подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд у истца имелась возможность представить заблаговременно до судебного заседания дополнительные документы, на которых Учреждение основывает свои требования и доводы. Неполучение истцом корреспонденции после снятия коронавирусных ограничений 12.05.2020 является процессуальным риском истца.

Препятствий для представления в суд первой инстанции акта передачи строительной площадки от 19.08.2015, с учетом ссылок на акт истца, в принципе не установлено.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания на иную дату в связи с необходимостью ознакомления с отзывом ответчика на апелляционную жалобу, которым последний до момента заседания не обладал.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении указанного ходатайства отказал, объявил перерыв в судебном заседании до 16:00 этого же дня для предоставления истцу возможности ознакомиться с отзывом ответчика на жалобу истца, при этом данный отзыв был направлен ответчиком в адрес истца посредством Почты России и с 25.09.2020 почтовая корреспонденция ожидает получение адресатом (доказательства отправки приложены к отзыву).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт от 10.08.2015 N С-85 (далее - контракт), по которому заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту "Строительство обхода г. Красное Село". 2 этап. Участок от пр. Ленина до Кингисеппского шоссе для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект) в соответствии с передаваемой заказчиком утвержденной проектной документацией, календарным планом выполнения работ по объекту (приложение N 1) и сведениями о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки (приложение N 5) и сдать объект заказчику по акту приемочной комиссии в установленный контрактом срок согласно условиям контракта.

Подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией разработать рабочую документацию (РД) в соответствии с заданием на разработку РД по объекту (приложение N 6) и выполнить работы по объекту согласно разработанной подрядчиком РД, условиям контракта с соблюдением оптимальных качественных характеристик и сдать объект заказчику по акту приемочной комиссии в установленный Контрактом срок (пункт 1.2.1).

Согласно пункту 3.1 контракта его цена, определенная в расчете контрактной цены по объекту (приложении N 3), в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2019 N26-С-5, составила 3159017002,12 руб.

Сроки начала и окончания работ по объекту устанавливаются календарным планом выполнения работ по объекту (приложением N 1) (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ по объекту, включая разработку РД: начало - с момента его заключения, окончание - 30.09.2018, рабочая документация должна быть разработана не позднее 25.12.2016 (пункт 2.2).

Изменение сроков выполнения работ по контракту возможно в случае уменьшения доведенных по контракту лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.3).

Согласно пункту 5.2.1.2 контракта подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента его заключения представить заказчику на согласование календарный план производства работ с помесячным освоением денежных средств по форме, установленной приложением N 2 к контракту, а также представлять заказчику регулярную отчетность по его исполнению.

Заказчик обязан: в течение 10 рабочих дней после заключения контракта передать подрядчику утвержденную заказчиком проектную документацию, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту реконструкции, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту (пункт 5.1.1); в течение 10 рабочих дней согласовать представленный подрядчиком подробный календарный график разработки рабочей документации или направить замечания с указанием срока их устранения; согласованный заказчиком подробный календарный график разработки рабочей документации будет являться неотъемлемой частью контракта (пункт 5.1.1.1); согласовать календарный план производства работ, представленный подрядчиком в соответствии с пунктом 5.2.1.2 контракта, в срок не позднее 15 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 5.1.1.2).

Согласно пункту 5.2.1.2 контракта подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента его заключения представить заказчику на согласование календарный план производства работ с помесячным освоением денежных средств по форме, установленной приложением N 2 к контракту, а также представлять заказчику регулярную отчетность по его исполнению.

За невыполнение подрядчиком обязательств по контракту заказчик обязан потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по установленной формуле. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, в случае если просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика. Неустойка (пеня) начисляется за просрочку подрядчиком представления календарного плана производства работ согласно пункту 5.2.1.2 контракта, за просрочку подрядчиком исполнения календарного плана выполнения работ по объекту (приложение N 1), в том числе за просрочку окончания реконструкции объекта (пункт 6.2.1).

В Календарным плане выполнения работ (приложение N 2 к контракту) стороны утвердили следующие сроки начал и окончания этапов работ:

1.4. Шумозащитное остекление. Окончание работ 21.12.2017.

1.5. Переустройство кабельных линий. Окончание работ 15.12.2017.

1.10. Переустройство сетей газопровода. Окончание работ 31.10.2016 и 28.02.2019.

1.11. Переустройство тепловых сетей. Окончание 29.05.2018.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнение указанных этапов работ, истец начислил в порядке пункта 6.2.1 контракта 15388833,24 руб. неустойки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную неустойку не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Возражая против требований истца, ответчик указал на то, что причиной нарушения сроков выполнения работ, установленных календарным графиком, послужили препятствия, существующие на объекте и не зависящие от подрядчика, которые объективно не позволяли подрядчику выполнять в срок порученные работы, а именно: заказчиком не исполнена обязанность по предоставлению земельного участка для строительства в состоянии, обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор практики), также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора-заказчика.

Следовательно, существенными обстоятельствами, подлежавшими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие причинной связи между несовершением заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, и просрочкой выполнения работ со стороны подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок; площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В рамках дела N А56-135045/2018 судами трех инстанций было установлено, что в полосу отвода объекта попало 72 участка, из которых 42, в том числе подлежащие разграничению, разделу или освобождению от прав третьих лиц с изменением вида разрешенного использования, находились в государственной собственности, 11 - в собственности третьих лиц (ИЖС), 19 принадлежали садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) "Веретено".

Общая площадь участков, подлежавших предоставлению, составила 50,6 га, из них в постоянном отводе под размещение объекта должны были быть предоставлены 46,7 га.

К концу 2015 года (23.12.2015) подрядчику в пользование был предоставлен только один участок площадью 26959 кв. м, по истечении более одного года с начала исполнения Контракта (29.11.2016) - еще 6 участков из государственной собственности общей площадью 16500 кв. м, с 23.12.2016 стали предоставляться участки, которые формировались из неразграниченной собственности (общей площадью 285000 кв. м); с 28.04.2018 стали освобождаться участки, которые ранее принадлежали арендаторам по действовавшим договорам аренды и подлежавшие разделу (28.04.2018 передан участок площадью около 500 кв. м, 08.02.2019 - площадью 2226 кв. м).

Таким образом, на момент рассмотрения дела N А56-135045/2018 ответчику передан 21 земельный участок общей площадью 331000 кв. м, что составляет около 70 процентов площади участков, подлежавших передаче для надлежащего выполнения работ на объекте.

При этом из земель постоянного отвода на момент рассмотрения спора подрядчику не предоставлен 51 земельный участок общей площадью около 136000 кв. м, в том числе 19 участков СНТ "Веретено", 11 участков иных собственников, 10 участков, находящихся в аренде третьих лиц, 11 участков, ограниченных иными правами третьих лиц.

Следовательно, подрядчику не были своевременно предоставлены земельные участки, на которых предстояло выполнять работы согласно календарному плану.

Об обстоятельствах, препятствовавших выполнению работ, связанных с отсутствием договоренностей с собственниками и правообладателями земельных участков, необходимых для строительства, Общество неоднократно уведомляло Дирекцию в письмах от 17.03.2016 N 02/16/550, от 16.05.2016 N 02/16/1182, от 17.06.2016 N 02/16/1571, от 10.05.2018 N 02/18/912, от 26.07.2018 N 02/18/1551.

Длительность предоставления земельных участков и отсутствие договоренностей с их правообладателями повлекли невозможность выполнения работ в установленные Контрактом сроки, неоднократную корректировку календарного плана выполнения работ в процессе исполнения Контракта, а также перенос на 25.12.2019 срока окончания работ на объекте и изменения сроков выполнения отдельных видов работ на указанных земельных участках.

Кроме того, судами в рамках дела N А56-135045/2018 также установлен факт несогласования выполнения работ в охранной зоне принадлежащего открытому акционерному обществу "Газпром" магистрального газопровода, что также препятствовало выполнению работ.

О невозможности производства в охранной зоне магистрального газопровода ОАО "Газпром" работ по оси 1 ПК 0+00 - ПК 1+05 заказчик был уведомлен письмами от 11.05.2016 N 02/16/1138, от 18.11.2016 N 02/16/3496, от 18.11.2016 N 02/16/3500, от 26.07.2018 N 02/18/1551.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, указанные обстоятельства исследованию и доказыванию не подлежат в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А56-135045/2018 оставлены без изменения.

Соответственно, с учетом преюдициально установленных в рамках дела N А56-135045/2018 фактов, спорные работы в рамках контракта не могли быть выполнены ответчиком в период до 02.04.2019 (резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу N А56-135045/2018), поскольку на указанную дату ряд земельных участков не был передан истцом ответчику, при этом, из указанного вида работ следует, что данные работы выполняются на всем протяжении поломы отвода, доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.

Передача истцом ответчику по акту от 19.08.2015 строительной площадки не подтверждает факт передачи заказчиком подрядчику в рамках спорного контракта всех земельных участков для выполнения работ. Из спорных видов работ следует, что они выполняются на всем протяжении полосы отвода, доказательств иного в дело не представлено. То, что на конкретном участке работа могла выполняться, не означает возможности выполнения всего этапа работ, за просрочку выполнения которого и начислена неустойка.

Таким образом, поскольку истец доказательств передачи всех земельных участков ответчику для выполнения последним взятых на себя обязательств по контракту в согласованный сторонами срок не представил, факт не передачи ряда земельных участков установлен в рамках дела N А56-135045/2018, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-12437/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова Е.К. Зайцева