Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 07АП-5885/20 по делу N А45-44566/2019

г. Томск

12 октября 2020 г.

Дело N А45-44566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "СИНТЕЗ Н" (07АП-5885/2020) на решение от 26 мая 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44566/2019 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь" (г. Новосибирск, ОГРН 1135476027301, ИНН 5401365569)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СИНТЕЗ Н" (г. Красноярск, ОГРН 1022402660543, ИНН 2466044906)

о взыскании 3 710 907 рублей 23 копейки задолженности, 48 241 рубль 79 копеек неустойки и по день фактического исполнения, 20 000 рублей судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линдекс Сибирь" (далее - истец, ООО "Линдекс Сибирь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СИНТЕЗ Н" (далее - ответчик, ООО Фирма "СИНТЕЗ Н") о взыскании 3 710 907,23 руб. задолженности, 48 241,79 руб. неустойки и по день фактического исполнения, 20 000 руб. судебных издержек.

Решением от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО Фирма "СИНТЕЗ Н" в пользу ООО "Линдекс Сибирь" взыскано 3 710 907,23 руб. задолженности, 48 241,79 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2019 и по день фактического исполнения обязательств, 20 000 руб. судебных издержек и 41 796 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением раньше, чем закончился срок рассмотрения претензии. Указывает также на отсутствие в материалах дела доказательств разумности судебных издержек в размере 20 000 руб.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.06.2019 между ООО "Линдекс Сибирь" (Поставщик) и ООО Фирма "СИНТЕЗ Н" (Покупатель), был заключен договор поставки N ПР 31-06/2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю телекоммуникационное, сетевое, электротехническое и иное аналогичное оборудование для дальнейшего его использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать поставляемый товар.

Количество, ассортимент, цена, сроки поставки и оплаты устанавливаются спецификациях к данному договору (пункт 1.2. договора).

Расчеты с Поставщиком за поставляемые партии товаров Покупатель обязан произвести в размере 100% стоимости товара на условиях предварительной оплаты, если иное письменно не согласовано сторонами. Оплата производится не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета. Иные условия оплаты стороны вправе согласовать путем подписания дополнительного соглашения или спецификации (пункт 3.2. договора).

Спецификацией N 3067 от 16.08.2019 к договору поставки N ПР 31-06/2019 стороны согласовали способ оплаты товара, указав в пункте 2, что Покупатель обязан оплатить товар в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания товарно-сопроводительных документов.

ООО "Линдекс Сибирь" 17.09.2019 поставило в адрес ответчика товар на сумму 3 710 907,23 руб., что подтверждается товарной накладной N 2800 от 17.09.2019 подписанной уполномоченными представителями сторон без каких либо замечаний.

При этом ООО Фирма "СИНТЕЗ Н" свои обязательства по оплате в срок установленный договором поставки не исполнило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по полной оплате полученного товара в срок, установленный договорами, ответчик не представил, размер задолженности не оспорил, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании основной задолженности доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Покупателем своих обязательств по настоящему договору, Покупатель обязан по письменному требованию Поставщика выплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости поставляемого товара за каждый день неисполнения обязательств по настоящему договору.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 18.12.2019 по 30.12.2019 в размере 48 241,79 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, правильность расчета неустойки не оспорена, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 48 241,79 руб. с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском ранее истечения срока рассмотрения претензии, поскольку как на момент принятия искового заявления к производству, так и на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции срок ответа на претензию истек, у ответчика имелось необходимое время для ответа на данную претензию, а также для исполнения своих обязательств по договору.

Кроме того, исходя из позиции Верховного суда РФ, указанной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Из материалов дела не следует, что ответчиком были предприняты меры для урегулирования спора во внесудебном порядке. Доказательств, совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено, задолженность ответчиком, не оспоренная в ходе рассмотрения дела, не погашена.

Истцом также было заявление требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом к взысканию судебные издержки не выходят за пределы разумного.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Исходя из заявленных по делу требований, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции считает, что принцип разумности при взыскании судебных расходов судом не нарушен.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере завышены, в том числе, с учетом уровня оплаты юридических услуг сложившимся в регионе, апеллянтом не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 90680 от 30.07.2020. К ходатайству приложена копия указанного платежного документа.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 17.08.2020 апеллянту предлагалось представить оригинал платежного поручения на основании которого заявитель просит зачесть госпошлину в счет подачи апелляционной жалобы по делу N А45-44566/2019.

Однако, подлинник платежного поручения N 90680 от 30.07.2020 в апелляционный суд не представлен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает невозможным произвести зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы.

Поскольку иной документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, в материалы дела не представлен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 мая 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "СИНТЕЗ Н" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "СИНТЕЗ Н" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина