Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 13АП-24877/20 по делу N А56-80277/2017

г. Санкт-Петербург

12 октября 2020 г.

Дело N А56-80277/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,

при участии:

согласно протоколу от 05.10.2020;м

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24877/2020) ООО "Приморск-бункер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-80277/2017 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению ООО "Ленстрой-21" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная строительная компания "Прогресс" на действия (бездействия) арбитражного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) в отношении ООО "Инвестиционная строительная компания "Прогресс" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Грибовский Михаил Александрович, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018.

Решением суда от 28.05.2018 (резолютивная часть от 22.05.2018) в отношении ООО "ИСК "Прогресс" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Грибовский Михаил Александрович, член Ассоциации ВАУ "Достояние", ИНН 470506042787, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - N 16645.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018.

03.10.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "Ленстрой-21" поступило заявление, в котором просит признать незаконными бездействия арбитражного управляющего Грибовского М.А., лишить управляющего вознаграждения за проведение процедуры банкротства должника в связи с неисполнением обязанностей согласно Закона о банкротстве, отстранить управляющего от должности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Приморск-бункер" просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что принятые решения нарушают права добросовестных кредиторов, поскольку комитет кредиторов образован единой группой лиц, объединенных одним экономическим интересом с полным контролем над процедурой банкротства должника. У кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, отсутствует возможность принимать решения в деле о банкротстве должника. Как отмечает податель жалобы, с ходатайством о продлении срока инвентаризации Грибовский М. А. в суд не обращался. До настоящего времени не размещены сведения о наличии у должника дебиторской задолженности в размере 104 000 000 рублей. Оценка имущества не произведена, меры по реализации имущества не предприняты.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Приморск-бункер" доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В силу пункта 3 названной статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

При этом, сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22.08.2018.

Вместе с тем, конкурсный управляющий указывает, что инвентаризация имущества должника проводится им до настоящего времени в связи с реализацией мероприятий по получению документов и сведений об имуществе должника.

С учетом изложенного, доводы жалобы в указанной части суд первой инстанции признал несостоятельными.

Конкурсный управляющий также указал, что копия договора займа от 16.06.2016 N 16/06-22016ДЗ была получена им лишь 15.02.2019, в связи с чем, сведения о наличии у должника дебиторской задолженности в сумме 104 000 000,00 рублей к ООО "Стройконтроль" не могли быть включены в результаты предварительной инвентаризации имущества должника.

Конкурсный управляющий указал, что в отношении ООО "Стройконтроль" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), 21.09.2018 конкурсный управляющий ООО "ИСК "ПРОГРЕСС" Грибовский М.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройконтроль" требования ООО "ИСК "ПРОГРЕСС" в размере 104 000 000,00 рублей, основанном на договоре займа N 16/06-22016ДЗ от 16.06.2016 года и платежном поручении N 331 от 17.06.2016 года на сумму 104 000 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 года по делу N А56-51665/2017/тр.32 требования ООО "ИСК "ПРОГРЕСС" в размере 104 000 000,00 рублей основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Стройконтроль".

Определением (дополнительным) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 года по делу N А56-51665/2017/тр.32. суд определил включить требования ООО "ИСК "ПРОГРЕСС" в размере 19 539 950,70 рублей основного долга, 6 092 547,95 рублей процентов за просрочку возврата займа в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ООО "Стройконтроль".

Не согласившись с указанным Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-51665/2017/тр.32, конкурсный управляющий ООО "Стройконтроль" Шахматов И.Г. 15.07.2019 обратился с апелляционной жалобой. На момент подачи жалобы ООО "Ленстрой-21" Определение суда не вступило в законную силу, а лицами, участвующими в деле, были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие прекращение обязательств ООО "Стройконтроль" перед должником по договору денежного займа с процентами N 16/06-22016ДЗ от 16.06.2016а.

29.01.2020 объявлена резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которой определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-51665/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Стройконтроль" - без удовлетворения. Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу N А56-51665/2017 вступило в законную силу 29.01.2020.

30.01.2020 конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация имущества (дебиторской задолженности) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Прогресс", в которой была учтена дебиторская задолженность ООО "Стройконтроль" в размере 129 632 498,65 рублей (сообщение N 4659497 от 03.02.2020 на ЕФРСБ).

Требование ООО "Норманн-Строй" к должнику вытекает из договоров подряда от 11.03.2014 N 11-03/14Пар-1-Ростверк, от 11.03.2014 N 11-03/14Пар-1-монолит бк, от 16.04.2014 N 16-04/14Пар1-монолит в сумме 1 681 819,80 рублей долга, 29 818,00 рублей расходов по госпошлине, подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 по делу N А56-78275/2016. Обоснованность требований кредитора также подтверждена судом при рассмотрении заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) заявление Общества ООО "Норманн-Строй" признано обоснованным. Требование кредитора в сумме 1 681 819,80 рублей долга, 29 818,00 рублей расходов по госпошлине включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Относительно заявления кредитора о вхождении в одну группу лиц конкурсного управляющего ООО "Норманн-Строй" Губанкова Д.С., представителя конкурсного управляющего ООО "Норманн-Строй" Завального А.А. и конкурсного управляющего ООО "ИСК "Прогресс" Грибовского М.А. и принятии решений на собрании кредиторов от 04.05.2018, суд первой инстанции сделал следующие выводы.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые, в том числе, являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, формально-юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, при наличии обоснованных сомнений относительно заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или его кредиторам учитываться должны также и косвенные доказательства возможного конфликта интересов, ставящие под сомнение независимость управляющего (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 301-ЭС19-12957 по делу N А31-8779/2018).

Согласно доверенности от 03.05.2018, которая выдана Губанковым Д.С. Завальному А.А. на короткий срок - 1,5 месяца (сроком до 18.06.2018), с узким кругом полномочий: представлять интересы ООО "Норманн-Строй" в деле о банкротстве ООО "ИСК "Прогресс". Следовательно, Завальный А.А. представлял интересы ООО "Норманн-Строй" значительно позже даты инициирования указанным кредитором процедуры банкротства ООО "ИСК "Прогресс".

Как пояснил Завальный А.А. конкурсному управляющему, сотрудничество указанных лиц было направлено на оказание лицом, профессионально занимающимся юридической деятельностью услуг по юридическому сопровождению и представлению интересов кредитора на собрании кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, судом не установлено, что Завальный А.А. и ООО "Норманн-Строй" не являются заинтересованными лицами/одной группой лиц.

Довод кредитора о наличии заинтересованности Грибовского М.А. по отношению к ООО "Норманн-Строй" через Завального А.А. является ошибочным.

Доводы ООО "Приморск-Бункер" о нецелесообразности создания комитета кредиторов являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Исходя из содержания протокола от 04.05.2018, собрание правомочно, так как на нем присутствовали кредиторы с общей суммой требований 1 711 637,80 рублей (83,577% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), что отвечает требованиям статей 12 и 72 Закона о банкротстве.

Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, об образовании комитета кредиторов, и другие, предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве. По всем вопросам решение принято в соответствии со статьями 15, 74 Закона о банкротстве.

В ходе проведения первого собрания кредиторов 83,57% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принято решение образовать комитет кредиторов в количестве 3 человек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решения, принятые на первом собрании кредиторов от 04.05.2018, в том числе об избрании членов комитета кредиторов должника, в судебном порядке не оспаривались, несмотря на то, что кредитор ООО "Ленстрой-21" на дату проведения первого собрания кредиторов являлся конкурсным кредитором, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов, следовательно, имел возможность участвовать в первом собрании кредиторов и голосовать по вопросам формирования состава членов кредиторов должника, а также оспорить принятые решения собрания кредиторов от 04.05.2018.

При этом, лица, участвующие в деле, не лишены соответствующих процессуальных прав по выбору иного состава комитета кредиторов, требования о роспуске существующего комитета кредиторов, в случае если конкретное решение комитета кредиторов будет нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле, эти решения могут быть оспорены в установленном законом порядке, и тому подобное.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Установив, что заявителем не представлены доказательства наличия нарушений конкурсного управляющего, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявление в части отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего также удовлетворению не подлежит.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-80277/2017/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков В.В. Черемошкина