Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 06АП-4739/20 по делу N А73-5684/2020

г. Хабаровск

13 октября 2020 г.

А73-5684/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Хабаровск автомост": Петренко П.В., представителя по доверенности от 01.01.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоннельно-мостовой отряд N 30"

на решение от 24.07.2020

по делу N А73-5684/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Хабаровск автомост" (ОГРН 1022701188663, ИНН 2723907563)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельно-мостовой отряд N 30" (ОГРН 1026500548953, ИНН 6501105799)

о взыскании 1 351 056, 20 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Хабаровск автомост" (далее - АО "Хабаровск автомост", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельно-мостовой отряд N 30" (далее - ООО "ТМО N 30", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2018 N 49-12-18 в размере 937 035, 35 руб., неустойки за период с 01.01.2019 по 24.07.2020 в размере 414 020, 85 руб. продолжать взыскание неустойки с 25.07.2020 из расчета 0,04 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (в соответствии с уточнениями исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТМО N 30" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании основного долга и неустойки по день фактической оплаты долга, уменьшить размер взысканной неустойки до 41 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что задолженность перед истцом в настоящее время полностью погашена, полагает, что предъявленная к взысканию пеня является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательства; требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит отмене, поскольку задолженность перед истцом в настоящий момент в полном объеме погашена.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.10.2020 в 11 час. 20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

До судебного заседания от АО "Хабаровск автомост" поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором истец просил отказать в удовлетворении жалобы.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дав соответствующие пояснения..

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2018 между АО "Хабаровск автомост" (поставщик) и ООО "ТМО N 30" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 49-12-18, по условиям которого поставщик обязуется изготовить железобетонные изделия по надлежаще оформленной заявке, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство изготовить заказанные конструкции в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, чертежами заказчика, согласно перечню и по ценам, указанным в приложении к настоящему договору, подписанному сторонами и являющемуся его неотъемлемой частью, а покупатель принять и оплатить данную продукцию.

Согласно пунктам 2.1-2.4 договора срок изготовления и способ передачи продукции указываются в приложении. Качество продукции должно соответствовать типовой проектной документации, индивидуальным рабочим чертежам, предоставленным покупателем, а так же ГОСТ и ТУ, если таковые имеются.

Моментом исполнения обязанности поставщиком по поставке продукции, передачи права собственности и риска случайной гибели, полной или частичной утраты продукции от поставщика к покупателю является момент передачи продукции покупателю или первому перевозчику:

- в случае поставки железнодорожным транспортом - в момент передачи продукции первому железнодорожному перевозчику;

- в случае поставки автотранспортом - в момент передачи продукции первому автоперевозчику;

- в случае самовывоза со склада поставщика - в момент передачи продукции покупателю либо указанному им третьему лицу на складе поставщика;

- в случае доставки продукции автотранспортом поставщика - в момент передачи продукции покупателю или указанному им третьему лицу.

После передачи продукции покупателю или первому перевозчику претензии по качеству и количеству Продукции не принимаются.

Пунктами 4.1, 4.2 договора определено, что цена поставляемой продукции указывается в приложении к настоящему договору (или счете на оплату - в случае отсутствия приложения), включает НДС.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100 % стоимости продукции в течение 5 дней с даты оформления счета, если иной порядок расчетов не определен сторонами в приложении. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик по своему усмотрению вправе осуществить поставку продукции в адрес покупателя без предварительной оплаты. В этом случае покупатель обязан оплатить поставщику полученную им без предварительной оплаты продукцию в течение 5 дней с даты получения продукции (даты подписания товарной, товарно-транспортной или железнодорожной накладной).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты стоимости продукции, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день, просрочки.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору N 49-12-18 от 17.12.2018 поставщик принял на себя обязательство поставить балки железнодорожных мостов (Б 1.165-3 с гидроиз. и защ. сл) в количестве 6 шт, общей стоимостью 9 887 667 руб. 34 коп.

В данной спецификации стороны определили следующий порядок оплаты: покупатель производит предварительную оплату в размере 30% от стоимости заказа до 29.12.2018, следующие 30% до 31.03.2019. Оставшийся платеж в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления о готовности балок к отгрузке. Стоимость доставки (реквизит, жд тариф, морской фрахт) включена в цену балок, детализация стоимости доставки в спецификации к счету.

Во исполнение условий договора истец на основании товарных накладных от 05.04.2019 N 253, от 11.04.2019 N 276, от 18.04.2019 N 311, от 24.05.2019 N 458, от 28.05.2019 N 470 поставил ответчику товар в соответствии с условиями спецификации N 1, а также, в соответствии с пунктом 3.3 договора и актом от 24.06.2019 N 559, подписанным ответчиком, выставил к оплате счет - фактуру от 24.06.2019 N 559 на оплату сверхнормативного простоя под выгрузкой железнодорожной платформы.

Ответчиком произведена частичная оплата поставки товара и выставленной счет-фактуры, задолженность составила 937 035, 35 руб.

Письмом от 02.03.2020 ответчику направлено требование о погашении долга, уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), условиями соответствующего договора и спецификацией к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждено материалами дела.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о полной оплате долга, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из приложенных к апелляционной жалобе документов платёжных поручений N 593 от 23.07.2020, N 654 от 05.08.2020, N 695 от 07.08.2020 следует, что оплата основного долга произведена после подачи иска в суд.

Данное обстоятельство в любом случае влечет невозможность повторного взыскания основного долга в ходе исполнительного производства, а также не влияет на распределение судебных расходов.

Суд также учитывает, что ответчик оплату договорной неустойки не произвел.

Ссылка ответчика на недобросовестность истца, который, по мнению ответчика, был осведомлен о намерении погасить образовавшуюся задолженность до 07.08.2020, при этом мер к урегулированию спора мирным путем не принял, апелляционным судом не принимается.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 АПК РФ принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, ответчик не был лишен возможности заключить мировое соглашение.

Согласно материалам дела, отзыв на исковое заявление ответчиком в суде первой инстанции не представлялся, ходатайства об урегулировании спора не заявлялись.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2019 по 24.07.2020 года в размере 414 020, 85 руб., взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора N 49-12-18 от 17.12.2018 стороны определили, в случае нарушения сроков оплаты стоимости продукции по настоящему договору, приложению и любых иных платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день, просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, апелляционным судом проверен и признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ не установлено.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность факта просрочки оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, а также требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В апелляционной жалобе заявитель считает взысканную сумму неустойки чрезмерно завышенной и подлежащей снижению на основании статьи 333 ГК РФ до 41 000 рублей.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлено ходатайство о снижении неустойки, основания для рассмотрения апелляционным судом данного ходатайства отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта с учетом доводов, приведенных в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2020 по делу N А73-5684/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.А. Усенко