Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 16АП-2707/20 по делу N А15-6173/2019

г. Ессентуки

5 октября 2020 г.

Дело N А15-6173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 05.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Техногазпроект" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-6173/2019 (судья Батыраев Ш.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Техногазпроект" (ОГРН 1070561002335, ИНН 0561060044) к государственному казённому учреждению Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" (ОГРН 10801562000672, ИНН 0562070550) о взыскании 560 000 руб. задолженности и неустойки по государственному контракту N115/2 от 17.11.2008,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Техногазпроект" (далее - истец, общество, ООО СК "Техногазпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному казённому учреждению Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" (далее - ответчик, учреждение, ГКУ РД "Дагсельхозстрой") о взыскании 560 000 руб. задолженности и неустойки по государственному контракту N 115/2 от 17.11.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ГКУ РД "Спецгазстройсервис", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан и Правительство Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-6173/2019 в удовлетворении исковых требований ООО СК "Техногазпроект" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 30.06.2020 по делу N А15-6173/2019, истец - общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО СК "Техногазпроект" удовлетворить в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2020 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.09.2020 на 15 часов 10 минут.

В судебное заседание 28.09.2020 лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-6173/2019 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2008 государственное унитарное предприятие "Дирекция ФЦП "Юг России" по РД" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Техногазпроект" (исполнитель) по результатам конкурсных торгов (протокол N 115/2 от 06.11.2008) заключили государственный контракт N 115/2 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства на выполнение работ по газификации с. Хиндах Хунзахского района Республики Дагестан.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 01.07.2009 N 220 функции заказчика были переданы казённому предприятию Республики Дагестан "Спецгазстройсервис".

В связи с ликвидацией казённого предприятия Республики Дагестан "Спецгазстройсервис" постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.01.2014 N 26 все функции заказчика-застройщика по объектам, финансируемым за счёт средств федерального бюджета и республиканского бюджета в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" переданы государственному казённому учреждению Республики Дагестан "Дагсельхозстрой".

Истец, считая, что заказчиком по контракту обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ не исполнены, письмом (претензией) от 30.05.2019 N 03/2019 обратился к учреждению с требованием об оплате 480 000 руб. задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком указанной претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований и обстоятельств выполнения работ на заявленную сумму основного долга истец ссылается на акт приёма-передачи от 22.10.2010 к контракту от 17.11.2008 N 115/2, согласно которому подрядчик сдал, а заказчик КП РД "Спецгазстройсервис" принял проектно-изыскательные работы общей стоимостью 480 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пунктах 12 и 15 разъяснено о том, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательных работ к контракту от 17.11.2008 N 115/2, выполненные работы общей стоимостью 480 000 руб., приняты заказчиком 22.10.2010.

Согласно пункту 2.3 контракта основанием для оплаты является оформленный в установленном порядке акта сдачи приемки проектной продукции.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Таким образом, истец узнал о нарушении заказчиком обязательств по оплате выполненных работ 22.10.2010, то есть после подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательных работ к контракту от 17.11.2008 N 115/2.

Таким образом, срок исковой давности по указанной задолженности соответственно истек 22.10.2013.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пунктах 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление по данному делу подано в суд 19.11.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Отклоняя доводы третьего лица о том, что срок исковой давности по спорным обязательствам начал течь заново с 31.12.2018 в связи с подписанием сторонами 31.12.2018 акта сверки расчетов по спорной задолженности в размере 480 000 руб. судом первой инстанции правомерно указано следующее.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.09.2019 N 305-ЭС18-8747 по делу N А40-101877/2017, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Указанное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.

Таким образом, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон не подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, спорная задолженность возникла вследствие неисполнения учреждением обязанности по оплате стоимости работ, принятых согласно акту приема-передачи от 22.10.2010, исковая давность по нему истекла 22.10.2013, то есть до вступления в силу Закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то к спорным правоотношениям нормы пункта 2 статьи 206 ГК РФ не применяются.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении срока исковой давности, заявленного ответчиком в судебном заседании и об отказе в удовлетворении иска по этим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-6173/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 по делу N А15-6173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов