Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 07АП-6451/20 по делу N А45-11688/2020

город Томск

13 октября 2020 г.

Дело N А45-11688/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-6451/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сибагро" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2020 (мотивированное решение от 23.07.2020) по делу N А45-11688/2020 (судья Полякова В.А.) (рассмотренного в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евсинский комбинат хлебопродуктов" (633220, Новосибирская область, район Искитимский, станция Евсино, улица Чапаева, 26, ОГРН 1025404670565, ИНН 5443119149)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагро" (105318, г. Москва, улица Ткацкая, дом 17, офис 1, ОГРН 1147746251124, ИНН 7719872691)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евсинский комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "ЕКХП") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагро" (далее - ООО "Сибагро") с иском о взыскании 338 350 руб. 70 коп. долга, 75 790 руб. 56 коп. неустойки за период с 26.08.2019 по 06.04.2020 по договору поставки от 13.03.2019 N 59/19.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2020 (мотивированное решение от 23.07.2020) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Сибагро" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: ООО "СибАгро" является торговым представителем ООО "ЕКХП" по Республики Саха (Якутия), однако ответственности за качество продукции, сертификацию, правильность заполненных провозных документов ООО "СибАгро" не несет, так как вся поставляемая продукция выпускается, грузиться исключительно на предприятии-изготовителе продукции; в сентябре 2019 года у ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" найдена сальмонелла в тушках бройлеров, выкормленных комбикормом, полученным от истца, поэтому оплата за поставленный в августе комбикорм приостановлена.

ООО "ЕКХП" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Евсинский комбинат хлебопродуктов" (поставщик) и ООО "Сибагро" (покупатель) подписан договор поставки от 13.03.2019 N 59/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя комбикорм птичий (товар), а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, сроки поставки которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 23.07.2019 N 3 поставке подлежал согласованный сторонами товар на общую сумму в размере 8 529 248 руб. 74 коп. Дата отгрузки - по 10.08.2019. Оплата производится в сумме 50 % стоимости товара в размере 4 264 624 руб. 37 коп. в срок по 31.07.2019, 50 % стоимости товара в размере 4 264 624 руб. 37 коп. в течение пяти календарных дней с даты прибытия товара па станцию назначения.

По товарной накладной от 09.08.2019 N 3342 ООО "Евсинский комбинат хлебопродуктов" поставило в адрес ООО "Сибагро" товар, который принят покупателем без замечаний, однако оплату за поставленный товар ответчик произвел не в полном объеме.

После частичной оплаты задолженность ООО "Сибагро" составила 338 350 руб. 70 коп.

Претензией от 19.11.2019 ООО "ЕКХП" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден товарной накладной от 09.08.2019 N 3342, подписанной сторонами без замечаний.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены.

ООО "Сибагро", не отрицая фак отсутствия оплаты в полном объеме, приводит доводы о том, что в сентябре 2019 года у ОАО "Нерюнгринская птицефабрика" найдена сальмонелла в тушках бройлеров, выкормленных комбикормом, полученным от истца, поэтому оплата за поставленный в августе комбикорм приостановлена.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункты 1 и 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, в адрес ООО "ЕКХП" от ООО "Сибагро" направлено письмо от 09.01.2020 N 6 о том, что по факту выявления сальмонеллы в тушках бройлеров проводится проверка, в связи с чем, покупатель просил уменьшить стоимость поставленного комбикорма.

В ответ на данное письмо истец предложил ответчику представить экспертные заключения, подтверждающие, что изготовленный и поставленный истцом комбикорм является некачественным, обосновать размер суммы, на которую предлагалось уменьшение стоимости комбикорма.

При этом, вопреки вышеуказанным доводам, претензий, актов, экспертных заключений по факту некачественного комбикорма, в материалы дела не представлено.

Так же, ООО "Сибагро" ссылаясь на письмо исх.N 2019 - 02/158 от АО "Сайсары" утверждает, что поставщик товара не предоставил либо предоставил неправильно оформленные документы на поставленный комбикорм, а, следовательно, имел умысел на подмену комбикорма на более дешевый.

Как поясняет ООО "ЕКХП" при оформлении ветеринарных свидетельств на комбикорм, отгружаемый 05.08.2019 в вагон N 29505799, ошибочно указан номер рецепта ПК - 4 N 26, а должен был указать ПК - 4 N 39. Данная ошибка являлась технической. Впоследствии ООО "ЕКХП" предоставило письменные пояснения (исх.N 411 от 18.09.2019 года) по допущенным техническим ошибкам в номере рецепта комбикорма, в ответ на которое покупатель письмом (исх.N10 от 17.01.2020 года) сообщил, что соответствующие письма и документы о безопасности комбикорма получены. Претензий, актов, экспертных заключений по данному факту в адрес поставщика товара не поступало. Обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 338 350 руб. 70 коп. долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от общей стоимости фактически поставленного (отгруженного) и не оплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с период с 26.08.2019 по 06.04.2020, подлежащий взысканию с ответчика, составил 75 790 руб. 56 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора.

Таким образом, решение суда в части неустойки является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2020 (мотивированное решение от 23.07.2020) по делу N А45-11688/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибагро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев