Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 11АП-12102/20 по делу N А65-15005/2020

г. Самара

12 октября 2020 г.

дело N А65-15005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство по делу NА65-15005/2020 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЛ Групп" (ОГРН 1161644050732, ИНН 1644087073) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" (ОГРН 1085658040115, ИНН 5617020581) о взыскании,

третье лицо: акционерное общество "Российские железные дороги"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТЛ Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" (далее - ответчик) о взыскании 1 040 000 руб. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" представило ходатайство об объединении в одно производство арбитражных дел N N А65-15005/2020, А65-13822/2020, А65-15008/2020, А65-16081/2020, А65-16504/2020, А65-16537/2020.

Определением от 06.08.2020 ходатайство об объединении дел в одно производство оставлено без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находятся на рассмотрении дела N А65-15005/2020, N А65-13822/2020, N А65-15008/2020, N А65-16081/2020, N А65-16504/2020 и N А65-16537/2020 возбужденные по исковым заявлениям ООО "СТЛ Групп" к ООО "РОСТА-Терминал" о взыскании неустойки по договору об обеспечении подвижным составом N 64-10/2017 от 01.12.2017. Все вышеперечисленные дела являются однородными, то есть в них совпадают основания возникновения обязательства, основания возникновения заявленных требований, дела идентичны по предмету спора (взыскивается неустойка (штрафные санкции) по одному и тому же договору об обеспечении подвижным составом N 64-10/2017 от 01.12.2017, заключенного между одними и теми же лицами, за незначительный временной период - с января по май 2018 год, во всех указанных делах используются одни и те же доказательства; избранный истцом способ защиты прав сводится к взысканию неустойки по указанному договору; во всех делах участвуют одни и те же лица - ООО "СТЛ Групп" и ООО "РОСТА-Терминал".

Дробление исковых требований приведет к увеличению процессуального времени, к затягиванию судебных процессов и возможному вынесению исключающих друг друга решений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из обстоятельств дела следует, что в рамках дела N А65-15005/2020 рассматривается иск ООО "СТЛ ГРУПП" к ООО "РОСТА-Терминал" о взыскании 1 040 000 руб. неустойки по договору об обеспечении подвижным составом N 64-10/2017 от 01.12.2017.

В рамках дела N А65-13822/2020 рассматривается иск ООО "СТЛ ГРУПП" к ООО "РОСТА-Терминал" о взыскании 380 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой по договору N 64-10/2017 от 01.12.2017 об обеспечении подвижным составом.

В рамках дела N А65-15008/2020 рассматривается иск ООО "СТЛ ГРУПП" к ООО "РОСТА-Терминал" о взыскании 320 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой по договору N 64-10/2017 от 01.12.2017 об обеспечении подвижным составом.

В рамках дела N А65-16081/2020 рассматривается иск ООО "СТЛ ГРУПП" к ООО "РОСТА-Терминал" о взыскании 1 252 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой по договору N 64-10/2017 от 01.12.2017 об обеспечении подвижным составом.

В рамках дела N А65-16504/2020 рассматривается иск ООО "СТЛ ГРУПП" к ООО "РОСТА-Терминал" о взыскании 94 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой по договору N 64-10/2017 от 01.12.2017 об обеспечении подвижным составом.

В рамках дела N А65-16537/2020 рассматривается иск ООО "СТЛ ГРУПП" к ООО "РОСТА-Терминал" о взыскании 438 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой по договору N 64-10/2017 от 01.12.2017 об обеспечении подвижным составом.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что дела основаны на одних и тех же обстоятельствах по спорам об исполнении обязательств по договору N 64-10/2017 от 10.12.2017 об обеспечении подвижным составом.

В шести делах приводятся одинаковые доводы и представляются одинаковые доказательства, в силу чего имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Признавая ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Данная процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Проанализировав требования по настоящему делу и делам N А65-13822/2020, N А65-15008/2020, N А65-16081/2020, N А65-16504/2020, N А65-16537/2020 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются различными по предмету спора (периоды взыскания), следовательно, дела имеют разный предмет доказывания, что предполагает исследование и оценку различных доказательств.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объединение указанных выше дел в одно производство не приведет к более быстрому разрешению дела, а значит, не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство по делу N А65-15005/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия постановления, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина