Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 10АП-11350/20 по делу N А41-21922/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А41-21922/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ИП Горелова А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу N А41-21922/20, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ИП Горелова А.В. к ИП Нафикову Э.Э. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горелов А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Нафикову Э.Э. о взыскании денежных средств в размере 240 000 руб., оплаченных по счету от 07.05.2019 N 217.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу N А41-21922/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Впоследствии от истца поступили дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе, приобщенные апелляционным судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 28.07.2020, ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2019 между Индивидуальным предпринимателем Гореловым Алексеем Викторовичем (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Нафиковым Эдуардом Элдаровичем (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N ИА-07-05/19, согласно которому Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику услуги, необходимые для открытия и функционирования Предприятия (далее по тексту - Услуги): Предприятие кафе-пекарня - 1 шт. (Производство и реализация хлебобулочных изделий).

Согласно пункту 3.1 Договора за Услуги, указанные в пункте 2.1. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей. Вознаграждение подлежит оплате в течении 3 (Трех) банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 240 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору безналичным платежом 08.05.2019 через систему онлайн Банка, согласно выставленному ответчиком счету N 217 от 07.05.2019.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по не исполнил, услуги по договору не оказал, в связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с требованием о возвращении перечисленных денежных средств.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что само по себе отсутствие предусмотренного договором акта не является основанием для отказа в оплате услуг, если иные документы могут подтвердить их объем и действительную стоимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 8259/06).

Кроме того, отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором, что исключает возможность взыскания аванса, перечисленного истцом, а именно: переписка Истца и Ответчика в специально созданной группе в WhatsApp. а также скриншоты электронной почты.

В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.3, 2.1.5 Договора Исполнитель обязуется передать Заказчику:

подробный пошаговый план-график открытия Предприятия. План- график открытия Предприятия содержит исчерпывающий перечень действий и мероприятий необходимых для подготовки и начала операционной деятельности Предприятия.

инструкции по поиску, осмотру и анализу помещений для размещения Предприятия. Инструкции содержат методические рекомендации по поиску помещения, формулы и методы подсчёта трафика, материалы в виде таблиц и инструкций для фиксации собранной информации о трафике, его эффективного замера и анализа.

перечень производственного, торгового, вспомогательного оборудования и инвентаря, необходимого для деятельности Предприятия.

индивидуальный план помещения Предприятия. учитывающий, как размещение оборудования (включая технические характеристики), так и наиболее комфортное размещение иного необходимого оборудования и мебели.

Согласно пункту 2.3 Договора документы и материалы, указанные в подпунктах 2.1.1., 2.1.2.. 2.1.3.. 2.1.5. Договора направляются Заказчику посредством электронной почты.

Исполнитель вправе открыть Заказчику доступ к указанным документам по электронной ссылке. Адрес электронной почты Исполнителя: info@p-makovka.ru.

После получения документов по электронной почте или ссылки для доступа к документам Заказчик обязан направить Исполнителю подтверждение в получении сообщения.

После получения документов Заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней подписывает полученный Акт приема-передачи документов и направляет Исполнителю. В случае неполучения Исполнителем от Заказчика, подписанного с его стороны Акта приема-передачи либо письменного мотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи в установленный в настоящем абзаце срок, документы считаются принятыми Заказчиком, а обязанность Исполнителя по их передаче исполненной.

Таким образом, из представленной ответчиком переписки из мессенджера WhatsApp, а также скриншота электронной почты ответчика, судом первой инстанции установлено, что услуги по договору исполнителем были оказаны, согласованные условиями договора документы были направлены истцу по средствам электронной почты, что не противоречит условиям договора.

Вместе с тем, истец мотивированных возражений в соответствии с пунктом 8.2 Договора в адрес ответчика не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец сам просил добавить в рабочую группу (первое и третье сообщение на стр. 1 переписки). На страницах 18, 23, 26 переписки Фролов Анатолий Геннадьевич был представлен в качестве управляющего Истца, указаны его паспортные данные и адрес электронной почты, куда также направлялись документы. Скрин почты предоставлен в материалы дела. Истец на протяжении всего периода оказания ему услуг участвовал в групповой переписке и ни разу не заявил свои возражения относительно полномочий лиц, участвующих в группе.

К отзыву были также приложены железнодорожные билеты на Митина С.О. в качестве доказательства того, что он выезжал на утверждение помещения, в котором должно располагаться кафе-пекарня Истца. Полномочия Митина, как представителя Ответчика, подтверждаются: подписанным сторонами Договором возмездного оказания услуг N ИА-07-05/2019 от 07 мая 2019 года, где подписантом со стороны Исполнителя был по доверенности Митин С.О., а также участие в переписке стр. 2 сообщение 4 сверху, из которого видно, что Анатолий подтверждает, что у Станислава есть видео и фото помещения, которые были сделаны им при утверждении помещения (выезд по билетам 15.05.2019 года, а сообщение в группе от 20.05.2019 г.).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом на основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Таким образом, для верного разрешения настоящего спора необходимо выяснить, имелись ли у заказчика предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации основания для одностороннего отказа от исполнения договоров.

Между тем, в обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения договора истцом представлено письмо от 30.12.2019, в соответствии с которым общество сообщило, что отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора.

При этом, претензий по качеству и объему оказанных услуг истцом заявлено не было, в указанном письме истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке оплаченного товара по договору.

Вместе с тем, поставка товара не являлась предметом спорного договора, в связи с чем, в рамках заключенного договора ответчику не оплачивалась, более того в пунктах 2.1.7-2.1.8 Договора сторонами согласовано, что приобретение технического оборудования и приобретение торгового оборудования осуществляется за счет денежных средств Заказчика.

Судом первой инстанции установлено, что исполнитель оказывал заказчику услуги в соответствии с условиями спорного договора.

Однако, истец в соответствии с разделом 8 Договора, мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в адрес ответчика не направлял.

Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений заказчика относительно качества выполненных работ, а также поскольку спорные денежные средства в сумме 240 000 рублей были перечислены истцом в рамках спорного договора, что прямо указано в платежном документе, услуги по указанному договору были выполнены ответчиком, оснований полагать возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения за счет истца не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 по делу N А41-21922/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина