Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 18АП-9615/20 по делу N А76-11623/2020

г. Челябинск

13 октября 2020 г.

Дело N А76-11623/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) по делу N А76-11623/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Напольских Анатолий Геннадьевич (далее - истец, ИП Напольских А.Г.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании 296 528 руб., в том числе, расходов на обращение в службу финансового уполномоченного в порядке ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в сумме 15 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.12.2017 по 19.11.2019 в сумме 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2018 по 19.11.2019 в сумме 1 528 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Ответчик усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на необоснованно взыскание истцом неустойки, поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 N А76-31745/2018 исполнено в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции недостаточно был снижен размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между САО "ВСК" (страховщик) и Тюриной О.А. (страхователь) заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства Audi Q7 с государственным регистрационным знаком О 666 НТ 174, о чем выдан полис серии ЕЕЕ N 1019190881.

15.11.2017 в 22 час. 50 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 24, произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q7 с государственным регистрационным знаком О 666 НТ 174 под управлением водителя Тюриной О.А. и автомобиля Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком О 999 СХ 66 под управлением водителя Юсупова И.Р.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком О 999 СХ 66 Юсупов И.Р., который нарушил требования п. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), что подтверждается справкой о ДТП от 15.11.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2017.

В результате ДТП автомобиль Audi Q7 с государственным регистрационным знаком О 666 НТ 174 получил повреждения, отмеченные в справке о ДТП от 15.112.2017, акте исследования транспортного средства N 09-03/2018 от 16.03.2018.

Гусейнова А.А. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением полного пакета документов, установленных Законом об ОСАГО.

Экспертом-техником привлеченной ответчиком экспертной организации поврежденный автомобиль в присутствии потерпевшего осмотрен 07.12.2017, о чем составлен акт осмотра транспортного средства N ОСАГО 396464.

Извещением об отказе в страховой выплате исх. N 39803 от 28.12.2018 ответчик отказал потерпевшей в выплате страхового возмещения, сославшись на несоответствие повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП от 15.11.2017.

Не согласившись с отказом ответчика, для определения рыночной стоимости материалов, запасных частей и ремонтных работ, необходимых для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ИП Исламов А.А.

Телеграммой, полученной ответчиком 14.03.2018, Гусейнов А.А. пригласил страховщика на повторный осмотр транспортного средства, назначенный на 16.03.2018 по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, 6.

Согласно экспертным заключениям ИП Исламова А.А. N 09-03/2018 и N 09-03/2018 17.05.2018 об определении утраты товарной стоимости стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7 с государственным регистрационным знаком О 666 НТ 174 без учета износа рассчитана на сумму 222 539 руб. 99 коп., с его учетом - в сумме 177 429 руб. 33 коп., утрата товарной стоимости - в сумме 82 103 руб. 46 коп.

Услуги независимого эксперта оплачены Гусейновой А.А. квитанцией к приходному кассовому ордеру N 48 от 17.05.2018 в сумме 15 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 48 от 17.05.2018 в сумме 5 000 руб.

21.06.2018 между Гусейновой А.А. и ИП Напольских А.Г. заключен договор уступки прав (цессии) N 12, по условиям которого цедент (Гусейнова А.А.) уступает, а цессионарий (ИП Напольскмих А.Г.) принимает права требования страхового возмещения и право выплаты неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения к должнику - САО "ВСК" по страховому случаю - ДТП, произошедшему 15.11.2017 в 22 час. 50 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 54А, с участием автомобиля Audi Q7 с государственным регистрационным знаком О 666 НТ 174 под управлением водителя Тюриной О.А. и автомобиля Шевроле с государственным регистрационным знаком О 999 СХ 66 под управлением водителя Юсупова И.Р.

Уведомлением о переходе прав требования по договору уступки прав (цессии) от 21.06.2018 истец сообщил о произведенной уступке прав требования.

Претензией с приложением экспертных заключений ИП Исламова АА., полученной страховщиком 27.06.2018, истец потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии выплатить страховое возмещение в сумме 259 532 руб. 79 коп., 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Рассмотрев претензию истца, САО "ВСК" также, как и потерпевшему, отказало истцу в возмещении ущерба, указав на прежнее основание.

Экспертным заключением ООО "Миллер и Партнеры" N 078-10/18 от 08.10.2018, изготовленным по заказу ответчика, сделан вывод о том, что весь комплекс повреждений на автомобиле Audi Q7 с государственным регистрационным знаком О 666 НТ 174 не может соответствовать заявленному событию ДТП, произошедшему 15.11.2017 по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 54А, с участием Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком О 999 СХ 66.

Поскольку, по мнению истца, ответчик не осуществил оплату страхового возмещения в добровольном порядке в установленный Законом об ОСАГО срок, истец обратился в арбитражный суд к САО "ВСК" с иском о взыскании 279 532 руб. 79 коп., в том числе, страхового возмещения в сумме 259 532 руб. 79 коп., 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг независимой оценочной организации, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 184 руб.

Арбитражным судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза в рамках дела N А76-31745/2018.

Экспертным заключением ФБУ ЧЛСЭ N 2209/4-3, 210/4-3 от 15.04.2019 на поставленные судом вопросы даны следующие ответы:

"Подтвердить или опровергнуть факт контактного взаимодействия между автомобилями Audi Q7 с государственным регистрационным знаком О 666 НТ 174 и Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком О 999 СХ 66 с последующим контактом автомобиля Audi Q7 с государственным регистрационным знаком О 666 НТ 174 с деревьями (кустарниками) не представляется возможным в виду отсутствия качественных фотографий передней левой части автомобиля Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком О 999 СХ 66, выполненных по правилам криминалистической фотосъемки.

- С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7 с государственным регистрационным знаком О 666 НТ 174 при условии факта контактного взаимодействия в с автомобилем Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком О 999 СХ 66 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П составляет 221 285 руб. - без учета износа подлежащих замене деталей, 175 261 руб. - с учетом такового. Утрата товарной стоимости на данный автомобиль не начисляется".

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение суммы требований, заявленное истцом, до 190 261 руб., в том числе, страховое возмещение в сумме 175 261 руб., расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в сумме 15 000 руб., а также оплаченной им части стоимости судебной экспертизы в сумме 14 660 руб., указал на несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов на оплату почтовых расходов на сумму 237 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31745/2018 от 16.08.2019 исковые требования ИП Напольских А.Г. удовлетворены. С САО "ВСК" в пользу ИП Напольских А.Г. взыскана задолженность в сумме 190 261 руб., в том числе, страховое возмещение в сумме 175 261 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., а также 9 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 14 660 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, 237 руб. в возмещение почтовых расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31745/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" без удовлетворения.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлены факты наступления страхового события, нарушения права истца на своевременное получение страховой выплаты.

По вступлению решения в законную силу судом был выдан исполнительный лист ФС N 031333752 от 27.12.2019, перечисление по которому во исполнение судебного акта состоялось 19.11.2019, о чем свидетельствует платежное поручение N868152 от 19.11.2019 (л.д. 20).

Поскольку ответчиком по указанному делу является САО "ВСК", установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 по делу N А76-31745/2018 обстоятельства для страховой компании в настоящем деле имеют обязательное значение.

Претензией, врученной ответчику 20.11.2019 (л.д. 21), ИП Напольских А.Г. просил САО "ВСК" в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 528 руб. 67 коп.

Письмом исх. N 745578 от 03.12.2019 ответчик сообщил истцу о признании претензионных требований в сумме 120 000 руб. с отказом в остальной части (л.д. 23). Во исполнение указанного сообщения ответчиком платежным поручением N 58274 от 03.12.2019 перечислены денежные средства на расчетный счет истца в сумме 120 000 руб. (л.д. 24).

С целью соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ИП Напольских А.Г. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого N У-20-2180/5010-004 от 25.02.2020, с САО "ВСК" в пользу ИП Напольских А.Г. взыскана неустойка в сумме 280 000 руб., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1 528 руб. 67 коп. отклонены (л.д. 28).

Не согласившись с размером признанных ответчиком требований, поскольку в добровольном порядке ответчик сумму ущерба в полном объеме возместил с просрочкой, ИП Напольских А.Г. обратился в суд с иском о взыскании 296 528 руб., в том числе, расходов на обращение в службу финансового уполномоченного в порядке ст. в сумме 15 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.12.2017 по 19.11.2019 в сумме 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2018 по 19.11.2019 в сумме 1 528 руб.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования не допускается, только если она противоречит закону.

Проанализировав представленный в материалы дела договор уступки прав (цессии) N 12 от 21.06.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена кредитором в соответствии с нормами действующего законодательства, право требования перешло к истцу на основании названного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

В силу статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об ОСАГО на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение, установленном законодательством.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Материалами дела подтверждается, что ИП Напольских А.Г. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 280 000 руб. за период с 28.12.2017 по 19.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2018 по 19.11.2019 в сумме 1 528 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых от 25.02.2020 по делу N У-20-2180/5010-004 с САО "ВСК" в пользу ИП Напольских А.Г. взыскана неустойка в сумме 280 000 руб., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1 528 руб. 67 коп. отклонены (л.д. 28).

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых от 25.02.2020 по делу N У-20-2180/5010-004 вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела 24.03.2020 САО ВСК" обратилось в Кунцевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-2180/5010-004 от 25.02.2020 (л.д. 71, 88).

Сведения о принятии указанного искового заявления судом общей юрисдикции к производству на день рассмотрения спора по настоящему делу у арбитражного суда отсутствовали. Представленная истцом информация (л.д. 88) свидетельствует о возврате искового заявления.

Таким образом, на момент рассмотрения спора решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых от 25.02.2020 по делу N У-20-2180/5010-004 оспорено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Напольских А.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском к САО "ВСК" с аналогичными требованиями: о взыскании неустойки в размере 280 000 руб. за период с 28.12.2017 по 19.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2018 по 19.1.2019 в сумме 1 528 руб.

Таким образом, по итогам оценки материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о полном совпадении исковых требований в рамках настоящего спора с обращением, рассмотренным Уполномоченным по правам потребителей финансовых от 25.02.2020 по делу N У-20-2180/5010-004 (установлена тождественность всех элементов требований - совпадение сторон, предмета и оснований исков).

Повторное обращение истца к тому же ответчику, по тому же предмету и по тем же основаниям, при наличии вступившего в законную силу и не обжалованного решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых, прямо запрещено Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение с настоящим иском по тем же основаниям и с тем же предметом фактически свидетельствует о намерении истца пересмотреть вступивший в законную силу акт Уполномоченного по правам потребителей финансовых от 25.02.2020 по делу N У-20-2180/5010-004, что является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 23 Закон N 123-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 23 Закона N 123-ФЗ на основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании изложенного, поскольку решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.02.2020 по делу N У-20-2180/5010-004 в установленном порядке не оспорено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, то основания для взыскания расходов на обращение в службу финансового уполномоченного в сумме 15 000 руб. также отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с ИП Напольских А.Г. в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) по делу N А76-11623/2020 отменить, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Напольских Анатолия Геннадьевича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 296 528 руб., в том числе, расходов на обращение в службу финансового уполномоченного в порядке ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в сумме 15 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 28.12.2017 по 19.11.2019 в сумме 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2018 по 19.11.2019 в сумме 1 528 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Напольских Анатолия Геннадьевича (ОГРНИП 310745307600011) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 931 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Напольских Анатолия Геннадьевича (ОГРНИП 310745307600011) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2020.

Судья

Н.В. Махрова