Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 17АП-8632/20 по делу N А60-5008/2020

г. Пермь

12 октября 2020 г.

Дело N А60-5008/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Туринская центральная районная больница имени О.Д. Зубова" - Коышкин М.С., паспорт, доверенность от 22.05.2020, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Туринская центральная районная больница имени О.Д. Зубова",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года,

принятое судьей Окуловой В.В. по делу N А60-5008/2020 ,

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Туринская центральная районная больница имени О.Д. Зубова" (ИНН 6656000823, ОГРН 1026602267295)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Теринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании предписания N 66-04/12-3182-2019 от 01.11.2019 в части возложения обязанностей N 1,12,20,21,22,23,27,33,38,50,66,76,78,79,93,112,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Туринская центральная районная больница имени О.Д. Зубова" (далее - заявитель, учреждение, ГБУЗ СО "Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Теринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах (далее - Управление, надзорный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания N 66-04/12-3182-2019 от 01.11.2019 в части пунктов 1, 12, 20, 21, 22, 23, 27, 33, 38, 50, 66, 76, 78, 79, 93, 112.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о признании недействительным предписания N 66-04/12-3182- 2019 от 01.11.2019 в части возложения обязанностей N 1, 20-23, 27, 33, 50, 76, 78, 79 93, 112.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно применены положения действующего законодательства Российской Федерации в рамках оценки законности возложения на заявителя обязанностей N 1, 20-23, 27,33, 50, 76, 78, 79 93,112 предписания. В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" раскрытие сведений, составляющих врачебную тайну, возможно исключительно в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а заинтересованное лицо не уполномочено на проведение указанного контроля, в связи с чем вывод суда о законности его действий по запросу сведений и документов, составляющих врачебную тайну, несостоятелен и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Управление против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 01.10.2019 N 01-01-01-03-04/30748 в отношении заявителя надзорным органом проведена плановая выездная проверка учреждения по вопросу соблюдения санитарного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 01.11.2019 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 66-04/12-3182-2019 от 01.11.2019, которым на заявителя в числе прочего возложены следующие обязанности:

1) пункт N 1 - для проведения оценки гигиенической обработки больных, которая должна осуществляться не реже 1 раза в 7 дней, предоставить медицинские документы (истории болезни), в которых должна осуществляться отметка о проведенной гигиенической обработке больных;

2) пункт N 12 - выяснить и устранить причины неудовлетворительного результата лабораторного испытания водопроводной воды из разводящей сети раздаточной родильного отделения; провести контрольные лабораторные испытания водопроводной воды из разводящей сети раздаточной родильного отделения по показателю: ОМЧ (общее микробное число);

3) пункт N 20 - предоставить для проведения анализа и оценки медицинскую документацию, подтверждающую диспансерное наблюдение носителей HBsAg до получения отрицательных анализов HBsAg и обнаружения анти-HBs, с объемом обследования определенным врачом-инфекционистом (участковым врачом) не реже 1 раза в 6 месяцев;

4) пункт N 21 - предоставить для проведения анализа и оценки медицинскую документацию, подтверждающую проведение медицинского осмотра, динамическое наблюдение, проведение иммунизации против ГВ контактных лиц в очагах больных с хронической формой и носителей вирусных гепатитов, в течение всего срока наличия источника инфекции;

5) пункт N 22 - предоставить для проведения анализа и оценки медицинскую документацию, подтверждающую проведение иммунизации против ГВ контактных лиц, в очагах больных с хронической формой и носителей вирусных гепатитов, не привитых ранее или с неизвестным прививочным анамнезом;

6) пункт N 23 - предоставить для проведения анализа и оценки медицинскую документацию, подтверждающую диспансерное наблюдение детей, родившихся от женщин с ВГВ, ХВГ и носителей ВГВ, с биохимическим определением активности АЛаТ с кратностью исследования в 3,6 и 12 месяцев;

7) пункт N 27 - представить для проведения анализа и оценки медицинскую документацию, подтверждающую проведение диспансерного наблюдения на детей, родившихся от женщин, инфицированных вирусом гепатита С и носителей ВГВ, с биохимическим определением активности АЛаТ и исследованием в 2,6, 12 месяцев;

8) пункт N 33 - предоставить медицинскую документацию постоянного хранения (ф.63 и амбулаторные карты п9ациентов) для проведения анализа и оценки регистрации профилактических прививок;

9) пункт N 38 - выяснить и устранить причины неудовлетворительных результатов лабораторных испытаний водопроводной воды. Провести контрольные лабораторные испытания водопроводной воды (разводящая сеть) по показателю ОМЧ (общее микробное число);

10) пункт N 50 - предоставить для проведения анализа и оценки медицинскую документацию (карты эпидемиологического обследования очагов, амбулаторные карты больных, амбулаторные карты контактных) проведения туберкулинодиагностики контактным в очагах туберкулеза с целью его ранней локализации и предупреждения распространения заболевания;

11) пункт N 66 - устранить нарушения, установленные в результате проведения лабораторных испытаний: в соответствии с протоколом лабораторных испытаний N 8666 от 11.10.2019, выданным ИЛЦ Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.510845 (дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 02.02.2016 и экспертным заключением N 8666 от 11.10.2019 выдано Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах"), аттестат аккредитации органа инспекции N RA.RU. в пробе воды, отобранной 08.10.2019 года с 08 часов 45 минут по 08 часов 50 минут в процедурной женской консультации, обнаружено ОМЧ (общее микробное число) в количестве 240 КОЕ/мл, при норме не более 50 КОЕ/мл;

12) пункт N 76 - представить документы (история болезни), позволяющие оценить кратность проведения гигиенической обработки больных;

13) пункт N 78 - представить документы, подтверждающие проведение лабораторных исследований в целях определения возбудителя у больных с подозрением на инфекционные заболевания;

14) пункт N 79 - представить документы, подтверждающие проведение осмотра на педикулез и чесотку лиц, поступающих на стационарное лечение;

15) пункт N 93 - результаты осмотра на педикулез и чесотку лиц, поступающих на стационарное лечение и (или) обращающихся на амбулаторный прием, регистрировать в медицинских документах;

16) пункт N 112 - подтвердить кратность проведения гигиенической обработки больных, которая должна осуществляться не реже 1 раза в 7 дней с отметкой в истории болезни.

Ссылаясь на то, что Управление не вправе истребовать сведения, составляющие врачебную тайну, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - Закон N 323-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 79 Закона N 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В силу статьи 13 Закона N 323-ФЗ сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (часть 1).

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

Согласно пункту 10 части 4 указанной статьи предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 85 Закона N 323-ФЗ контроль в сфере охраны здоровья включает в себя:

1) контроль качества и безопасности медицинской деятельности;

2) государственный контроль в сфере обращения лекарственных средств, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении лекарственных средств;

3) государственный контроль при обращении медицинских изделий;

4) государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

5) государственный контроль в сфере обращения биомедицинских клеточных продуктов.

В соответствии со статьей 87 Закона N 323-ФЗ контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в следующих формах: государственный контроль; ведомственный контроль; внутренний контроль.

Согласно части 2 статьи 88 данного закона Государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности включает в себя:

1) проведение проверок соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, медицинскими организациями и фармацевтическими организациями прав граждан в сфере охраны здоровья;

2) осуществление лицензирования медицинской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

3) проведение проверок применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи;

4) проведение проверок соблюдения медицинскими организациями порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований;

5) проведение проверок соблюдения медицинскими организациями требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению);

6) проведение проверок соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом;

7) проведение проверок организации и осуществления ведомственного контроля и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности органами и организациями, указанными в части 1 статьи 89 и статье 90 настоящего Федерального закона;

8) проведение контрольных закупок в целях проверки соблюдения медицинской организацией порядка и условий предоставления платных медицинских услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Закона N 323-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 N 1152 утверждено Положение о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 данного Положения государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется следующими органами:

а) в части проведения проверок и контрольных закупок, предусмотренных подпунктами "а", "в" - "з" пункта 3 настоящего Положения, - Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения;

б) в части лицензирования медицинской деятельности, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, - Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291.

Таким образом, как верно указывает заявитель, контроль качества и безопасности медицинской деятельности является специальным видом контроля, отличным от санитарно-эпидемиологического надзора и осуществляемым Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (ее территориальными органами).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы не уполномочены Правительством Российской Федерации на осуществление контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в связи с чем не вправе истребовать у заявителя сведения, составляющие врачебную тайну.

В соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 01.10.2019 N 01-01-01-03-04/30748 предметом рассматриваемой проверки являлась проверка соблюдения учреждениям требований санитарного законодательства, а не контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого предписания от 01.11.2019 N 66-04/12-3182-2019.

Учреждением не доказано, что оно не имело возможности исполнить оспариваемые пункты предписания, не нарушая врачебную тайну.

В частности, пунктами 78, 79 предписания учреждению предложено представить документы, подтверждающие проведение лабораторных исследований в целях определения возбудителя у больных с подозрением на инфекционные заболевания; документы, подтверждающие проведение осмотра на педикулез и чесотку лиц, поступающих на стационарное лечение.

При неясности предписания лицо, которому выдано предписание, вправе обратиться за соответствующими разъяснениями в орган, выдавший предписание.

Вопрос о продлении срока исполнения предписания также может быть разрешен по заявлению общества.

Поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием судом не установлено, в удовлетворении его требований отказано обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года по делу N А60-5008/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Л.Х. Риб