Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 14АП-6002/20 по делу N А66-6111/2020

г. Вологда

14 октября 2020 г.

Дело N А66-6111/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" Михайловой А.А. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2020 года по делу N А66-6111/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, улица Машинистов, дом 9; далее - предприятие) о взыскании 383 100 руб. 82 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 35 380 руб. 05 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2019 по 22.06.2020 и с 23.06.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 25 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик указывает на то, что обществом не подтверждена сумма долга, а также не представлена первичная документация.

Общество в отзыве, а также его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных подателем жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, обществом (поставщик) и предприятием (заказчик) заключены договоры на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 18.01.2019 N 93255 и от 21.01.2020 N 93255 (далее - договоры).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров истец поставляет ответчику до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 5.3 договоров оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договоров общество в период с октября 2019 по январь 2020 года поставляло предприятию тепловую энергию и выставило соответствующие счета-фактуры от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020 на общую сумму 803 234 руб. 16 коп.

Поскольку предприятие не оплатило долг за спорный период, общество обратилось в суд с заявленными исковыми требованиями.

С учетом уточнения исковых требований общество просило взыскать с ответчика 383 100 руб. 82 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 35 380 руб. 05 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2019 по 22.06.2020 и с 23.06.2020 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащие ответчику нежилые помещения в спорный период вопреки доводам, изложенным в жалобе, надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договорами, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно, ответчиком не оспорен.

Частичное погашение ответчиком задолженности путем прекращения взаимных обязательств зачетом (уведомления от 20.04.2020 N ПУХ-01/14-5085, N ПУХ-01/14-5086, N ПУХ-01/14-5087) учтено истцом, что и послужило основанием для уменьшения истцом суммы основного долга по иску до 383 100 руб. 82 коп.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оставшейся суммы долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в размере 383 100 руб. 82 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 380 руб. 05 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2019 по 22.06.2020 и с 23.06.2020 по день фактической уплаты долга на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, требование общества о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права, договорам и фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо возражений относительно правильности расчета неустойки подателем жалобы также не приведено, контррасчет не предъявлен.

Взыскание неустойки на будущее время на сумму долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также на не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при этом не указывает, в чем именно выразилось данное нарушение.

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного и того, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2020 года по делу N А66-6111/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, улица Машинистов, дом 9) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов