Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 11АП-3826/24 по делу N А72-13748/2020

г. Самара

12 апреля 2024 г.

Дело N А72-13748/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2024 по делу N А72-13748/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Дмитрия Сергеевича

о взыскании судебных расходов по рассмотренному в порядке упрощенного производства дела

по иску индивидуального предпринимателя Захарова Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 316910200206547, ИНН 911002455180)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального образования Барышский район Ульяновской области (ОГРН 1027300517397, ИНН 7301000906)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захаров Дмитрий Сергеевич обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального образования Барышский район Ульяновской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 11.06.2019 в размере 50 200 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2020 иск удовлетворен, с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального образования Барышский район Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Дмитрия Сергеевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 11.06.2019 в размере 50 200 руб. 97 коп.

13.01.2021 индивидуальный предприниматель Захаров Дмитрий Сергеевич обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 401 руб. 68 коп. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2021 заявление удовлетворено частично, с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального образования Барышский район Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Дмитрия Сергеевича взыскано 5 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.

17.10.2023 индивидуальным предпринимателем Захаровым Дмитрием Сергеевичем подано заявление об индексации, присужденной указанным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2020 по делу N А72-13748/2020, денежной суммы за период с 22.12.2020 по 30.09.2023 в размере 11 153 руб. 26 коп., а также заявление об индексации, присужденной указанным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2021 по делу N А72-13748/2020, денежной суммы за период с 19.02.2021 по 01.12.2022 в размере 1 136 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2023 с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Дмитрия Сергеевича взыскано: 7 827 рублей 24 коп. - индексация денежных средств, взысканных на основании резолютивной части решения суда от 22.12.2020 за период с 24.02.2021 по 30.09.2023, 779 рублей 63 коп. - индексация денежных средств, взысканных на основании резолютивной части определения суда от 15.02.2021 за период с 27.08.2021 по 01.12.2022. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2024 произведена индексация денежных сумм, присужденных в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Дмитрия Сергеевича на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2020 по делу N А72-13748/2020, с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Дмитрия Сергеевича взыскано 27 руб. 99 коп. - в качестве индексации присужденной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2020 по делу N А72-13748/2020 денежной суммы за период с 01.10.2023 по 08.11.2023.

25.12.2023 индивидуальный предприниматель Захаров Дмитрий Сергеевич обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 9 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области, принятым в виде резолютивной части от 25.01.2024, заявление удовлетворено частично, с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального образования Барышский район Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Дмитрия Сергеевича взыскано 2 800 руб. судебные расходы, в остальной части отказано.

Мотивированное определение изготовлено 01.02.2024 по ходатайству истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных истцом расходов в дело представлены: договор на оказание юридических услуг N А72-13748-1 от 13.10.2023, заключенный между истцом и самозанятым лицом Неретиной О.В., согласно которому юридические услуги заключались в следующем: расчет сумм индексаций, составление и подготовка для самостоятельного направления заказчиком в суд заявлений об индексации присужденных денежных сумм по делу N А72-13748/2020 - 5 000 руб., составление и подготовка для самостоятельного направления заказчиком в суд заявления о взыскании судебных расходов по делу N А72-13748/2020 - 4 000 руб., также представлены счет на оплату от 22.11.2023, акт от 27.11.2023, платежное поручение N 5055 от 23.11.2023 на сумму 9 000 руб.

Таким образом, судебные расходы фактически понесены и документально подтверждены на сумму 9 000 руб.

Уменьшая судебные расходы до суммы 4 000 руб., суд учел информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, исходил из характера и степени сложности спора, объема выполненной представителем работы, учитывая разумность судебных расходов.

С учетом удовлетворения заявления об индексации на 70 % подлежащие взысканию расходы истца составили 2 800 руб., в связи с чем суд частично удовлетворил заявление.

Ссылка истца на Инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные ставки и расценки не подтверждают реальную стоимость юридических услуг по конкретному делу и свидетельствует лишь об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Указанные расценки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению заказчика и исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Ссылка заявителя на произвольное уменьшение судом суммы судебных расходов, подлежит отклонению, как противоречащая разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела 1, согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несогласие истца с размером судебных расходов, признанных судом разумными, основанием для отмены судебного акта не являются. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2024 по делу N А72-13748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Барковская