Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-37983/20 по делу N А40-25995/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-25995/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тайчжоу"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-25995/20, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве

к ООО "Тайчжоу" (ИНН 7702462168, ОГРН 1197746028358)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от общества:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 удовлетворено заявление УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - административный орган) о привлечении ООО "Тайчжоу" (далее - общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции в количестве 11 единиц.

Общество не согласилось с таким решением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что обнаруженная при осмотре ресторана "Силун" алкогольная и спиртосодержащая продукция, как в начатых, так и в целых бутылках, принадлежала посетителям ресторана "Силун", отмечавшие предновогоднее корпоративное мероприятие, о чем свидетельствуют кассовые чеки на продукцию, представленные ими (оригиналы кассовых чеков предоставим на обозрение в судебное заседание).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Диспозицией ч.3 ст.14.17 КоАП РФ является производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, административным органом была проведена проверка общества.

В ходе проверки в действиях общества выявлено нарушение законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: общество допустило оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии со ст.18 Федерального законам от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) деятельность по розничной продаже алкогольной (спиртосодержащей) продукции подлежит лицензированию.

В соответствии со ст.26 Федерального законам от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пп.16 ст.2 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В ч.5 ст.205 АПК РФ указано, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст.64 АПК РФ).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы, и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011).

Апелляционный суд в силу положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу о доказанности административным органом вмененного обществу нарушения положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в части осуществления обществом оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Административным органом обнаружен алкоголь в баре.

Административным органом принято решение об изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 11 единиц продукции, 1 начатая и 10 закрытых, согласно протокола изъятия вещей и документов.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, как в начатых, так и в целых бутылках, принадлежала посетителям ресторана "Силун", как бездоказательный.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Общество

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия оспариваемого решения судом первой инстанции не истек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-25995/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина