Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-14811/20 по делу N А32-56567/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф08-11009/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А32-56567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернова Андрея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.07.2020 по делу N А32-56567/2017 об истребовании документов

по ходатайству финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прыгуновой Ольги Владимировны (ИНН 550713480813),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прыгуновой Ольги Владимировны (далее - должник), финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании у адвоката Чернова А.Ю., представляющего интересы должника, сведений о заключении между ним и должником соглашения об оказании юридической помощи.

Определением от 14.07.2020 суд истребовал у Чернова Андрея Юрьевича:

сведения о заключении между ним и Прыгуновой О.В. соглашения об оказании юридической помощи, а именно:

- копию соглашения об оказании юридической помощи;

- сведения о размере оплаты по соглашению об оказании юридической помощи;

- копии документов подтверждающих оплату услуг по соглашению об оказании юридической помощи.

Указанные сведения, документы подлежат передаче финансовому управляющему Гоголенко Денису Сергеевичу.

Определение мотивировано необходимостью исполнением финансовым управляющим своих полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве.

Чернов Андрей Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование о передаче документов неисполнимо, поскольку у адвоката отсутствует соглашение с должником, а также ввиду установления адвокатской тайны, охраняемой государством.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий возражал в отношении заявленных доводов, указывал на то, что при заключении соглашения с третьим лицом затрагиваются интересы конкурсной массы, ввиду чего финансовому управляющему необходимо обладать сведениями относительно условий соглашения, просил определение суда оставить без изменения.

Суд огласил, что от Чернова Андрея Юрьевича через канцелярию суда поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, назначено онлайн-заседание на 12.10.2020 на 12 час. 20 мин.

В назначенное время Чернов Андрей Юрьевич не присоединился к онлайн-трансляции.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 12.10.2020 до 14 час. 10 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 12.10.2020 в 14 час. 10 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 12 октября 2020 г. в 14 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 г. (резолютивная часть объявлена 15.01.2019 г.) Прыгунова Ольга Владимировна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гоголенко Денис Сергеевич.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24(6504) от 09.02.2019.

В ходе исполнения обязанностей финансовому управляющему стало известно, что в рамках настоящего дела о банкротстве за N А32-56567/2017, а также в рамках дела о банкротстве ООО "СК "Автобетон" адвокат Чернов Андрей Юрьевич представляет интересы Прыгуновой О.В. на основании доверенности.

Финансовым управляющим в адрес адвоката Чернова Андрея Юрьевича направлен запрос исх. N 118 от "12" ноября 2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией N 35008040128339, с требованием предоставить информацию на основании какого договора либо соглашения об оказании юридической помощи им осуществляется представительство Прыгуновой Ольги Владимировны, а также требованием предоставить копию договора и документ, подтверждающий оплату услуг представителя, а также пояснить каким способом наличными или безналичными денежными средствами производилась оплата, в каком размере и предоставить копии документов об оплате.

Полученный адвокатом Черновым А.Ю. запрос финансового управляющего был оставлен без внимания, ответ до настоящего времени не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления финансовым управляющим 30.01.2020 заявления об истребовании соответствующих документов у адвоката Чернова А.Ю., осуществляющего представительство интересов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При неисполнении указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Обращаясь в суд с заявлением об истребовании документов у должника, финансовый управляющий указывает на неисполнение требования по предоставлению истребуемых финансовым управляющим сведений.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что управляющий обосновал истребование необходимостью выполнения финансовым управляющим своих функций.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Исполнимость заявленного требования как основание к его удовлетворению нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 308-ЭС16-19310 (5) по делу N А53-25422/2015.

Согласно пояснениям адвоката Чернова Андрея Юрьевича, у Чернова А.Ю. отсутствует соглашение с Прыгуновой Ольгой Владимировной, денежные средства от Прыгуновой О.В. в адрес адвоката не перечислялись.

Соответственно, требование о предоставлении соглашения, заключенного с должником, и платежных документов не может быть исполнено ввиду отсутствия таковых.

При этом, адвокат Чернов А.Ю. указывает, что имеется соглашение с иным лицом в её интересах, которое не дает согласие на его разглашение.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", установлено, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; пункта 3 статьи 18, согласно которому истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

Таким образом, требование в части предоставления соглашения с третьим лицом не может быть исполнено в силу установленной законом охраняемой тайной.

При таких обстоятельствах, требование финансового управляющего о передаче указанных в заявлении документов является неисполнимым, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить определение от 14.07.2020, отказав в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-56567/2017 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян