Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-13916/20 по делу N А53-4595/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А53-4595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Ростовской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Супрунюк И.В. по доверенности от 06.08.2020, паспорт;

от ООО "Омикрон": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" адвокат Карчёмов А.С. по доверенности от 30.02.2020, удостоверение;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.07.2020 по делу N А53-4595/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омикрон"

(ОГРН 1187746199244, ИНН 7728399217)

к Ростовской таможне (ИНН: 6102020818, ОГРН: 1056102011943)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары; об обязании; о взыскании с таможни суммы излишне уплаченного НДС, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омикрон" (далее - заявитель, ООО "Омикрон", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее - таможенный орган) N 20-46/11948 от 19.06.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10313110/030619/0001338, обязании Ростовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Омикрон" путем внесения изменений в декларацию на товары N 10313110/030619/0001338 в части сведений о подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и осуществления иных действий, необходимых для возврата (зачета) излишне уплаченного НДС в размере 7 410 080,53 рублей, взыскать с Ростовской таможни сумму излишне уплаченного НДС в размере 7 410 080,53 рублей проценты за период с 04.06.2019 по 21.07.2020 в размере 534 800,19 рублей и далее за период с 22.07.2020 до даты фактического возврата излишне уплаченного НДС (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 признал незаконным Решение Ростовской таможни N 20-46/11948 от 19.06.2020 об отказе во внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N10313110/030619/0001338 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Суд обязал Ростовскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Омикрон" путем внесения изменений в декларацию на товары N10313110/030619/0001338 в части сведений о подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и осуществления иных действий, необходимых для возврата (зачета) ООО "Омикрон" излишне уплаченного НДС в размере 7 410 080,53 рублей. Суд взыскал с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омикрон" (ОГРН 1187746199244, ИНН 7728399217) сумму излишне уплаченного НДС в размере 7 410 080,53 рублей; проценты за период с 04.06.2019 по 21.07.2020 в размере 534 800,19 рублей, а также проценты, начисленные на сумму налога на добавленную стоимость в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 22.07.2020 до даты фактического возврата излишне уплаченного НДС.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в связи с непредставлением ООО "Омикрон" при подаче заявления N 19.10.22-01 от 22.10.2019 о внесении изменений в ДТ в ДТ N 10313110/030619/0001338 надлежащего мотивированного обоснования необходимости внесения таких изменений (дополнений), таможней было отказано Обществу во внесении изменений. Из рассматриваемого письма ИФНС России по г. Москве сделать вывод об уплате в бюджет и не возмещении НДС в отношении рассматриваемого товара не представляется возможным. Таможня указывает, что отсутствует порядок, разработанный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в области таможенного дела по совершению таможенных операций, связанных с проверкой выполнения обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 175 ФЗ N 289-ФЗ. Следовательно, вышеуказанное письмо налогового органа не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего сведения, вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Омикрон" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебное заседание проводилось с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО "Омикрон" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Омикрон" в соответствии с Контрактом N GXBF-01.01.19 от 18.01.2019 поставило в адрес компании SIB KRAFT PTE. LTD (далее - покупатель) партию риса-сырца (далее - товар), страна назначения - Турция. При убытии с территории РФ Товар был помещен под таможенную процедуру экспорта (таможенная декларация N 10313110/060219/0000274) (далее - ЭДТ), выпущен Ростовской таможней (далее -Таможенный орган) 06.02.2019 и полностью вывезен с территории РФ 07.02.2019, о чем Таможенным органом сделана отметка на ЭДТ.

При реализации товара обществом была применена ставка НДС 0%, предусмотренная ст. 164 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) для товаров, вывозимых в режиме экспорта. При этом суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров на территории России, к вычету обществом не предъявлялись (не возмещались Обществом из бюджета).

По причине несоответствия товара фитосанитарным нормам Турецкой республики в выпуске товара на территории Турции было отказано. Товар не был выгружен с морского судна "MV GALAN" (далее - судно) и не был ввезен на территорию Турции.

25.03.2019 судно направлено Покупателем в речной порт Ростов-на-Дону.

14.05.2019 в целях возврата Товара на территорию РФ Товар был помещен под таможенную процедуру реимпорта (декларация на товары N 10313110/140519/0001168, далее - ДТ N 1).

21.05.2019 Таможенный орган направил в адрес Общества требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 1, в связи с необходимостью уплаты НДС. 28.05.2019 Таможенный орган отказал в выпуске Товара на таможенной территории РФ в связи с неуплатой обществом НДС, непредставлением обеспечения его уплаты, невыполнением требования таможенного органа об изменении сведений, заявленных в ДТ N1, и направил Обществу уведомление с рекомендацией исправить указанные замечания.

03.06.2019 общество подало новую декларацию на товары для их помещения под таможенную процедуру реимпорта (декларация на товары N 10313110/030619/0001338, далее - ДТ N 2). Поскольку ранее Таможенный орган отказал обществу в выпуске Товаров по ДТ N 1 в связи с неуплатой НДС, по указанию Таможенного органа в графе 47 ДТ N 2 обществом рассчитан НДС в отношении Товара по ставке 10% от таможенной стоимости Товара в размере 7 410 080,53 рублей (семь миллионов четыреста десять тысяч восемьдесят рублей 53 копейки). Товар выпущен Таможенным органом по ДТ N2 03.06.2019.

Посчитав, что основания для уплаты НДС и, соответственно, его исчисления в ДТ N 2 при помещении Товара под таможенную процедуру реимпорта отсутствуют, 10.07.2019 общество обратилось в т/п Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 2.

08.08.2019 и 04.10.2019 (в отношении повторного обращения Общества) Таможенный орган отказал во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 2, со ссылкой на неправильное заполнение корректировки декларации на товары и несоответствие обращения нормативным актам (Решения N20-46/15662 от 08.08.2019 и N 20-46/19631 от 04.10.2019). Общество устранило указанные замечания и обратилось в Таможенный орган с соответствующим обращением в третий раз (Обращение от 22.10.2019 N 19.10.22-01).

26.11.2019 Таможенный орган решением N 20-46/23583 (далее - решение) отказал во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 2 со ссылкой на отсутствие оснований, предусматривающих прекращение обязанности по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанности по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в соответствии с ч. 2 ст. 175 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).

Посчитав решение незаконным, общество обратилось с требованием в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела, 05.06.2020 Таможенный орган направил Обществу Решение Южного таможенного управления (далее - ЮТУ) N 10300000/010420/84-р2020 от 01.04.2020, в соответствии с которым обжалуемое Обществом Решение Ростовской таможни отменено.

22.06.2020 Таможенный орган направил обществу акт N 10313000/020/180620/А0025 проверки документов и сведений после выпуска товаров от 18.06.2020 (далее - акт проверки) и Решение о результатах рассмотрения обращения N 20-46/11948 от 19.06.2020.

В решении от 22.06.2020 Таможенный орган так же отказывает Обществу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 2.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 51 ТК ЕАЭС установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом. База для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов.

Статьей 235 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура реимпорта это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась:

1) таможенная процедура экспорта;

2) таможенная процедура переработки вне таможенной территории для завершения действия этой таможенной процедуры в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 184 настоящего Кодекса;

3) таможенная процедура временного вывоза для завершения действия этой таможенной процедуры в соответствии с пунктом 1 статьи 231 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза условием помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта является, в том числе возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Закона о таможенном регулировании в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 151 НК РФ при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с НК РФ, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 2 статьи 288 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обязанность по уплате сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, внутренних налогов, субсидий и иных сумм в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из материалов дела следует, что по причине несоответствия товара фитосанитарным нормам Турецкой республики в выпуске товара на территории Турции было отказано. Товар не был выгружен с морского судна "MV GALAN" (далее - судно) и не был ввезен на территорию Турции. 25.03.2019 Судно было направлено Покупателем в речной порт Ростов-на-Дону.

Установленные обстоятельства свидетельствую о том, что реализации товара не было, из представленной декларации следует, что общество при экспорте не возмещало НДС, то есть у общества при экспорте товара по ДТ N 10313110/060219/0000274 не возникло освобождения от уплаты НДС или возвращения НДС, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами налогового органа.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, таможня в материалы дела не представила, в связи с чем, спорная сумма, уплаченная декларантом в размере 7 410 080,53 рублей, не возмещалась из бюджета, поэтому у общества не возникла обязанность по уплате НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.

Из представленных документов следует, что ни одно из указанных в п.1 выше обстоятельств в момент подачи Обществом ДТ N 2, а также в последующем не наступило, Общество не освобождалось от уплаты налогов при экспорте Товаров.

Применение ставки НДС в размере 0% к реализации товаров на экспорт не являлось освобождением об обязанности уплатить НДС в смысле, придаваемом понятию статей 145, 145.1 НК РФ, ни исключением данной операции из налогообложения в смысле статьи 149 НК РФ.

Применение ставки НДС 0% при экспорте Товаров в соответствии с нормами НК РФ представляет собой не "освобождение" от уплаты НДС, а исчисление НДС по специальной ставке, предусмотренной в отношении экспорта, и, соответственно, не приводит к возникновению обязанности по уплате НДС при реимпорте Товаров по смыслу ч. 1 ст. 175 Закона о таможенном регулировании.

Также в ходе проверки было установлено, что в ответе ИФНС N 4 по г. Москве N 18-15/032505 от 05.07.2019 указано, что заявления Общества об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ в налоговый орган не представлялись.

Общество не получало каких-либо сумм прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом Товаров

Ответом ИФНС подтверждается, что суммы НДС, предъявленные обществу на территории РФ при приобретении товара, отправленного на экспорт, к вычету не принимались, возмещение не производилось.

При наличии соответствующего подтверждения со стороны налогового органа обязанность доказать, что основания для уплаты НДС при реимпорте имеются, возлагается на Таможенный орган. Между тем, Таможенный орган при принятии Решения такую обязанность не исполнил.

Апелляционная коллегия не принимает довод таможни о том, что письмо ИФНС не подтверждает, что общество не освобождалось от уплаты налога или не получало возмещения налога в связи с экспортом.

Таможенный орган не предоставил ни одного доказательства в подтверждение своих доводов.

В ответе ИФНС налоговым органом четко указывается, что заявления Общества об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ в налоговый орган не представлялись; суммы НДС, предъявленные Обществу на территории РФ при приобретении товара, отправленного на экспорт в 1 квартале 2019 г., к вычету не принимались.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод таможни о том, что указанное письмо налогового органа не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего вносимые в ДТN 2 изменения, поскольку такое письмо не было представлено на момент осуществления таможенного декларирования, не основаны на законе.

Таможенное законодательство не предусматривает обязанность декларанта подтверждать неполучение освобождения от уплаты налога или неполучение возмещения налога в связи с экспортом. Предоставление такого подтверждения не является условием помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта в соответствии со ст. 236 ТК ЕАЭС, предусматривающей исчерпывающий перечень таких условий.

Из совокупности положений п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС и ст. 175 Закона о таможенном регулировании также следует, что предоставление соответствующего подтверждения не является обязанностью декларанта.

В ст. 175 Закона о таможенном регулировании не установлена обязанность предъявлять соответствующее подтверждение.

Таким образом, таможенное законодательство не возлагает на общество при реимпорте обязанность подтверждать неполучение освобождения от уплаты налога или неполучение возмещения налога в связи с экспортом.

Кроме того, размер НДС исчислен Таможенным органом неверно. Сумма НДС в ДТ N 2 указана по инструкциям и на основании расчетов, произведенных Таможенным органом при проведении таможенного контроля по ДТ N 1, исчисленной не на стоимость приобретения обществом экспортируемого товара на внутреннем рынке, а на таможенную стоимость Товара.

Учитывая, что экономическая суть НДС, подлежащего уплате при процедуре реимпорта, сводится к тому, что сумма такого НДС не должна превышать сумму НДС, возмещенную налогоплательщику из бюджета при экспорте реимпортированного товара, НДС при реимпорте, если и подлежит уплате, то исключительно в сумме возмещенного налоговым органом НДС.

Доводы таможенного органа о том, что общество не представило сведений об отсутствии обязанности по оплате сумм НДС судом первой инстанции правомерно отклонены в виду следующего.

Верховный суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017 по делу N А40-174421/2016, действия таможенного органа, не отвечающие принципам ясности и предсказуемости ставят добросовестно действующее лицо в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из ст. 2, ч.ч 1 и 2 ст. 15, с.т 18, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не могут быть признаны допустимыми.

Таможенный орган не указывал данное обстоятельство в качестве основания для отказа во внесении изменений (дополнений) в ДТ N 2 ни по одному из трех направленных обществом обращений. Равным образом, Таможенный орган, проводя таможенный контроль до выпуска по данному конкретному факту -наличия оснований для уплаты НДС по декларации на товары N 10313110/140519/0001168 (далее - ДТ N 1), не указывал, что Общество обязано было предоставить какое-либо подтверждение неполучения освобождения от уплаты налога или неполучения возмещения налога в связи с экспортом.

Также подлежит отклонению довод таможенного органа о том, что заявитель должен был подтвердить оплату сумм НДС поставщиком товара, поставленного на экспорт и возвращенного на территорию союза, поскольку данные отношения не находятся в поле контроля таможенного органа и никак не влияют на обязанности заявителя по уплате налога при реимпорте товара. Кроме того, контроль уплаты внутреннего НДС поставщиком товара не подконтролен заявителю и от него не зависит.

С учетом данных обстоятельств уплаченный обществом в отношении Товара по ДТ N 2 НДС в размере 7 410 080,53 рублей (семь миллионов четыреста десять тысяч восемьдесят рублей 53 копейки) является излишне уплаченным и подлежит возврату Обществу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 66 ТК ЕАЭС, суммы таких таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету).

Положениями ст. 66 ТК ЕАЭС определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в том числе при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно пп. б) п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, среди прочего, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением декларанта) недостоверных сведений и/или необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в декларации.

Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, только в случаях, указанных в п. 18 Порядка.

Принимая во внимание, что, уплаченный обществом НДС по ДТ N 2 является излишне уплаченным, и ни один из указанных в п. 18 Порядка случаев для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 2, не установлен судом, суд правомерно пришел к выводу, что решение Таможенного органа об отказе во внесении в ДТ N2 изменений (дополнений), необходимых для возврата указанного НДС, является незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 285 Закона о таможенном регулировании любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Такое решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд (ч. 1 ст. 286 Закона о таможенном регулировании).

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о таможенном регулировании в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в ч. 12 данной статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Как разъясняется в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289. компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311 -ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Принимая во внимание, что обществом спорный НДС уплачен в связи с первоначальным отказом Таможенного органа в выпуске Товара по ДТ N 1, такой НДС является излишне уплаченным с момента исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ N 2. С учетом ч. 6 ст. 30 Закона о таможенном регулировании такой датой является 03.06.2019.

Размер процентов за период с 04.06.2019 по 21.07.2020 составляет 534 800,19 рублей. Расчет судом проверен, является законным, обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 27.07.2020 об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-4595/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов