Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 01АП-5287/20 по делу N А79-1281/2020

г. Владимир

08 октября 2020 г.

Дело N А79-1281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катанаевой Светланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.07.2020 по делу N А79-1281/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 1047823015349, ИНН 7814158053), общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) к индивидуальному предпринимателю Катанаевой Светлане Сергеевне (ОГРНИП 305213417100012) о взыскании 160 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - ООО "Мармелад Медиа") и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики") обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Катанаевой Светлане Сергеевне (далее - Предприниматель) о взыскании 160 000 руб. компенсации, в том числе по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав ООО "Мармелад Медиа" на товарные знаки N N 321815, 321868, 321870, 321933, 332558, 332559, 335001, 384580; по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав ООО "Смешарики" на произведения изобразительного искусства - рисунки "Копатыч", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", "Бараш", а также по 2000 руб. расходов на уплату госпошлины, по 78 руб. почтовых расходов, по 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иск удовлетворил частично: взыскал с Предпринимателя в пользу ООО "Мармелад Медиа" 40 000 руб. компенсации, 1000 руб. расходов по государственной пошлине, 39 руб. почтовых расходов; в пользу ООО "Смешарики" 40 000 руб. компенсации, 1000 руб. расходов по государственной пошлине, 39 руб. почтовых расходов; в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал компенсацию подлежащей взысканию за каждый товарный знак и каждое изображение. Считает, что нарушение прав на 8 товарных знаков представляет собой одно правонарушение, поскольку спорные товарные знаки являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой мультипликационным фильмом "Смешарики". Отметил также, что в деле отсутствуют доказательства для признания персонажей самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, а не частью аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Смешарики". Кроме того, по мнению заявителя, изображения персонажей из анимационного сериала "Смешарики" на шкафчиках для сумок является лишь интерьерным решением торгового зала; Предприниматель не использовал указанные изображения в рекламе своего магазина, не передавал данные изображения каким-либо способом иным лицам и не предлагал их к продаже, товаров с изображением образов персонажей из анимационного сериала "Смешарики" у ответчика в продаже не имеется и не имелось. Также заявитель ссылается на то, что заявленный размер компенсации завышен и не соответствует критериям разумности, указав, что правонарушение совершено ответчиком неумышленно, впервые и не носило грубого характера, не имело собой целью введения покупателей в заблуждение и получения какой-либо выгоды.

ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики" отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда от 01.10.2020 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) компания Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: N N 321815, 321868, 321870, 321933, 332558, 332559, 335001, 384580, зарегистрированные в Государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

ООО "Мармелад Медиа" является исключительным лицензиатом в отношении указанных товарных знаков на основании лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 N 06/17-ТЗ-ММ, зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 17.01.2018.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на изображения (рисунки) образов персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе "Копатыч", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", "Бараш".

Факт обладания ООО "Смешарики" авторскими правами на указанные произведения изобразительного искусства подтвержден договором авторского заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключенным между ООО "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор), по условиям которого автор обязался разработать образы, имена, логотип и произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика на основании творческой концепции сериала, подразумевающей описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 указанного договора стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения принадлежат ООО "Смешарики", то есть исключительные права на их использование любым способом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику.

По условиям названного договора вышеперечисленные права переходят к ООО "Смешарики" с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Акт сдачи-приемки произведений подписан 15.06.2003 и в нем содержатся рисунки (изображения персонажей сериала "Смешарики"), в защиту исключительных прав на которые ООО "Смешарики" предъявлены требования к Предпринимателю.

По данным истцов, 10.07.2018 в торговом помещении по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Ленина, д. 19, магазин "Мишутка", был обнаружен факт неправомерного использования Предпринимателем объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики", а именно: размещены изображения в виде образов персонажей "Копатыч", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики" на шкафчиках; на стене в торговом помещении изображены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N N 321815, 321868, 321870, 321933, 332558, 332559, 335001, 384580.

ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики", полагая, что ответчиком незаконно использованы принадлежащие им права на товарный знак и на произведения изобразительного искусства - рисунки, обратились в суд с иском о взыскании компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N N 321815, 321868, 321870, 321933, 332558, 332559, 335001, 384580, ООО "Смешарики" - на произведения изобразительного искусства (рисунки) образов персонажей "Копатыч", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики".

Факт размещения в торговом помещении по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Ленина, д. 19, магазин "Мишутка", где осуществляет торговую деятельность Предприниматель, на шкафчиках изображений в виде образов персонажей "Копатыч", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики" и на стене в торговом помещении обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N N 321815, 321868, 321870, 321933, 332558, 332559, 335001, 384580, подтверждается видеосъемкой объекта торговли, а также кассовым чеком, содержащим реквизиты ответчика и свидетельствующим о том, что представитель правообладателей находился в торговой точке Предпринимателя и приобретал там товар.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласие истца на использование товарных знаков и рисунков (изображений) ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на товарные знаки по свидетельствам N N 321815, 321868, 321870, 321933, 332558, 332559, 335001, 384580 и произведения изобразительного искусства (рисунки) образов персонажей "Копатыч", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики".

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации

Истцами к взысканию предъявлена компенсация за незаконное использование 8 товарных знаков и 8 изображений (рисунков) в размере 160 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект).

Ответчиком заявлено о несоразмерности требуемой истцами компенсации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт незаконного использования ответчиком товарных знаков и рисунков, правообладателями которых являются истцы, на основании положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из требований разумности и справедливости, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", признал требования ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики" о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - в сумме 40 000 руб. за нарушение интеллектуальных прав на товарные знаки и в сумме 40 000 руб. за нарушение исключительных право на изобразительного искусства (рисунки) (по 5000 руб. за каждое правонарушение), что составляет 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, отказав в остальной части исковых требований.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов на получении сведений из ЕГРИП ввиду отсутствия доказательств их несения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Довод Предпринимателя о том, что изображения на шкафчиках для сумок не являются предметами торговли, не предназначены для реализации, продажи, не влияли на посетительскую способность торговой точки, несостоятелен, так как размещение спорных товарных знаков и изображений очевидно вызывает у потребителя ассоциацию с определенным товаром и такое воспроизведение товарных знаков и изображений формирует и поддерживает интерес к торговой точке.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на 8 товарных знаков со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае имеет место одно правонарушение, поскольку спорные товарные знаки являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга и связаны между собой, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Ответчик ссылается на пункт 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), согласно которому нарушение прав на несколько товарных знаков представляет собой одно нарушение, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия.

Вместе с тем, спорные товарные знаки характеризуются существенными отличиями и являются самостоятельными объектами интеллектуальных прав.

При таких обстоятельствах оснований для применения положения пункта 33 Обзора от 23.09.2015 не усматривается.

Довод заявителя относительно неправомерности взыскания компенсации за каждый персонаж отклоняется.

В рассматриваемом случае ООО "Смешарики" предъявлено и судом разрешено требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав последнего на 8 произведений изобразительного искусства (рисунков).

Как отмечено в абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Доводы о несоразмерности требуемой истцами компенсации судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума N 10 следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

* несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

* несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае суд первой инстанции счел абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим применению к спорным правоотношениям.

При этом судом отмечено, что поскольку ранее Предприниматель привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере интеллектуальных прав (решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.03.2019 по делу N А79-12943/2018), основания для снижения заявленного истцами размера компенсации ниже предела, установленного действующим гражданским законодательством на основании критериев, изложенных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы не усматривает оснований для снижения размера компенсации, определенного к взысканию судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с Предпринимателя компенсации в пользу ООО "Мармелад Медиа" в сумме 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: N N 321815, 321868, 321870, 321933, 332558, 332559, 335001, 384580; и в пользу ООО "Смешарики" в сумме 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Копатыч", "Кар Карыч", "Лосяш", "Крош", "Ежик", "Нюша", "Пин", "Бараш".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и на результат рассмотрения исковых требований, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным и отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.07.2020 по делу N А79-1281/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катанаевой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова