Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 10АП-14124/20 по делу N А41-19216/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А41-19216/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Банка ВТБ (ПАО): Качурина Н.А., по доверенности от 08.07.2019;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области: Сапаров П.С., по доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу N А41-19216/20 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду по Московской области о признании незаконным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 18.11.2019 N 9377.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу N А41-19216/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение от 12.07.2019 N 29476 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, из резолютивной части которого следует, что налоговый орган решил приостановить в филиале банка ВТБ все расходные операции по счетам налогоплательщика, Валюх Светланы Станиславовны, ИНН 504216101309:

- неустановленный тип счета 40817840710034006212;

- неустановленный тип счета 40817978310034006212;

- неустановленный тип счета 40817810510034006905;

- неустановленный тип счета 40817810001422579317;

- неустановленный тип счета 40817810510034006905;

- неустановленный тип счета 40817810001422579317;

- неустановленный тип счета 40817810410034026836, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В решении инспекции от 12.07.2019 N 29476 указано, что сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 12.07.2019 N 11054 составляет 2 082 868 рублей 75 копеек.

Решение инспекции от 12.07.2019 N 29476 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика получено филиалом общества ВТБ 19.07.2019, о чем свидетельствует отметка в информационном ресурсе "Банк-Обмен".

Как следует из заявления кредитного учреждения, банком в адрес налогового органа 19.07.2019 сформирован и направлен электронный ответ о том, что по счетам клиента N 40802810101390000586, 40802810701390000601 (счет ИП), установлен блок, справка об остатках сформирована и направлена в установленный законом срок, по счетам физического лица (40817*) направлено сообщение о невозможности исполнения решения инспекции от 12.07.2019 N 29476 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика с указанием причины: "Счет не подлежит обработке".

Установив факт осуществления расходных операций по счетам налогоплательщика N 40817810410034026836, N 40817810510034006905, в период с 19.07.2019 по 30.08.2019 банком произведено перечисление 446 000 рублей, 55 961 рубля 43 копеек соответственно, не связанное с исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, инспекция составила акт от 13.09.2019 N 9318 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, руководителем налогового органа принято решение от 18.11.2019 N 9377, которым банк привлечен к налоговой ответственности в соответствии со статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в виде штрафа в размере 100 392 рублей 29 копеек.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 12.02.2020 N 07-12/010560@ решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность банка за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, счету инвестиционного товарищества, а именно, при произведении банком исполнения при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 20 тысяч рублей (пункт 1 статьи 134 НК РФ).

В данном случае банк, получивший решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 12.07.2019 и в период с 19.07.2019 по 30.08.2019 исполнивший поручение налогоплательщика на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 134 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у кредитного учреждения при получении решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика отсутствует обязанность по приостановлению операций по счетам, открытым клиентом банка как физическим лицом, банк обязан приостановить лишь счета, открытые клиентом банка для ведения предпринимательской деятельности, основан на ошибочном толковании положений Кодекса, а именно, статей 11, 76, главы 18 Кодекса, общих положений налогового и гражданского законодательства, определяющих права и обязанности налоговых органов и кредитных учреждений в сфере налоговых правоотношений.

Пунктом 1 статьи 11 Кодекса установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса для целей кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются, в том числе, следующие понятия:

- физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

- индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств;

- банки (банк) - коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации;

- счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, включая счета в банках, открытые на основании договора банковского счета в драгоценных металлах.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 3951 "О банках и банковской деятельности" определено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 5 указанного закона к банковским операциям относятся:

- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

- осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 02.12.1990 N 3951 "О банках и банковской деятельности" следует, что органы законодательной и исполнительной власти и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Из положений статей 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете (блокировка счета), не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором, за исключением наложения ареста на данные денежные средства или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в установленных законом случаях; зачисление поступивших на счет денежных средств проводится кредитным учреждением без ограничений.

Пунктом 1 статьи 76 Кодекса установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 указанной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Кодекса.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа, в случае неисполнения налогоплательщиком этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме (пункт 4 статьи 76 Кодекса).

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком (пункт 6 статьи 74 Кодекса).

Приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств (пункт 7 статьи 76 Кодекса).

Пунктом 10 статьи 76 Кодекса установлено, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные налогоплательщиком-организацией в результате приостановления его операций по счетам в банке и переводов его электронных денежных средств по решению налогового органа.

Согласно пункту 11 статьи 76 Кодекса указанные выше положения статьи 76 применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств в том числе индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.

Буквальное толкование вышеприведенных положений Кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 3951 "О банках и банковской деятельности" позволяет суду сделать вывод о том, банки в предусмотренных законом случаях, обязаны выполнить распоряжение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и при этом статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ссылки на то, что принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, допускается лишь в отношении счетов, открытых в кредитном учреждении для ведения предпринимательской деятельности.

Такой вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 88-О, в котором указано, что, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, пункт 6 статьи 76 Кодекса указывает, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика подлежит безусловному исполнению банком.

Таким образом, кредитное учреждение не имело законных оснований для неисполнения в полном объеме в отношении всех перечисленных в решении инспекции от 12.07.2019 N 29476 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, счетов.

Следовательно, при исполнении банком в период действия решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, страховых взносов, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, кредитное учреждение обоснованно привлечено инспекцией к ответственности оспариваемым решением от 18.11.2019 N 9377.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 по делу N А41-19216/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова