Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 13АП-23236/20 по делу N А56-30314/2020

г. Санкт-Петербург

13 октября 2020 г.

Дело N А56-30314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23236/2020) Администрации Московского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-30314/2020, принятое по иску:

истец: Администрация Московского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, 129, ОГРН: 1037821059540, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7810435274)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (адрес: Россия, 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, 145, ОГРН: 1027804851865, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 7810616143)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (адрес: Россия, 196135, Санкт-Петербург, улица Фрунзе, 25, ОГРН: 1089847179971, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: 7810515297)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - Общество) об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить окрасочный слой фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 145, лит. А, пом. 1Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района".

Решением от 10.07.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на наличие у нее полномочий на выявление подобного рода нарушений, и, следовательно, право на подачу искового заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, и находящихся в доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 145, лит. А.

ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" является управляющей организацией, в обслуживании которой находится данный многоквартирный дом.

Обществу на праве собственности принадлежит помещение 1-Н общей площадью 175,4 кв.м, расположенное в названном доме.

В ходе проведения проверки 26.02.2020 ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" выявлены нарушения, установлено, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 145, лит. А, пом. 1Н, произошло отслоение окрасочного слоя фасада.

ООО "Жилкомсервис N 2 Московского района" 26.02.2020 вручило под роспись Обществу предписание с требованием произвести работы по восстановлению окрасочного слоя фасада в первоначальный вид. Сотрудниками третьего лица 05.03.2020 составлен акт о том, что вышеуказанное требование не выполнено.

Поскольку данное требование исполнено не было, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Администрация не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском, в его удовлетворении отказал.

Апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого решения.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3 статьи 53 АПК РФ).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" утверждено Положение об администрации района (Положение), согласно которому администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" издано постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга". В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В пункте 3.10.1 Положения указано, что в полномочия Администрации входит организация в соответствии с Правилами благоустройства территории содержания объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

Согласно пункту 3.10.3 Положения Администрация организовывает благоустройство территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения выявления самовольно размещенных элементов благоустройства на земельных участках, расположенных на территории района, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и(или) государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если территория, земельный участок не находятся во владении третьих лиц и их содержание не относится к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или органов местного самоуправления.

Вместе с тем, данное Положение не предоставляет Администрации полномочий по осуществлению контрольных и надзорных функций в сфере нарушения законодательства о благоустройстве. Из содержания Положения не следует, что Администрация имеет право самостоятельно привлекать и/или требовать от суда привлечения к какому-либо виду ответственности за нарушение требований Правил благоустройства.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-30314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина