Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 17АП-10292/20 по делу N А50-2770/2020

г. Пермь

14 октября 2020 г.

Дело N А50-2770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя ИП Азизова Юсифа Рагиф Оглы (ОГРН 311590207600025 ИНН 590200382654) - Мальцева М.В., паспорт, доверенность от 19.03.2020, диплом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029 ИНН 5904101890) - Набокова Э.А., доверенность от 10.03.2020, диплом, Пинегин А.С., удостоверение, доверенность от 31.12.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ИП Азизова Юсифа Рагиф Оглы

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2020 года

по делу N А50-2770/2020,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по заявлению ИП Азизова Юсифа Рагиф Оглы

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Азизов Юсиф Рагиф Оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.10.2019 N 14/3935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2020 заявленные требования удовлетворены в части. Решение инспекции от 04.10.2019 N 14/3935 признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 36 435,38 руб., как несоответствующее действующему налоговому законодательству. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал с инспекции в пользу предпринимателя расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании налоговой декларации предпринимателя по УСН за 2018 (дата представления - 30.04.2019) проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 14.08.2019 N 14/3512 и вынесено решение от 04.10.2019 N 14/3935 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 72 870,75 руб. (с учетом снижения размера санкции в 4 раза).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.01.2020 N 18-17/129 решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ является обоснованным, между тем, учитывая, что заявителем добровольно уплачен налог, пени, вредные последствия для бюджета отсутствуют, отсутствует умысел в совершении правонарушения, на иждивении у заявителя находятся двое несовершеннолетних детей, совокупность перечисленных обстоятельств расценены как смягчающие, суд, применив положения статей 112, 114 НК РФ, уменьшил размер штрафа до 36 435,38 руб.

Заявитель настаивает на том, что решение подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями проведения инспекцией проверки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с условиями статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 5 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Из материалов дела следует, что акт проверки, извещение о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки направлены в адрес предпринимателя, отраженный в ЕГРИП (614007, г. Пермь, ул. Революции, д. 21Б, кв. 120) по почте. Почтовое отправление вернулось в налоговый орган. Данные адрес также указан предпринимателем в заявлении.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 100 НК РФ акт считается врученным на шестой день с даты отправки.

Также данные документы направлены в адрес представителя предпринимателя 21.08.2020 по ТКС и в адрес предпринимателя по ТКС. При этом, 23.08.2019 инспекцией получено извещение о получении электронного документа, отправленного представителю, и 31.08.2019 получен отказ от получения электронного документа, отправленного в адрес предпринимателя. Доводы представителя предпринимателя о том, что ООО "Космоконсалтинг" не были получены документы рассмотрены судом первой инстанции и отклонен, поскольку налоговым органом факт отправки подтвержден.

Согласно пунктам 10, 11 Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@, датой направления (отправки) налогоплательщику (представителю налогоплательщика) документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

При получении налоговым органом квитанции о приеме документа датой его получения налогоплательщиком (представителем налогоплательщика) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме.

Также налоговым органом представлены доказательства направления акта проверки, уведомления, требования о представлении пояснений через личный кабинет налогоплательщика.

В ходе проверки декларации по НДФЛ за 2018 г. налоговым органом 30.07.2019 направлено требование о представлении пояснений: "Доход от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит налогообложению в соответствии с применяемой системой налогообложения. Вами применяется упрощенная система налогообложения, в связи с чем необходимо отразить доход от продажи имущества в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2018 г. Необходимо представить уточненную декларацию по УСН.".

Срок представления пояснений в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Указанное требование направлено по ТКС предпринимателю, результатом явился отказ в получении адресатом. Повторно требование направлено в адрес представителя, получено 20.08.2019.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, действия налогового органа в данном случае полностью соответствуют требованиям действующего налогового законодательства.

Заявитель жалобы категорически не согласен с выводами суда о направлении акта проверки и извещения о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки предпринимателю и его представителю.

Указанные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как установлено ранее, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по УСН за 2018 год, которая представлена представителем налогоплательщика на основании доверенности от 23.07.2015 N 59 АА 203770 Хайминой Е.В. директором ООО "Космоконсалтинг" (ИНН 5903080422).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией установлена неуплата в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2018 год в сумме 1 457 415 руб., а именно задекларирована сумма доходов (налоговая база) - 984 442 руб., а фактически подлежало отражению - 25 280 000 руб., что составляет разницу - 24 295 558 руб., из которых УСН (6%) - 1 457 773 руб.

Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 14.08.2019 N 14/3512, в котором предложено привлечь ИП Азизова Ю.Р.о. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Акт налоговой проверки от 14.08.2019 N 14/3512 и извещение от 14.08.2019 N 3359 направлены предпринимателю 21.08.2019 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), при помощи автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3"), где получен результат отправки "Отказан в получении адресатом" 31.08.2019.

Акт налоговой проверки от 14.08.2019 N 14/3512 и извещение от 14.08.2019 N 3359 направлены представителю предпринимателя - Хайминой Е.В. (директор ООО "Космоконсалтинг") 21.08.2019 по ТКС и получены в этот же день, согласно извещению о получении электронного документа.

Кроме того, данный акт и извещение от 14.08.2019 N 3359 о времени месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены по почте 22.08.2019 по адресу, отраженному в ЕГРИП - 614007 г. Пермь, ул. Революции, д. 21Б, кв. 120.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22.07.2019 N 36 и возвращенному ФГУП "Почта России" конверту, который 30 дней находился в почтовом отделении в месте вручения, отражены неудачные попытки вручения.

В пункте 5 статьи 100 НК РФ указано, что в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Таким образом, акт считается полученным 30.08.2019.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

По общему правилу неявка налогоплательщика (его представителя), в отношении которого проводилась проверка, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, инспекцией приняты надлежащие меры для обеспечения возможности участия предпринимателя и (или) его представителя в рассмотрении материалов проверки, представлять возражения и пользоваться иными правами, предусмотренными НК РФ.

По сути, доводы жалобы сводятся к тому, что инспекцией ненадлежаще направлены акт камеральной налоговой проверки и извещение о рассмотрении материалов камеральной проверки в ООО "Космоконсалтинг".

При этом заявитель не приводит возражений в части действий инспекции по направлению данного акта камеральной налоговой проверки и извещения о рассмотрении материалов камеральной проверки иными способами.

В частности, спорные документы направлены при помощи АИС "Налог-3" ("Отказ в получении адресатом"), таким же способом направлены требование о представлении пояснений от 30.07.2019 N 5418 и уведомление о вызове в налоговый орган от 30.07.2019 N 3834) в личный кабинет налогоплательщика Азизова Ю.Р.о. и почтовым отправлением по адресу места регистрации ИП Азизова Ю.Р.о.

Как верно отметил суд первой инстанции, с учетом принятых налоговым органом мер, заявитель не мог не знать, о том, что инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля при проведении камеральных налоговых проверок как первичной, так и уточненной налоговых деклараций по УСН за 2018 год. Данный вывод подтверждается и тем, что уточненные налоговые декларации по УСН и НДФЛ за 2018 год с показателями, которые оценены инспекцией как правильные, представлены 23.09.2019, т.е. ранее принятого инспекцией решения от 04.10.2019 N 14/3935 о привлечении к налоговой ответственности.

В связи с выявлением в ходе камеральной проверки факта неуплаты единого налога, уплачиваемого при применении УСНО, в установленный срок в результате занижения налоговой базы, оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действия или бездействие) налогоплательщика, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога необходимо установить: неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие); негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); причинную связь между этим деянием и негативными последствиями.

В оспариваемом решении налоговым органом приведены обстоятельства совершенного правонарушения, установлены все элементы ответственности, оснований полагать, что выводы налогового органа являются необоснованными и неправомерными, не установлено.

Доводы налогоплательщика о том, что при надлежащем извещении предпринимателя о проводимой проверке и выявленных несоответствиях данных деклараций сведениям, имеющимся у инспекции, он мог бы заблаговременно представить уточненную декларацию, и на основании пункта 4 статьи 81 НК РФ был бы освобожден от ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действительно, обоснованным привлечение налоговым органом налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, может быть признано тогда, когда в действиях налогоплательщика установлено наличие состава налогового правонарушения и отсутствуют основания для освобождения от налоговой ответственности, приведенные в пункте 4 статьи 81 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности только в случае самостоятельного выявления ошибки, что исключается в рассматриваемых обстоятельствах, поскольку даже совершение налогоплательщиком действий по надлежащему получению требований и сообщений налогового органа не может быть расценено как самостоятельное выявление ошибки до обнаружения ее инспекцией.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, с учетом принятых налоговым органом мер, заявитель не мог не знать, о том, что инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля при проведении камеральных налоговых проверок как первичной, так и уточненной налоговых деклараций по УСН за 2018 год.

В рассматриваемом случае уточненная декларация представлена предпринимателем после выявления инспекцией неполноты отражения сведений в налоговой декларации, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за проверяемый период, что следует из содержания требования налогового органа в адрес предпринимателя о представлении пояснений от 30.07.2019.

Таким образом, действия предпринимателя не подпадают ни под первый, ни под второй случай, из указанных в подпункте 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения предпринимателем условий об освобождении от ответственности, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для освобождения предпринимателя от ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в полном объеме отсутствуют.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда являются верными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2020 года по делу N А50-2770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева