Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 16АП-4501/19 по делу N А63-7843/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф08-10633/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 октября 2020 г.

Дело N А63-7843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью ПКЦ "Ставропольводмелиорация" - Разумова П.В. (доверенность от 11.08.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКЦ "Ставропольводмелиорация" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 по делу N А63-7843/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фоменко С.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 150 000 рублей, связанных с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде первой инстанции, Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Определением от 27.07.2020 суд заявление индивидуального предпринимателя Фоменко Сергея Александровича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого центра "Ставропольводмелиорация" в пользу индивидуального предпринимателя Фоменко Сергея Александровича, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью ПКЦ "Ставропольводмелиорация" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на завышенный размер расходов.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ПКЦ "Ставропольводмелиорация" изложил свою позицию по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 по делу N А63-7843/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому центру "Ставропольводмелиорация", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Отсев Плюс", об истребовании из чужого незаконного владения дробильно-сортировочного комплекса

Решением Арбитражного суда Ставропольского от 23.08.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя Фоменко Сергея Александровича, ОГРНИП 312265103000024, г. Ставрополь, удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение суда оставлено без изменений.

02 марта 2019 года от индивидуального предпринимателя Фоменко Сергея Александровича, ОГРНИП 312265103000024, г. Ставрополь (почтовый конверт об отправке от 26.02.2019) поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, связанных с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции и апелляционном суде.

Как верно установлено судом и подтверждено материалами дела, ИП Фоменко С.А. в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор N 0119/003, заключенный 29.01.2019 между ИП Фоменко С.А. (заказчик) и ООО "ЮА "Гарант" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по истребованию имущества из чужого незаконного владения у ОО "ПКЦ "Ставропольводмелиорация". Согласно условиям договора оказание услуг осуществляется исполнителем посредством следующих лиц: адвоката Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Надтокина А.А. (пункт 1.1 договора).

Из содержания договора следует, что стоимость услуг по договору определена в размере 150 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Соглашением от 25.04.2019, заключенным ООО "ЮА "Гарант" с Надтокиным А.А. определена договоренность на представление последним интересов по делу N А63-7843/2019 в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В подтверждение оказанных услуг заявителем представлен акт выполненных работ от 19.03.2020, подписанный ООО "ЮА "Гарант" с ИП Фоменко С.А., согласно которому, исполнителем оказаны следующие услуги:

- юридическая экспертиза представленных заказчиком документов;

- подготовка претензии о добровольном урегулировании спора об истребовании имущества - дробильно-сортировочный комплекс из чужого незаконного владения у ООО "ПКЦ Ставропольводмелиорация";

- подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Ставропольского края об истребовании имущества из чужого незаконного владения у ООО "ПКЦ Ставропольводмелиорация";

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края по делу N А63-7843/2019;

- подготовка возражений на встречное исковое заявление ответчика к заказчику об обращении взыскания на его имущество в рамках спора по делу N А63-7843/2019;

- подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу ООО "ПКЦ Ставропольводмелиорация" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-7843/2019;

- представление интересов заказчика в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 по делу N А63-7843/2019;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Ставропольского края заявления о выдаче исполнительного листа по делу N А63-7843/2019;

- подача исполнительного листа по делу N А63-7843/2019 в службу судебных приставов Ставропольского края;

- представление интересов заказчика в рамках исполнения ответчиком требований исполнительного листа по делу N А63-7843/2019;

- правовая экспертиза и сопровождение заказчика при подписании акта передачи имущества в рамках исполнения ответчиком требований исполнительного листа по делу N А63-7843/2019.

Факт несения указанных расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.03.2020 N 031.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства разумности (чрезмерности) расходов на оплату услуг представителя, с учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности дела, объема выполненных представителем заявителя работ, участия представителя в Арбитражном суде Ставропольского края в судебных заседаниях 17.06.2019, 15.07.2019, 12.08.2019, 19.08.2019, в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 19.11.2019, посчитал разумными понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего спора в размере 80 000 рублей (50 000 за участие в суде первой инстанции, 30 000 рублей - в апелляционной).

Заявленный размер понесенных предпринимателем расходов, связанных с представлением его интересов в споре с ООО "ПКЦ Ставропольводмелиорация" подтвержден представленными суду доказательствами и ограничен разумными пределами.

В свою очередь, ООО "ПКЦ Ставропольводмелиорация", не представила суду надлежащие доказательства чрезмерности понесенных предпринимателем расходов в размере 80 000 рублей соответственно.

Таким образом, учитывая объем выполненных представителем заявителя работ, продолжительность рассмотрения и сложность дела, требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно счел разумными понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя за рассмотрения настоящего спора в общем размере 80 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд принял во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг, указанных в решении совета адвокатской палаты.

Так согласно пункту 1.3 Рекомендаций (2019) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 10 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 рублей.

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах, а так же по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции - от 50 000 рублей (п.2.4).

В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 20 000 рублей.

Взысканный размер понесенных предпринимателем расходов, связанных с представлением его интересов в споре с ООО "ПКЦ Ставропольводмелиорация" подтвержден представленными суду доказательствами и ограничен разумными пределами.

Суд на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106, 110 АПК РФ, п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), п. 11 постановления N 1, п. 13 постановления N 1, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, пришел к верному выводу о признании разумными судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора во всех судебных инстанциях в размере 80 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы ООО "ПКЦ Ставропольводмелиорация", поскольку услуги Надтокиным А.А. оказывались на основании соглашения от 25.04.2019, заключенного с ООО "Юридическое агентство "ГАРАНТ" во исполнение условий договора на оказание услуг от 29.01.2009 N 0119/003, предусматривающего право исполнителя привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика. Представление интересов осуществлялось на основании доверенности от 02.07.2018. В подтверждение оказанных услуг представлен акт выполненных работ, квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.03.2020 N031, в подтверждение произведенной оплаты.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 по делу N А63-7843/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков Н.Н. Годило