Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 07АП-8051/20 по делу N А45-9241/2020

город Томск

14 октября 2020 г.

Дело N А45-9241/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей Кайгородовой М.Ю.,

Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (N 07АП-8051/2020) на решение от 14.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9241/2020 (судья Майкова Т.Г.) по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Новосибирского филиала (город Новосибирск) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (630051, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Дзержинского, 34, ИНН 5401109639, ОГРН 1025400518131) о взыскании 984 536 руб. 96 коп. долга,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гужавина Н.В. представлена доверенность от 27.04.2020, (паспорт);

от ответчика: Никитина Н.Г. представлена доверенность от 30.04.2020, (паспорт), представлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ГУ ФСИН по НСО) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 984 536,96 руб. за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Решением от 14.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ ФСИН по НСО, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что ответчик не мог заключить контракт с истцом без проведения закупочных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Истец, являясь крупнейшим оператором связи в Российской Федерации, злоупотребляя своим правом, в разумный срок не направил ответчику коммерческого предложения с предполагаемой ценой контракта на оказание услуг предоставления доступа к сети "Интернет" за 2019 год. ПАО "Ростелеком" не доказало факт пользования услугами по доступу к сети "Интернет" со стороны ответчика. Оборудование АСР "Старт" не сертифицировано и расшифровки состояния лицевого счета по поставщику услуг с января по апрель 2019 года не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу. Суд необоснованно отклонил доводы ответчика о применении к спорному периоду тарифов, существовавших в момент окончания услуг.

ПАО "Ростелеком", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между ГУФСИН России по Новосибирской области и ПАО "Ростелеком" был заключен Государственный контракт на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет идентификационный код закупки 0151100014118000096-0000493-01. На основании данного контракта, ПАО "Ростелеком" оказывало ответчику услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" для нужд ГУФСИН России по Новосибирской области в соответствии с Техническим заданием и функциональными характеристиками.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31.12.2018 (пункт 8.1. контракта).

Согласно пункту 13.1. контракта, срок оказания услуг: с момента подписания контракта по 31.12.2018.

Исполнитель обязан ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2. контракта).

Приемка оказанных услуг на соответствие объема и качества требованиям, установленных в настоящем контракте, осуществляется заказчиком ежемесячно на основании счета и счета-фактуры, предоставленных исполнителем за расчетный период, акта сдачи-приемки результата оказанных услуг (пункт 4.2. контракта).

Оказание услуг осуществляется по ценам, объявленным в результате проведенных закупок, указанные цены фиксированы и действуют в течение времени действия контракта, за исключением согласования новых условий контракта в ходе его исполнения (пункт 5.8., 5.2, 10.7 контракта).

Как указывает истец в исковом заявлении, после истечения срока действия контракта ГУФСИН России по Новосибирской области с января 2019 по апрель 2019 продолжало пользоваться доступом к сети "Интернет" без оформления договорных отношений, претензий к качеству оказываемых услуг не предъявляло и на последующий период в 2019 году заключило контракт (ИКЗ 1915401109639540101001002700161, контракт от 07.05.2019, период действия: с момента подписания контракта по 31.12.2019).

Платежные документы на оплату оказанных услуг за период январь-апрель 2019 с указанием объема услуг, количества и суммы к оплате были получены ответчиком 19.12.2019.

При приемке платежных документов возражений относительно факта их оказания, стоимости услуг от ответчика не поступило.

29.11.2019 ПАО "Ростелеком" направило претензию N 07/05/18657-19 с требованием произвести оплату задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 984 536,96 руб.

Претензия была вручена ГУ ФСИН по НСО 19.12.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

31.01.2020 ГУФСИН России по НСО направило ответ на претензию N 55/то/34-1965, указав, что за фактическое оказание услуг связи в условиях отсутствия государственного контракта не возникает неосновательного обогащения и у ответчика отсутствует обязательство по оплате услуг связи.

21.01.2020 ПАО "Ростелеком" направил повторную претензию N 0701/05/1237/20 с требованием об оплате задолженности. Однако ответчик государственный контракт на спорный период не заключил и оплату не произвел. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают не только из договоров, в том числе, заключенных в виде единого документа.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договора при подтверждении факта выполнения работ (оказания услуг) не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ, что следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51.1 Закона "О связи" цены на услуги связи, оказываемые для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, должны определяться государственным контрактом исходя из необходимости компенсации экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием данных услуг связи, и возмещения обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг связи.

При этом изменение цен на услуги связи, оказываемые для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, и условий оплаты оказанных услуг связи допускается в порядке, установленном государственным контрактом, не более чем один раз в год (пункт 3 статьи 51.1 Закона "О связи").

В силу статьи 44 Закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относит услуги связи к публичным договорам. Из буквального содержания данной нормы следует, что договор на оказание услуг связи (в данном случае - услуг телефонной связи) является публичным во всех случаях, независимо от того, кто является абонентом (пользователем) - гражданин или юридическое лицо.

В связи с этим положения пункта 1 статьи 45 Закона "О связи", закрепляющие, что договор на оказание услуг связи является публичным, не могут толковаться как ограничивающие статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающую приоритетом по отношению к нормам гражданского права, содержащимся в иных законах.

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.11.2009 N 9548/09.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 4 статьи 51.1 Закона "О связи" предусматривает, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно статье 4 и статье 21 Закона "О связи" отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с пунктом 4 ст. 51.1 Закона "О связи", части 1 Указа Президента Российской Федерации N 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

В силу пунктов 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, истечение срока действия контракта или превышение его цены, в случае, когда исполнитель вынужден дальше оказывать услуги, поскольку в силу закона не может в одностороннем порядке прекратить исполнение, не могут служить основанием для отказа во взыскании с заказчика в пользу исполнителя оплаты по мотиву отсутствия заключенного между сторонами контракта.

В данном случае у ПАО "Ростелеком" отсутствовала возможность прекратить или приостановить оказание услуг контрагенту в силу прямого указания закона ввиду особого статуса Учреждения.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что ГУ ФСИН по НСО относится к субъектам, обеспечивающим правопорядок в исправительных учреждениях Новосибирской области, следовательно, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи без соответствующего письменного согласия недопустимо.

Кроме того, закупка услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Во взыскании стоимости услуг в пользу истца, добросовестно продолжившего исполнять свою обязанность после окончания срока ранее действовавшего контракта, не может быть отказано (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Поскольку услуги связи оказывались обществом с согласия ответчика и одобрены конклюдентными действиями последнего, оказание таких услуг не может утратить возмездный характер по причине невыполнения ответчиком в спорный период императивных предписаний Закона N 44-ФЗ о проведении соответствующей процедуры заключения государственного контракта. Нарушения норм Закона N 44-ФЗ не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных обществом исковых требований, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом направленности деятельности истца в спорном периоде, длительного и регулярного характера договорных отношений сторон, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, в рассматриваемом случае истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход положений Закона N 44-ФЗ.

С учетом изложенного апелляционной коллегией отклоняются доводы ответчика, основанные на необходимости применения к спорным правоотношениям специальных норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, исключающего, по мнению заявителя, в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного контракта применение положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику и их объема истцом представлены расшифровки показаний сертифицированных приборов учета АСР "Старт" за спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, также установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу указанных положений отраслевых нормативных правовых актов расшифровки состояния лицевого счета (показания оборудования связи) подтверждают факт оказания истцом абоненту услуг связи, являются надлежащим доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, в качестве данного оборудования истец использует сертифицированное оборудование связи - Автоматизированную систему расчетов (АСР) "Старт", разработанное в соответствии с Правилами автоматизированных систем расчетов, утвержденными Приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 N 73.

В доказательство действительного оказания услуг электросвязи истцом в материалы дела представлены расшифровочные ведомости, платежные документы, акты сверок за спорный период, содержащие сведения о периоде оказания услуг, их объеме и стоимости, что применительно к пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи", пункту 38 Правил N 1342 является достаточным доказательством оказания спорных услуг.

Фактическое потребление оказанных услуг ответчиком не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных вышеуказанных документах, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг, истцом не представлено.

Согласно материалам дела все расчетные документы истцом были направлены в адрес учреждения. Кроме того, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили, документы оставлены последним без внимания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг связи за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг, оказываемых ГУФСИН РФ по НСО по контракту от 27.04.2018, определена истцом в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифа оператора с учетом предоставленных скидок для услуги доступ в сеть Интернет, то есть по ценам контракта 2018 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что бремя опровержения заявленного объема услуг лежало на ответчике, который, несмотря на окончание срока действия контракта за 2018 год, продолжил потребление услуг, не уменьшая их объем и не оплачивая их.

Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг в меньшем объеме и меньшей стоимости, которые могли бы опровергнуть показания автоматизированной системы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ГУ ФСИН по НСО о том, что стоимость услуг подлежит пересчету по ценам контракта от 2019 года, заключенного сторонами в мае 2019 года. В период оказания услуг и выставления счетов у истца отсутствовала информация о размере лимита на услугу, заявленной ГУ ФСИН по НСО на аукционе, условиях и размере предоставленной скидки на 2019 год. Таким образом, за период с января по апрель 2019 года стоимость услуг истцом правомерно определена исходя из тарифов и скидок, согласованных сторонами в контракте от 27.04.2018.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на их переоценку и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9241/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов