Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 12АП-6611/20 по делу N А12-12846/2019

г. Саратов

13 октября 2020 г.

Дело N А12-12846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А12-12846/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (198097, г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, литера БМ, помещение 2-Н, каб. 413, ОГРН 1117847283751, ИНН 7838461997)

к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (403874, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 1, кабинет 16, ОГРН 1123453001682, ИНН 3436018361)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (далее - ООО "Взлет-Финанс", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (далее - ОАО "КамышинТеплоЭнерго", ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 087 689,91 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "КамышинТеплоЭнерго" в пользу ООО "Взлет-Финанс" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 087 689,91 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 43 438 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2019 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

03.03.2020 ООО "Взлет-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ОАО "КамышинТеплоЭнерго" судебных расходов в сумме 306 576,74 руб. на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 08 июля 2020 года заявление истца удовлетворено частично. Суд взыскал с ОАО "КамышинТеплоЭнерго" в пользу ООО "Взлет-Финанс" судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ОАО "КамышинТеплоЭнерго" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания истцу юридических услуг при рассмотрении дела ООО "Взлет-Финанс" в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2015 N 01/06/15, заключенный между ООО "Взлет-Финанс" (Заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Арбитраж.ру" (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства предоставить Заказчику комплекс юридических услуг, конкретный перечень которых определяется на основании заданий, согласованных сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.06.2015 N 01/06/15 стоимость услуг Исполнителя определяется в каждом конкретном задании, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с заданием от 01.04.2019 N 4/1 к договору от 01.06.2015 N 01/06/15 Исполнитель обязуется обеспечить представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 098 105,42 руб., возникших в связи с неисполнением решения арбитражного суда по делу N А12-16318/2016 о взыскании денежных средств по договору от 16.04.2014 N ВФЗ-2014 на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных жилых домах года, заключенному с ОАО "КамышинТеплоЭнерго", а именно обеспечить соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора; подготовить и подать исковое заявление; в случае отказа в удовлетворении требований заказчика, подать апелляционную и/или кассационную жалобу; принять участие в судебных заседаниях по делу; получить итоговый судебный акт; в случае удовлетворения требований заказчика принять меры по обеспечению принудительного исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности; совершить иные процессуально-значимые действия, необходимые для выполнения настоящего задания.

Стоимость услуг Исполнителя согласно пункту 2 задания от 01.04.2019 N 4/1 определена в сумме 307 357,90 руб.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных заданием от 01.04.2019 N 4/1 к договору от 01.06.2015 N 01/06/15, и их оплаты ООО "Взлет-Финанс" представлены акт от 23.10.2019 N 103, платежное поручение от 07.11.2019 N 46.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования ООО "Взлет-Финанс" о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "Юридическая фирма "Арбитраж.ру" обеспечило подготовку предусмотренных заданием от 01.04.2019 4/1 к договору от 01.06.2015 N 01/06/15 процессуальных документов: претензии, искового заявления, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы ответчика, а также получение исполнительного листа и его передачу на исполнение в банк.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Взлет-Финанс" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем ООО "Взлет-Финанс" количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. разумными и обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО "КамышинТеплоЭнерго" судебных расходов в сумме 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов, полагает, что объем оказанных истцу юридических услуг является незначительным.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы несостоятельными.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2020 года по делу N А12-12846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников