Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 07АП-2240/20 по делу N А03-17905/2019

город Томск

15 октября 2020 г.

Дело N А03-17905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (N 07АП-2240/2020(1)) на определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17905/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Байдаевское" (ОГРН 1084221001908 ИНН 4221025459; 656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 117А) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байдаевская автобаза" (ОГРН 1034220002684 ИНН 4220024501), г. Новокузнецк, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Байдаевское" (ОГРН 1084221001908 ИНН 4221025459), г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2019 в 11 час. 20 мин., в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО "Байдаевская автобаза" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Байдаевское" (далее - должник).

Определением от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Байдаевское" (ОГРН 1084221001908 ИНН 4221025459), г. Барнаул, процедура наблюдения сроком до 18.05.2020. Утвержден временным управляющим имуществом должника Мищенко Дмитрий Геннадьевич (ИНН 222101447990, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3305), являющийся членом Союза "Семорегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (почтовый адрес: 119034 г.Москва, а/я 115) адрес арбитражного управляющего: 656015, г.Барнаул Алтайского края, а/я 803. Признано обоснованным и включено требование общества с ограниченной ответственностью "Байдаевская автобаза" (ОГРН 1034220002684 ИНН 4220024501), г. Новокузнецк в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Байдаевское" (ОГРН 1084221001908 ИНН 4221025459) в следующем порядке и размере: 7 076 125 руб. 11 коп. основной задолженности - в третью очередь, 1 875 472 руб. 93 коп. штрафных санкций - для отдельного учёта и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С вынесенным определением не согласился Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, отказать в установлении требований ООО "Бадаевская автобаза" и включении их в реестр требований кредиторов ООО "Бадаевское", утверждении временного управляющего. Ссылается на то, что судебный акт на котором основано требование ООО "Бадаевская автобаза" затрагивает права и интересы Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка. Между ООО "Бадаевская автобаза" и ООО "Бадаевское" имеется аффилированность как между входящими в одну группу лиц. Сделка по поставке угля мнимая. Совместные действия ООО "Бадаевская автобаза" и ООО "Бадаевское" направлены на преодоление специального порядка выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 было приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (N 07АП-2240/2020(1)) на определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17905/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Байдаевское" (ОГРН 1084221001908 ИНН 4221025459; 656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 117А) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байдаевская автобаза" (ОГРН 1034220002684 ИНН 4220024501), г. Новокузнецк, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Байдаевское" (ОГРН 1084221001908 ИНН 4221025459), г. Барнаул до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (N 07АП-1708/2020) на решение от 12.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22144/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байдаевская автобаза" (654084, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, пр. Шахтеров (Орджоникидзевский р-н), дом 26, помещение 284, ИНН 4220024501, ОГРН 1034220002684) к обществу с ограниченной ответственностью "Байдаевское" (656000, г. Барнаул, пр. Социалистический, 117А, ИНН 4221025459, ОГРН 1084221001908).

Определением апелляционного суда от 10.09.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу N А03-17905/2019 в судебном заседании апелляционной инстанции на 28.09.2020 12 час. 00 мин. При этом указано, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, известить лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания по рассмотрению по существу апелляционной жалобы Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка 28.09.2020 12 час. 05 мин. в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал судебных заседаний N 5, кабинет N 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222).

До судебного заседания от ООО "Автобаза" поступило заявление о процессуальном правопреемстве и отложении судебного заседания. Ссылается на то, что в рамках дела N А03-22144/2017 была произведена замена истца ООО "Байдаевская автобаза" на ООО "Автобаза". Просит отложить судебное заседание в связи с заменой кредитора.

От Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит обжалуемое определение отменить в части и принять судебный акт об отказе в установления требований ООО "Байдаевская автобаза" и об отказе в утверждении временного управляющего из числа членов Союза "СОАУ "Альянс".

От Союза "СОАУ "Альянс" представлена кандидатура арбитражного управляющего Неволина Евгения Васильевича.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Производство по рассмотрению апелляционной жалобы Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка на определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17905/2019 было приостановлено до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (N 07АП-1708/2020) на решение от 12.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22144/2017.

Как следует из Картотеки арбитражный дел, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А03-22144/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Автобаза" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Байдаевская автобаза" (ИНН 4220024501, ОГРН 1034220002684) на общество с ограниченной ответственностью "Автобаза" (ИНН 2224195688, ОГРН 1182225040359). Решение от 12.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22144/2017 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Таким образом, отпали основания для приостановления производства по апелляционной жалобе Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка на определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17905/2019. Производство по апелляционной жалобе следует возобновить.

Поскольку при назначении судебного заседания апелляционным судом было указано, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, лиц, участвующих в деле, извещаются о проведении судебного заседания по рассмотрению по существу апелляционной жалобы Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка 28.09.2020 12 час. 05 мин. в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал судебных заседаний N 5, кабинет N 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222), возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании.

Разрешая заявленные ходатайства, апелляционный суд исходит из того, что Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка как апеллянт вправе изменить заявленные требования.

В уточнении требований апеллянт указывает, что обжалуемое определение отменить в части и принять судебный акт об отказе в установления требований ООО "Байдаевская автобаза" и об отказе в утверждении временного управляющего из числа членов Союза "СОАУ "Альянс". То есть фактически уменьшается объем требований по сравнению с ранее заявленными.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации апелляционный суд принимает изменение заявленных требований, рассматривает апелляционную жалобу с учетом ее уточнения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверяется в обжалуемой части.

От ООО "Автобаза" поступило заявление о процессуальном правопреемстве и отложении судебного заседания. Ссылается на то, что в рамках дела N А03-22144/2017 была произведена замена истца ООО "Байдаевская автобаза" на ООО "Автобаза".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном смысле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

Апелляционный суд учитывает, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Автобаза" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Байдаевская автобаза" (ИНН 4220024501, ОГРН 1034220002684) на общество с ограниченной ответственностью "Автобаза" (ИНН 2224195688, ОГРН 1182225040359). При этом суд установил, что 27.04.2020 между ООО "Байдаевская автобаза" (цедент) и ООО "Автобаза" (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по решению Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2018 по делу N А03-22144/2017. Размер долга, в том числе уступаемого с учетом акта сверки по состоянию на 24.04.2020 составил 8 921597 руб. 93 коп.

В настоящем деле ООО "Автобаза" ссылается на эти же обстоятельства.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума N 35) разъяснено, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Апелляционный суд учитывает, что поскольку материальное правопреемство подтверждено, имеются основания для замены заявителя по делу ООО "Байдаевская автобаза" на ООО "Автобаза".

Оценивая заявленное ООО "Автобаза" ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд учитывает, что заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Автобаза" было подано в настоящее дело еще 07.07.2020. То есть, общество знало о наличии апелляционной жалобы, ее рассмотрении апелляционным судом. Повторно подав ходатайство о правопреемстве к настоящему судебному заседанию ООО "Автобаза" фактически подтвердило свою информированность о дате и времени судебного заседания, информация о которых размещена в свободном доступе.

Обоснования и доказательств невозможности участия представителя ООО "Автобаза" в настоящем судебном заседании не представлено.

Сам по себе факт процессуального правопреемства не является основанием для рассмотрения апелляционной жалобы. При этом настоящий спор фактически основан на решении от 12.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22144/2017, в апелляционном производстве по которому ООО "Автобаза" участвовало.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оценивая доводы сторон по существу апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, таким образом, должен доказать наличие оснований, предусмотренных ст. 48 Закона о банкротстве для признания заявления кредитора обоснованным и введения наблюдения.

Должник должен доказать отсутствие признаков банкротства, погашение указанной кредитором задолженности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о проверке обоснованности требований заявителя в порядке ст. 48 Закона о банкротстве.

В пункте 3 данной статьи указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявление о признании банкротом ООО "Бадаевское" было основано на решении от 12.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22144/2017.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 решение от 12.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22144/2017 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Иного обоснования требования о признании ООО "Бадаевское" банкротом не представлено.

Таким образом, заявление о признании ООО "Бадаевское" банкротом следует признать необоснованным. Требования заявителя не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Однако, из картотеки арбитражных дел следует, что в данном деле поданы заявления кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов. Часть из них рассмотрена. В силу этого основания для отмены судебного акта в части введения в отношении процедуры банкротства наблюдения отсутствуют. Кроме того, в данной части апеллянт судебный акт не обжалует.

Оценивая доводы апеллянта о том, что следует отменить определение суда в части утверждения временного управляющего, апелляционный суд учитывает, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А03-22144/2017 установлено, что на момент совершения сделки, на которой основано требование заявителя, участниками должника ООО "Байдаевское" являлись: ООО "Энергоинвест", ИНН 2221043623, доля 76%; ООО "Бухгалтерская Компания", ИНН 2221133789, доля 24%. Учредителями ООО "Энергоинвест", ИНН 2221043623, в свою очередь, являются: Боков Владимир Леонидович, ИНН 421700772329, доля в 348 400,00 руб. Харченко Андрей Михайлович, ИНН 421700655801, доля в 338 300,00 руб. Казанцев Андрей Анатольевич, ИНН 421701141245, доля в 128 119,00 руб. Трошкин Борис Юрьевич, ИНН 421700600383, доля в 128 118,75 руб. ООО "Союз Кит", ИНН 4217035038, доля в 82 012,50 руб. Казанцев А.А. и Трошкин Б.Ю. обладают в совокупности 25 % уставного капитала ООО "Энергоинвест", обладающего 75 % уставного капитала должника - ООО "Байдаевское". Казанцев А.А. и Трошкин Б.Ю. являются участниками также ООО "Партнер", ООО "Инвестиционная Группа "Развитие", ООО "Источник", единоличным исполнительным органом которых является Филиппи Е.И., являющийся участником и ООО "Байдаевская автобаза".

Соответственно, и ООО "Байдаевское" и ООО "Байдаевская автобаза" входят в одну группу компаний, являются аффилированными лицами.

По общему правилу, временным управляющим действительно утверждается лицо, кандидатура которого предложена в первом заявлении о признании должника банкротом, если данное заявление являлось обоснованным на момент его подачи (независимо от того, погашено впоследствии требование или нет).

Между тем следует учитывать особенности рассмотрения дела о несостоятельности, возбужденного по заявлению самого должника и аффилированных с ним лиц. Так, при подаче заявления самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве). Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве подлежат применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом - заявителем по делу о банкротстве (п. 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Суд апелляционной инстанции, установив, что первый заявитель по делу о банкротстве ООО "Бадаевская автобаза" аффилирован по отношению к должнику, приходит к выводу о том, что при утверждении в обжалуемом определении арбитражного суда кандидатуры в качестве временного управляющего должника арбитражного управляющего Мищенко Дмитрия Геннадьевича нарушен установленный законом порядок. Определение суда в данной части подлежит отмене.

Поскольку вопрос об утверждении временного управляющего подлежит решению посредством случайного выбора, данный вопрос подлежит направления для рассмотрения в суд первой инстанции.

Представленная Союза "СОАУ "Альянс" кандидатура арбитражного управляющего Неволина Евгения Васильевича апелляционным судом не рассматривается.

Обжалуемое определение арбитражного суда вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка подлежит удовлетворению. Определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17905/2019 следует отменить в части утверждения временным управляющим имуществом должника Мищенко Дмитрия Геннадьевича. В данной части следует направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17905/2019 следует отменить также в части признания обоснованным и включения требования общества с ограниченной ответственностью "Байдаевская автобаза" (ОГРН 1034220002684 ИНН 4220024501), г.Новокузнецк в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Байдаевское" (ОГРН 1084221001908 ИНН 4221025459) в следующем порядке и размере: 7 076 125 руб. 11 коп. основной задолженности - в третью очередь, 1 875 472 руб. 93 коп. штрафных санкций - для отдельного учёта и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. По делу в данной части следует новый судебный акт, отказав с учетом осуществленного правопреемства во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Автобаза" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Байдаевское" (ОГРН 1084221001908 ИНН 4221025459).

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью "Байдаевская автобаза" (ОГРН 1034220002684 ИНН 4220024501) на общество с ограниченной ответственностью "Автобаза" (ОГРН 1182225040359 ИНН2224195688)

Определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17905/2019 отменить в части утверждения временным управляющим имуществом должника Мищенко Дмитрия Геннадьевича (ИНН 222101447990, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 3305), являющегося членов Союза "Семорегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (почтовый адрес: 119034 г.Москва, а/я 115) адрес арбитражного управляющего: 656015, г.Барнаул Алтайского края, а/я 803.

В данной части направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17905/2019 отменить в части признания обоснованным и включения требования общества с ограниченной ответственностью "Байдаевская автобаза" (ОГРН 1034220002684 ИНН 4220024501), г.Новокузнецк в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Байдаевское" (ОГРН 1084221001908 ИНН 4221025459) в следующем порядке и размере: 7 076 125 руб. 11 коп. основной задолженности - в третью очередь, 1 875 472 руб. 93 коп. штрафных санкций - для отдельного учёта и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Отказать во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Автобаза" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Байдаевское" (ОГРН 1084221001908 ИНН 4221025459).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.А.Усанина