Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 17АП-5106/19 по делу N А60-32517/2018

г. Пермь

13 октября 2020 г.

Дело N А60-32517/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной Л.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТК Промстроймонтаж" и конкурсного управляющего должника Чувашева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2020 года

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего; признании недействительной сделки по осуществлению платежей на общую сумму 188000 руб. 00 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСА" (ИНН 6685048330 ОГРН 1136685030833); применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ОСА" в пользу должника денежных средств в размере 188000 руб. 00 коп.,

вынесенное судьей Чиниловым А.С.,

в рамках дела N А60-32517/2018

о признании открытого акционерного общества "Кургангипрозем" (ИНН 4501103935) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

06.06.2018 ООО "ТК Промстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО "Кургангипрозем" несостоятельным (банкротом). Определением от 25.05.2018 заявление оставлено без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 25.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Определением от 03.12.2018 (резолютивная часть от 26.11.2018) требование ООО "ТК Промстроймонтаж" о признании ОАО "Кургангипрозем" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованным. В отношении ОАО "Кургангипрозем" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён Чувашев Александр Николаевич (ИНН 661100188994, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 39, а/я 463), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением от 25.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) процедура наблюдения в отношении ОАО "Кургангипрозем" прекращена. ОАО "Кургангипрозем"признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18.10.2019. Конкурсным управляющим утверждён Чувашев Александр Николаевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 27.04.2019.

28.02.2020 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании сделки - договор беспроцентного займа N 2 от 24.06.2015 г. между ОАО "Кургангипрозем" и ООО "Оса", сделки по осуществлению платежа 24.06.2015 с расчётного N 40702810316540017516, открытого в ПАО Сбербанк на сумму 1200000 рублей в пользу ООО "ОСА" (ИНН 6685048330) недействительной и применении последствий её недействительности.

Определением от 06.03.2020 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка по осуществлению платежей на общую сумму 188000 руб. 00 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСА". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ОСА" (ИНН 6685048330 ОГРН 1136685030833) в пользу открытого акционерного общества ОАО "Кургангипрозем" (ИНН 4501103935) денежных средств в размере 188 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "ТК Промстроймонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается, что на момент совершения всех оспариваемых платежей (период с августа 2014 года по 2015 год должник обладал признаками неплатежеспособности, а равно и признаками недостаточности имущества, что подтверждается содержанием его реестра требований кредиторов и сведениями о его имуществе, что подтверждается включенными в реестр требованиями кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО "Кургангипрозем" Чувашев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В своей жалобе ссылается на то, что на момент совершения всех оспариваемых платежей должник обладал признаками неплатежеспособности, а равно и признаками недостаточности имущества, что подтверждается содержанием реестра требований кредиторов должника и сведениями о его имуществе. Отмечает, что судом первой инстанции установлено, что ОАО "Кургангипрозем" и ООО "Оса" являются заинтересованными лицами по отношению друг другу. Считает, что должником умышлено не совершались действия по неподаче заявления о банкротстве с целью исключения оспаривания совершенных сделок по ст. 61.2 Закона о банкротстве, что свидетельствует о принятии заинтересованными лицами мер по подготовке к процедуре банкротства должника, в связи с чем сделки должны быть признаны недействительными на основании ст. 10 ГК РФ.

В материалы дела от ООО "Оса" поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 24.06.2015 ОАО "Кургангипрозем" с расчётного счёта N 40702810316540017516, открытого в ПАО Сбербанк осуществлён платёж на сумму 1200000 руб. в пользу ООО "Оса", с указанием предоставление беспроцентного займа N2 от 24.06.2016.

Договор беспроцентного займа N 2 от 24.06.2015 конкурсному управляющему ОАО "Кургангипрозем" не представлены. Доказательств возврата беспроцентного займа N 2 от 24.06.2015 общества "Оса" ОАО "Кургангипрозем" конкурсным управляющим не выявлено.

Также ОАО "Кургангипрозем" осуществлены следующие платежи на общую сумму 853700 руб. 00 коп. в пользу общества "Оса" (ИНН 6685048330) по расчётному счёту N 40702810932000105469, открытому в ПАО Сбербанк на общую сумму 492700 руб., а именно в следующие даты и размере:

Дата	Реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счёту			Реквизиты плательщика/получателя денежных средств				Сумма, платежа	Назначение платежа
	вид (шиф р)	Но мер	дата	наиме нование /ФИО.	ИНН/ КИО		номер счета
12.08.14	01	643	12.08. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	70000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сумма 70000-00Без налога (НДС)
18.09.14	01	769	18.09. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	70000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сумма 70000-00Без налога (НДС)
28.07.14	01	581	28.07. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	48000	Предоставление Процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 48000-00Без налога (НДС)
21.08.14	01	664	21.08. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	32000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 32000-00Без налога (НДС)
27.0814	01	684	27.08. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	30000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 30000-00Без налога (НДС)
09.12.14	01	103 8	09.12. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	29700	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 29700-00Без налога (НДС)
26.12.14	01 01	107 1	26.12. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	29000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 29000-00Без налога (НДС)
06.08.14	01	613	06.08. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	25000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 25000-00Без налога (НДС)
11.11.14	01	944	11.11. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	20000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 20000-00Без налога (НДС)
27.11.14	01	993	27.11. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	16000	Предоставлени епроцентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 16000-00Без налога (НДС)
07.10.14	01	820	07.10. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	15000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 15000-00Без налога (НДС)
30.12.14	01	110 0	30.12. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	15000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 15000-00Без налога (НДС)
10.11.14	01	931	10.11. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	12000
									Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 12000-00Без налога (НДС)
23.12.14	01	106 5	23.12. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	11000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 11000-00Без налога (НДС)
27.08.14	01	683	27.08. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	10000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 10000-00Без налога (НДС)
26.09.14	01	798	26.09. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	10000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 10000-00Без налога (НДС)
27.10.14	01	894	27.10. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	10000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 10000-00Без налога (НДС)
23.12.14	01	106 6	23.12. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	9000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 9000-00Без налога (НДС)
05.09.14	01	704	05.09. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	6500	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 6500-00Без налога (НДС)
08.10.14	01	824	08.10. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	6000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 6000-00Без налога (НДС)
08.12.14	01	103 3	08.12. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	5000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 5000-00Без налога (НДС)
13.10.14	01	855	13.10.	ООО	668504833		4070281	4000	Предоставление налога (НДС)
23.12.14	01	106 6	23.12. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	9000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 9000-00Без налога (НДС)
05.09.14	01	704	05.09. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	6500	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 6500-00Без налога (НДС)
08.10.14	01	824	08.10. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	6000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 6000-00Без налога (НДС)
08.12.14	01	103 3	08.12. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	5000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 5000-00Без налога (НДС)
13.10.14	01	855	13.10.14	ООО "Оса"	668504833		40702810 5165400 0 9421	4000	Предоставлениие налога (НДС) процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сумм ма 4000-00Без налога (НДС)
10.09.14	01	725	10.09. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	3500	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 3500-00Без налога (НДС)
10.10.14	01	844	10.10. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	3000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 3500-00Без налога (НДС)
28.10.14	01	905	28.10. 14	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	3000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014.Сум ма 3000-00Без налога (НДС)

По расчётному счёту N 40702810316540017516, открытому в ПАО Сбербанк на общую сумму 361000 руб., а именно в следующие даты и размере:

Дата	Реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счёту			Реквизиты плательщика/получателя денежных средств				Сумма, платежа	Назначение платежа
	вид	номер	дата	наименование	ИНН		N счета
24.02.15	01	128	24.02. 15	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	5000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014. Сумма 5000-00 Без налога (НДС)
18.08.15	01	429	18.08. 15	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	60000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014. Сумма 6000000 Без налога (НДС)
18.08.15	01	425	18.08. 15	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	51000	Возврат задолженности за ООО "Золотая горка" Сумма 5100000 Без налога (НДС)
07.09.15	01	467	07.09. 15	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	85000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014. Сумма 8500000 Без налога (НДС)
15.09.15	01	490	15.09. 15	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	40000	Перечисление по договору беспроцентного займа от 24.06.2015 Сумма 40000-00 Без налога (НДС)
29.09.15	01	508	29.09. 15	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	50000	Перечисление по договору беспроцентного займа от 24.06.2015 Сумма 50000-00 Без налога (НДС)
16.10.15	01	543	16.10. 15	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400	20000	Возврат денежных средств
24.02.15	01	128	24.02. 15	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	5000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014. Сумма 5000-00 Без налога (НДС)
18.08.15	01	429	18.08. 15	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	60000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014. Сумма 6000000 Без налога (НДС)
18.08.15	01	425	18.08. 15	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	51000	Возврат задолженности за ООО "Золотая горка" Сумма 5100000 Без налога (НДС)
07.09.15	01	467	07.09. 15	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	85000	Предоставление процентного займа N 1 от 25.07.2014. Сумма 8500000 Без налога (НДС)
15.09.15	01	490	15.09. 15	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	40000	Перечисление по договору беспроцентного займа от 24.06.2015 Сумма 40000-00 Без налога (НДС)
29.09.15	01	508	29.09. 15	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400 0 9421	50000	Перечисление по договору беспроцентного займа от 24.06.2015 Сумма 50000-00 Без налога (НДС)
16.10.15	01	543	16.10. 15	ООО "Оса"	668504833 0		4070281 0 5165400	20000	Возврат денежных средств

Договор беспроцентного займа N 2 от 24.06.2015 и Договор процентного займа N 1 от 25.07.2014 конкурсному управляющему ОАО "Кургангипрозем" не представлены. Доказательств возврата займов в полном объёме ООО "Оса" ОАО "Кургангипрозем" конкурсным управляющим не выявлено.

Дата про- водк и	Счёт		Сумм а по дебет у	Сумма по кре диту	N документа	ВО	Банк (БИК и наименован ие)	Назначение платежа
	Дебет	Кредит
03.0 7.20 15	407028105165 40009421 6685048330 ООО "Оса"	407028103165 40017516 4501103935 ОАО " Кургангипро зем"		45000	65	01	БИК 046577674, УРАЛЬСК ИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. Екатеринбу рг	Возврат по договору займа от 25.07.2014 г. Сумма 45000 00 Без налога (НДС)
08.0 9.20 15	407028105165 40009421 6685048330 ООО "Оса"	407028103165 40017516 4501103935 ОАО " Кургангипро зем"		6000	105	01	БИК 046577674, УРАЛЬСК ИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. Екатеринбу рг	Возврат по договору займа от 25.07.2014 г. Сумма 6000-00 Без налога (НДС)
09.0 9.20 15	407028105165 40009421 6685048330 ООО "Оса"	407028103165 40017516 4501103935 ОАО " Кургангипро зем"		48000	106	01	БИК 046577674, УРАЛЬСК ИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. Екатеринбу рг	Возврат по договору займа от 24.06.2015 г. Сумма 48000 00 Без налога (НДС)
Дата про- водки	Счёт		Сумм а по дебет у	Сумма по кре диту	N документа	ВО	Банк (БИК и наименован ие)	Назначение платежа
	Дебет	Кредит
03.0 7.20 15	407028105165 40009421 6685048330 ООО "Оса"	407028103165 40017516 4501103935 ОАО " Кургангипро зем"		45000	65	01	БИК 046577674, УРАЛЬСК ИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Екатеринбу Ргу	Возврат по договору займа от 25.07.2014 г. Сумма 45000 00 Без налога (НДС)
08.0 9.20 15	407028105165 40009421 6685048330 ООО "Оса"	407028103165 40017516 4501103935 ОАО " Кургангипро зем"		6000	105	01	БИК 046577674, УРАЛЬСК ИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. Екатеринбу ргу	Возврат по договору займа от 25.07.2014 г. Сумма 6000-00 Без налога (НДС)
09.0 9.20 15	407028105165 40009421 6685048330 ООО "Оса"	407028103165 40017516 4501103935 ОАО " Кургангипро зем"		48000	106	01	БИК 046577674, УРАЛЬСК ИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г.Екатеринбу ргу	Возврат по договору займа от 24.06.2015 г. Сумма 48000 00 Без налога (НДС)

Полагая, что перечисление денежных средств в пользу ООО "Оса" совершены с целью причинения ущерба интересам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными. В качестве правовых оснований указывал п.2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий позволяющих признать оспариваемые перечисления недействительными сделками по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении иных требований суд первой инстанции исходил из того, что сделки совершены более чем за три года до возбуждения дела в отношении должника, оснований для признания платежей по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подаётся в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате её совершения причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определённой по данным бухгалтерской отчётности должника на последнюю отчётную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил своё место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после её совершения, либо скрыл своё имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчётности или учётные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчётности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) пункта 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учётом п. 7 постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Как указано в ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатёжеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

Осуществление спорных платежей должником причинён вред имущественным правам кредиторов, поскольку перечисление денежных средств по нему повлекло уменьшение конкурсной массы должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

На момент совершения всех оспариваемых платежей должник обладал признаками неплатёжеспособности, а равно и признаками недостаточности имущества, что подтверждается содержанием его реестра требований кредиторов и сведениями о его имуществе.

В состав реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов, которые связаны с обязательствами должника, просроченными в 2015 году до даты совершения спорного платежа и договора: ООО "ТК Промстроймонтаж", ИП Лемясева Е.В., ООО "Промстроймонта", АО "Управляющая Компания "Европейское", ООО "Мечел-Сервис", ООО "Центр аудиторских услуг "Перспектива", ПАО "Сбербанк России", Межрайонная ИФНС N 31 по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 дело N А60-32517/2018 в состав реестра требований кредиторов должника включены требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области, которые связаны с обязательствами должника, просроченными в 2013 году до даты совершения спорных платежей.

Кроме того, на момент совершения оспариваемых сделок между ПАО "Сбербанк России" и ОАО "Кургангипрозем" был заключён договор поручительства N 80643 от 19.10.2011 (ОАО "Кургангипрозем" поручитель по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N80306 от 19.10.2011 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Золотая горка"), в дальнейшем с ОАО "Кургангипрозем" как поручителя по кредитным обязательствам ООО "Золотая горка" взыскана задолженность в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк в размере 437355167,07 руб. по состоянию на 03.07.2017 в т.ч. по: - договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 80306 от 19.10.2011 в размере 237329232,54 руб., в том числе: -217826574,62 руб. - просроченная ссудная задолженность; - 19502657,92 руб. - просроченная задолженность по процентам; - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 80340 от 21.04.2014 в размере 200025934,53 руб. в том числе: - 170415813,75 руб. - просроченная ссудная задолженность; - 29610120,78 руб. - просроченная задолженность по процентам.

Требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 435659207 руб. 56 коп. включены в реестр кредиторов должника.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст.61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

На дату признания ОАО "Кургангипрозем" (ИНН 4501103935, ОГРН 1034500020444) банкротом и дату совершения спорных сделок акционерами ОАО "Кургангипрозем" являются - Осинцев Сергей Ефимович (ИНН 666101248490) - 75,01% и ООО "Тальян" (ИНН 6659092660, ОГРН 1036603139275) - 24,99%. Указанные обстоятельства подтверждаются Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 дело N А60- 32517/2018, Протоколом внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" от 01.10.2014.

На дату признания ОАО "Кургангипрозем" (ИНН 4501103935, ОГРН 1034500020444) банкротом и дату совершения спорных сделок Общество с ограниченной ответственностью "Тальян" (ИНН 6659092660, ОГРН 1036603139275) являлось Управляющей компанией должника - Открытого акционерного общества "Курганское землеустроительное проектноизыскательское предприятие" (ИНН 4501103935, ОГРН 1034500020444). Пятков Станислав Юрьевич является директором Общество с ограниченной ответственностью "Тальян" (ИНН 6659092660).

Участниками Общество с ограниченной ответственностью "Тальян" являются: Субботин Иван Измайлович (ИНН 666101341002) - 40%, Кирсанова Наталья Николаевна (ИНН 771002390087)- 20%, Осинцев Сергей Ефимович (ИНН 666101248490)- 40%.

Руководителем ООО "Золотая горка" (ИНН 6671322920) на момент совершения оспариваемых сделок являлся также Осинцев Сергей Ефимович (ИНН 666101248490), участниками являлись: Осинцев Сергей Ефимович (ИНН 666101248490) - 60,65%, Субботин Иван Измайлович (ИНН 666101341002) - 39,06%, Кирсанова Наталья Николаевна (ИНН 771002390087)- 0.27%.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А60-53689/2016 (стр. 12) установлено, что ОАО "Кургангипрозем", ООО "Тальян" и ООО "Золотая горка" в соответствии с пунктами 1, 9 Закона о конкуренции образует одну группу компаний.

Руководителем и единственным участником ООО "Оса" (ИНН 6685048330) является Осинцева Ирина Михайловна, являющейся до 10.08.2018 супругой Осинцева Сергея Ефимовича (ИНН 666101248490), что следует из ответа УЗАГС по Свердловской области.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником (далее - Закон о конкуренции).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобождённые от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определённых пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Соответственно, ОАО "Кургангипрозем" и ООО "Оса" являются заинтересованными лицами, имеют одни интересы и преследуют единые цели.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка является ничтожной в силу прямого указания закона. При этом, как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение.

Таким образом, сделка заключена с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чём другая сторона сделки знал или должен был знать.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 установлено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст.ст.61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст.ст.10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что часть спорных сделок была направлена на вывод денежных средств со счёта должника, в связи с чем, при применении правил реституции оснований для восстановления права требования ответчика к должнику на сумму полученных денежных средств, не имеется.

Между тем управляющий оспаривает сделки должника выходящие за трёхлетний период подозрительности, ссылаясь на ст. 10 и 170 ГК РФ. Однако. доказательств того, что данными сделками был причинён вред кредиторам, и вследствие таких сделок у должника появились признаки банкротства, управляющий не приводит.

Так в период с 18.05.2015 по 16.12.2015 должником обществу "Оса" было перечислено 356000 руб. При этом управляющий указал, что общество Оса" произвело возврат должнику на сумму 219000 руб., указав в назначении платежа ссылку на договор.

Следовательно, поскольку возвраты на сумму 45000 руб. и 6000 руб. имели место по договору займа от 25.07.2014, то они не могут быть учтены в счёт возврата средств, полученных в размере 356000 руб.

Таким образом, с учётом возврата денежных средств должнику, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необоснованное перечисление состоялось в размере 188000 руб.

Доводы апеллянтов о том, что на момент совершения всех оспариваемых платежей должник обладал признаками неплатежеспособности, а равно и признаками недостаточности имущества, что подтверждается содержанием реестра требований кредиторов должника и сведениями о его имуществе судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сделки совершены за пределами трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве ОАО "Кургангипрозем" и конкурсным управляющим не доказано выход оснований для признания сделок недействительными за пределы пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции установлено, что ОАО "Кургангипрозем" и ООО "Оса" являются заинтересованными лицами по отношению друг другу судом апелляционной инстанции признается обоснованным и сторонами сделки не оспариваются, совершение сделки с заинтересованным лицом само по себе не свидетельствует о ее недействительности.

Доводы апеллянта о том, что должником умышлено не совершались действия по неподаче заявления о банкротстве с целью исключения оспаривания совершенных сделок по ст. 61.2 Закона о банкротстве, что свидетельствует о принятии заинтересованными лицами мер по подготовке к процедуре банкротства должника, в связи с чем сделки должны быть признаны недействительными на основании ст. 10 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку как было указано выше не доказано выход оснований для признания сделок недействительными за пределы пункта 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности совокупности условий позволяющих признать оспариваемые платежи недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Доводов, опровергающих данный вывод, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательства, которым в порядке ст. 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителей.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца. Поскольку при принятии апелляционных жалоб к производству были предоставлены отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат взысканию с ОАО "Кургангипрозем", ООО "ТК "Промстроймонтаж", в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года по делу N А60-32517/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать за счет конкурсной массы ОАО "Кургангипрозем" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "ТК "Промстроймонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина