Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-10500/20 по делу N А32-15725/2019

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А32-15725/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Бакуров С.Б. по доверенности, паспорт (до перерыва);

от ответчика и третьих лиц - представители не явились, извещены (до и после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП ВКХ "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.06.2020 по делу N А32-15725/2019

по иску ООО "ВСВ-Инвест"

к ответчику - МУП ВКХ "Водоканал"

при участии третьих лиц - ООО "Краснодар Водоканал", ООО "Диас", о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСВ-Инвест" обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования г. Краснодар "Водоканал" о признании технических условий N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 г. на водоснабжение и канализацию, выданными МУП ВКХ "Водоканал" г. Краснодара с установленным максимальным расходом сточных вод - 913,5 м3/сутки, выполненными истцом с увеличением максимального расхода сточных вод до 3 000 м3/сутки.

Решением суда от 11.06.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции ошибочно был сделан вывод о том, что МУП ВКХ "Водоканал" возложил своим письмом на организацию обязанности строительства. Представленные письма носили информационный характер и не возлагали на строительные компании какие-либо мероприятия. Кроме того, судом не был рассмотрен вопрос о том, что срок действия технических условий N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 года, выданных МУП ВКХ "Водоканал", истек 06.07.2008 года. В период с 05.07.2005 по 06.07.2008 ООО "ВСВ Инвест" не обращалось в МУП ВКХ "Водоканал", ООО "Краснодар Водоканал" за продлением технических условий. Также судом не принят во внимание тот факт, что на момент выдачи технических условий и согласования проекта, стороны действовали в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 08.08.2003) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", в нарушение действующего законодательства ООО "ВСВ Инвест" была заложена избыточная производительность канализационной насосной станции без согласования с МУП ВКХ "Водоканал". Заложенная ООО "ВСВ Инвест" излишняя производительность позволила производить подключение к их сетям других абонентов, что подтверждается приложенными истцом заявлениями о подключении от ООО "ОБД Инвест" и соответствующими техническими условиями на водоснабжение и водоотведение объектов ООО "ОБД Инвест", выданные ООО "Краснодар Водоканал". Также судом не учтен довод ответчика о том, что технические условия NИД-1-98-05 от 05.07.2005 года выдавались сроком на 3 года до 06.07.2008 года, и срок действия технических условий на момент обращения о продлении истек. Тем самым ООО "ВСВ Инвест" не выполнило взятые на себя обязательства по исполнению технических условий условия NИД-1-98-05 от 05.07.2005 года. Судом первой инстанции не был рассмотрен факт отсутствия договора на подключение между ООО "ВСВ Инвест" и МУП ВКХ "Водоканал", на основании которого ООО "ВСВ Инвест" производило работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения в соответствии с выданными техническими условиями. Заявитель отмечает, что МУП ВКХ "Водоканал" выполнило все свои обязательства по выдаче технических условий на основании представленного расчета потребления, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 08.08.2003) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации". Последующие изменения в проектной документации согласовывало ООО "Краснодар Водоканал", а также продление срока действия технических условий и проверку их выполнения. В связи с чем, заявитель указывает, что исковые требования должны предъявляться к ООО "Краснодар Водоканал", а МУП ВКХ "Водоканал" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Определением от 06.10.2020 г. в составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Еремину О.А. ввиду отпуска судьи Шапкина П.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.10.2020 г. до 13.10.2020 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2005 МУП ВКХ "Водоканал" были выданы ООО "ВСВ-Инвест" (застройщик) технические условия N ИД-1-89-05 на водоснабжение и водоотведение проектируемых многоквартирных жилых домов по ул. Восточно-Кругликовской г. Краснодара с установленным максимальным расходом сточных вод - 913,5 м3/сутки, учитывая имеющуюся максимальную мощность сетей и оборудования в данный период, а также указанием на необходимость проектирования и строительства внутриквартальных сетей водоснабжения и сетей водоотведения для их подключения к общим городским сетям.

Письмом от 20.07.2005 N 01.12/09-3476 о долевом участии в строительстве районной ВНС по ул. Восточно-Кругликовская - Черкасская со стороны МУП ВКХ "Водоканал" констатирован факт недостаточности существующей на тот момент мощности насосной станции в 1800 куб. м/сутки, учитывая строительство жилого микрорайона, указав на возможность долевого участия в строительстве водопроводной насосной станции юридических лиц: ЗАО СКФ "ДСК", ОАО "Севкавэнергомонтаж" (генподрядчик ООО фирма "Строитель"), ООО "Строительная фирма "ВСВ", ООО "ВСВ-Инвест", ООО фирма "Таурас-96".

Письмом от 27.12.2005 г. N 0112/09-6708 МУП ВКХ "Водоканал" указало ООО "Строительная фирма "ВСВ", как на генподрядчику строительства сетей, по строительству и оборудованию районной насосной станции мощностью до 5000 куб. м/сутки, что предполагало и строительство сетей водоотведения соответствующей мощности.

Во исполнение названных технических условий с учетом перспективной застройки жилого микрорайона истцом был подготовлен и согласован проект застройки микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской г. Краснодара N 102/4-06 от 10.07.2006.

В результате выполненных истцом работ, установленный техническими условиями N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 максимальный расход сточных вод увеличился, с учетом установленного и эксплуатируемого оборудования до 5472 м3/сутки. Кроме того, увеличился и размер сточных вод, по мере выполнения строительства жилого микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской и Черкасской и подключения объектов в системе водоснабжения.

Все затраты на строительство сетей истец понес самостоятельно, в связи с отказом от участия в строительстве сетей других предполагаемых участников долевого строительства, упомянутых в письме МУП ВКХ "Водоканал" N 01.12/09-3476 от 20.07.2005.

Истец указал, что отсутствие указания в технических условиях на планируемые к подключению конкретные объекты потребления услуг водоснабжения и водоотведения привело к формальной невозможности внесения изменений в технические условия в части увеличения мощности водоотведения.

В соответствии со справкой N 0202-3899 от 13.05.2015 о выполнении технических условий, выданной гарантирующей организацией ООО "Краснодар Водоканал", работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для сдачи в эксплуатацию объекта "одиннадцать пятиэтажных жилых домов на 870 квартир по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре" выполнены в полном объеме согласно техническим условиям N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 и согласованному проекту N 102/4-06 г. от 10.07.2006.

Впоследствии, ООО "ВСВ-Инвест" обратилось в адрес МУП ВКХ "Водоканал" с заявкой от 12.02.2019 N 1 о выдаче справки, свидетельствующей об увеличении объемов водоотведения по ранее выданным техническим условиям, в связи со строительством истцом насосной станции и увеличением мощности оборудования, а также подключения к наружным сетям водоотведения многоквартирных жилых домов по ул. Восточно-Кругликовской г. Краснодара. Однако, письмом N 01.11/01-138 от 01.03.2019 МУП ВКХ "Водоканал" было отказано в выдаче такой справки со ссылкой на факт передачи сетей водоотведения ООО "Краснодар Водоканал", как гарантирующей организации по договору аренды недвижимого муниципального имущества N 14791 от 07.12.2005.

Справкой специалиста ООО "Научно-производственное предприятие "СтройТехЭкспертиза" Даниелян С.А. подтверждается, что в результате выполненных работ по реализации технических условий N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 г на основании проекта N 102/4-06 от 10.07.2006 г. по строительству сетей водоснабжения и водоотведения, введенных в эксплуатацию на основании справки ООО "Краснодар Водоканал" от 13.05.2015 N 02.02-3899, максимальный расход сточных вод жилого микрорайона ул. Восточно-Кругликовской, Черкасской, Домбайской с учетом установленного и эксплуатируемого оборудования составляет 5 472 куб. м/сутки.

Таким образом, истец в исковом заявлении указал, что исполняя действующие технические условия N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 при строительстве МКД по ул. Восточно-Кругликовской и Черкасской и подключения объектов в системе водоснабжения, был вынужден самостоятельно построить и оборудовать насосную станцию мощностью до 5000 куб. м/сутки и сети водоотведения соответствующей мощности в целях создания благоприятных условий для жителей микрорайона.

В результате выполненных истцом работ, установленный техническими условиями N ИД-1-89-05 максимальный расход сточных вод увеличился с 913,5 до 3 000 куб. м/сутки, в пределах максимальной мощности установленного истцом оборудования, до 5472 м3/сутки.

Указанные обстоятельства привели к возложению в последующем на истца обязанности несения расходов по оплате за подключение возведенных объектов к сетям водоснабжения за пределами мощности, установленной техническими условиями N ИД-1-89-05, что нарушает его права и законные интересы, поскольку истец, имея ТУ, как застройщика жилого микрорайона и новой насосной станции, создал за свой счет на основании полученных ТУN ИД-1-89-05, условия для обеспечения жителей микрорайона необходимым водоснабжением фактически потребляемой мощности, в пределах допустимых оборудованием насосной станции. Изложенное подтверждается претензиями третьего лица от 29.03.2019 г. исх N И.КВК-012 и от 10.10.2018 исх. N И.09-КВК.КД.ОПНА-0003.

Истец, лишенный в настоящее время возможности заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении возведенных им объектов жилой застройки, несет риск убытков, по причине отсутствия выданных ответчиком документов о выполнении технических условий ИД-1-89-05 с увеличением максимального суточного расхода сточных вод, в связи с чем, полагает, что нарушаются его права.

При этом, внести изменения в ТУ N ИД-1-89-05, фактически выполненные истцом с увеличением максимального суточного расхода сточных вод, в настоящий период не представляется возможным в связи с их выполнением и прекращением срока действия.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием признать технические условия ИД-1-89-05, выданные ответчиком, выполненными с увеличением максимального суточного расхода сточных вод до 3 000 куб. м/сутки.

Придя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83, и указал, что истец выполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные ТУ N ИД-1-89-05 при реализации проекта застройки микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской г.Краснодара N 102/4-06 от 10.07.2006, подготовленного ООО "ВСВ-Инвест", увеличение пропускной способности сетей водоотведения на момент их ввода в эксплуатацию не является нарушением ТУ со стороны истца, учитывая исполнение им всех требований технических условий выданных ответчиком, в том числе строительство необходимых для этого водопроводных сетей, насосной станции, оснащение оборудованием, строительство резервуаров и артскважин.

Суд отметил, что абзацем 5 пункта 13 Правил N 83 установлено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий. Таким образом, в отношении подключения строящихся сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов, когда требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения, как в настоящем случае, применяется иной порядок, нежели в отношении подключения строящихся или построенных объектов капитального строительства, что прямо предусмотрено Правилами N 83. Отказ в выдаче технических условий в таком случае Правилами N 83 не предусмотрен. Учитывая, что на момент фактического подключения объектов капитального строительства (упомянутых в технических условиях N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 г. жилых домов по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре), и на момент ввода в эксплуатацию оконченных строительством сетей водоснабжения и водоотведения, технические условия N ИД-1-89-05 были действующими, а к моменту обращения в суд указанные технические условия прекратили свое действие вводом сетей в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования направлены на восстановление нарушенного права истца, допущенного на момент выдачи и исполнения технических условий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Возражения заявителя о том, что судом ошибочно сделан вывод о возложении на истца техническими условиями и письмами ответчика обязанностей по строительству сетей водоснабжения и водоотведения, а письма МУП ВКХ "Водоканал" носили сугубо информационный характер и не возлагали на строительные компании какие-либо мероприятия подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в тексте технических условий N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 г. на водоснабжение и канализацию в качестве условия подключения строящихся домов указано на необходимость самостоятельного проектирования и строительства сетей водопровода и канализации.

Вместо указания на точки подключения по водоснабжению предписано выполнить следующие мероприятия:

1. Запроектировать и построить кольцевые сети водопровода жилого микрорайона расчетного диаметра, но менее 200 мм; а также выполнить строительство ранее запроектированного ОАО Краснодаргражданпроект участка водопровода 300 мм по ул. Восточно-Кругликовской от строящейся ВНС кв. 1165 до жилого микрорайона. Подключение жилых домов предусмотреть от проектируемых водопроводных сетей (п. 1).

2. Выполнить работы по окончанию строительства районной насосной станции кв.1165. в полном объеме:

- строительство второго резервуара запаса воды емкостью V=1000 м3;

- строительство электролизной установки с обвязкой технологическими трубопроводами;

- строительство внутриплощадочных сетей ВНС;

3. Для обеспечения надежного водоснабжения запроектировать и выполнить строительство на водозаборе Витаминкомбинат резервуара запаса воды емкостью V=5000 м с обвязкой технологическими трубопроводами и камерами переключений;

4. Для недопущения ухудшения водоснабжения существующей застройки и обеспечения круглосуточной подачи воды пробурить, оборудовать, обустроить и ввести в эксплуатацию артскважины глубиной 212 м, 330 м, 400 м, вместо вышедших из строя артскважин N 218, N 213, N 225 соответственно на Ново-Северном водозаборе".

При этом предписано обеспечить свободный напор в сети в точке подключения после строительства всего комплекса районной насосной станции 4,5-5,0 кгс/см. Тип сетей напорные. Водопроводные сети рекоментовано выполнить из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом (ВЧШГ) ОАО Синарского Трубного завода (г. Каменск-Уральский) или ОАО Липецкого металлургического завода Свободный Сокол.

По водоотведению вместо указания на точки подключения ответчиком в технических условиях N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 г. истцу предписано выполнить следующие мероприятия:

Для перекачки сточных вод от жилого микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской, с учетом неравномерности стоков по суткам, запроектировать и построить КНС с установкой двух погружных насосов производительностью 100 м/час с прокладкой двух напорных трубопроводов расчетного сечения с учетом перспективной застройки к коллектору фекальной канализации -500 мм по ул. Солнечной, со строительством камеры гашения. Точку подключения, диаметр напорных трубопроводов определить проектом. Глубину подводящего коллектора выполнить не менее 5,0 м.

Таким образом, предписанное строительство КНС с двумя погружными насосами производительностью 100 м?/час обеспечивает водоотведение напорной канализацией объемом 4 800 м?/сут. (100х24х2), что, по пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, более, чем в 5 раз превышает максимальный расход сточных вод, указанный в ТУ, а фактический расход сточных вод с учетом установленного и эксплуатируемого оборудования и вовсе составил 5472 куб. м?/сут., что в 6 раз превышает максимальный расход сточных вод, указанный в ТУ N ИД-1-89-05 от 05.07.2005.

В данном случае, не истцом допущено строительство с избыточной мощностью производительности канализационной станции. При выдаче техусловий изначально заложена обязанность их выполнения с учетом производительностью канализационной станции с установкой двух погружных насосов производительностью 100 м/час (то есть 4 800 м/сутки), с прокладкой двух напорных трубопроводов расчетного сечения с учетом перспективной застройки к коллектору фекальной канализации -500 мм по ул. Солнечной, со строительством камеры гашения и глубиной подводящего коллектора не менее 5,0 м.

Мощность водонапорной станции и сетей водоснабжения, построенных на основании тех же технических условий, также превышает 5000 куб.м./сутки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что содержание писем МУП ВКХ "Водоканал" от 20.07.2005 г. N 01.12/09-3476 и от 27.12.2005 г. N 0112/09-6708 фактически констатирует ход строительства сетей водоснабжения и водоотведения, дает рекомендации о необходимости выполнения последующих этапов работ, направленных на постепенное увеличение суммарной мощности сетей с учетом перспективной застройки района, тем самым подтверждая, что ТУ NИД-1-89-05 от 05.07.2005 предусматривали строительство сетей водоснабжения и водоотведения по производительности многократно превышающих потребность застройщика по подключению 11 пятиэтажных домов.

Необоснован довод заявителя жалобы о том, что письма МУП ВКХ "Водоканал" от 20.07.2005 г. N 01.12/09-3476 и от 27.12.2005 г. N 0112/09-6708 адресованы ООО "Строительная фирма "ВСВ", в то время как технические условия NИД-1-89-05 от 05.07.2005 были выданы истцу ООО "ВСВ-Инвест".

Как из содержания выданных технических условий, и из содержания писем следует, что ООО "ВСВ-Инвест" как владелец земельного участка являлось застройщиком, а ООО "Строительная фирма "ВСВ" - заказчиком проекта и генеральным подрядчиком строительства сетей водоснабжения и водоотведения.

Также противоречит материалам дела довод о том, что ООО "ВСВ-Инвест" не обращалось за продлением технических условий ни в МУП ВКХ "Водоканал", ни в ООО "Краснодар Водоканал".

Письмом от 23.03.2010 N 02.02-2350 ООО "Краснодар Водоканал" сообщило, что не возражает против продолжения работ, предусмотренных техническими условиями N ИД-1 N 89-05 от 05.07.2005 г. по объекту "одиннадцать 5-этажных домов на 870 квартир по ул. Восточно-Кругликовская" согласно согласованному проекту. Дополнительно сообщило, что сдача объекта будет возможна после выполнения полного объема работ, предусмотренных техническими условиями.

В дальнейшем, в соответствии со справкой N 0202-3899 от 13.05.2015 г. о выполнении технических условий, выданной ООО "Краснодар Водоканал", работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для сдачи в эксплуатацию объекта "одиннадцать пятиэтажных жилых домов на 870 квартир по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре" выполнены в полном объеме согласно техническим условиям N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 г. и согласованному проекту N 102/4-06г. от 10.07.2006.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 22 Правил N 167, (действующих в момент выдачи техусловий), в технических условиях должны быть указаны срок их действия, место присоединения к системам водоснабжения и (или) канализации (адрес, номер колодца или камеры), специальные технические требования к устройствам и сооружениям для присоединения. Из пункта 24 Правил N 167 следует, что технические условия действительны в течение всего периода проектирования и строительства объекта, но до начала проектирования срок их действия не должен превышать 3 года. Как следует из материалов дела проект согласован 10.02.2006 г.

Учитывая положения пункта 24 Правил N 167, а также то, что истец выполнил работы в соответствии с требованиями технических условий, названные технические условия были действительны в течение всего срока проектирования и строительства.

Кроме того, в период действия Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 взимание платы за подключение объектов водоснабжения и водоотведения не предусматривалось.

Обязательным условием присоединения новых, реконструируемых, перепрофилируемых или расширяемых объектов к системам водоснабжения и канализации являлось получение технических условий на присоединение к системам водоснабжения и канализации, выдаваемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на основании которых абонент (заказчик) разрабатывает проектную документацию в соответствии с нормативно-техническими документами (п. 19 Правил).

В соответствии с подпунктом 3 п. 14 Постановления Правительства РФ от 9 июня 2007 г. N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", действовавшим в период с 26.06.2007 по 14.11.2014 г., при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

В соответствии с подпунктом 3 п. 14 Правил N 360, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Материалами дела не подтверждено, что в период выдачи, и в период действия технических условий N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 была утверждена инвестиционная программа по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети водоотведения. Согласно же условиям технических условий N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 г. именно на ООО "ВСВ-Инвест" и были возложены обязанности по строительству сети канализации с канализационной напорной станцией, обеспечивающих перекачку сточных вод от жилого микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской с учетом перспективной застройки к коллектору фекальной канализации.

Как указано ранее, в соответствии с имеющейся в материалах дела справкой N 0202-3899 от 13.05.2015 г. о выполнении технических условий, выданной ООО "Краснодар Водоканал", работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для сдачи в эксплуатацию объекта "одиннадцать пятиэтажных жилых домов на 870 квартир по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре" выполнены в полном объеме согласно техническим условиям N ИД-1-89-05 от 05.07.2005 г. и согласованному проекту N 102/4-06г. от 10.07.2006.

На основании изложенного, доказательств нарушения прав ответчика и третьего лица заявителем не представлены.

Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Требования заявлены истом с учетом лица изначально выдавшего технические условия. При этом, в качестве третьего лица привлечено ООО "Краснодар Водоканал"-действующая водоснабжающая организация, выдавшая справку на выполнение техусловий в полном объеме с учетом продления срока и действия. С учетом выбранного истцом способа защиты, все заинтересованные лица привлечены к участию в деле. При этом, водоснабжающей организацией ООО "Краснодар Водоканал" возражения в отношении решения суда не заявлены.

Перечень способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Применение такого способа защиты как признание технических условий выполненными обществом с определенным максимальным суточным расходом сточных вод направлено на признание договорного правоотношения существующим в определенном виде. Законный интерес, за защитой которого обращается истец, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование эксплуатирующей организацией факта заниженного техническими условиями объема водоотведения. Данное требование подлежит рассмотрению по существу (абзац второй статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-15725/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А.Еремина