Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 06АП-4964/20 по делу N А73-21212/2019

г. Хабаровск

15 октября 2020 г.

А73-21212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Г. Харьковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

от общества с ограниченной ответственностью "Три элемента": пре5дставитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Интерлес": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три элемента"

на определение от 13.08.2020

по делу N А73-21212/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Три элемента"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес"

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Три элемента" (ОГРН 1162724064447, ИНН 2724212155) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес" (ОГРН 1142723006986, ИНН 2723176112) о признании незаконными штрафов: за август 2019 года в сумме 17 934, 45 руб. и за сентябрь 2019 года в сумме 17 364,24 руб.; о взыскании суммы обеспечительного платежа 30 294 руб., уплаченного по договору аренды от 19.02.2019 N 11-19/а.

Определением от 04.12.2019 суд принял к производству встречный иск ООО "Интерлес" к ООО "Три элемента" о взыскании штрафа 5 004,69 руб.

Решением от 27.02.2020 заявленные требования ООО "Три элемента" удовлетворены в части. Встречный иск ООО "Интерлес" удовлетворен полностью. Произведен зачет встречных требований и с ООО "Интерлес" в пользу ООО "Три элемента" взыскано 25 289,31 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2020 по делу N А73-21212/2019 оставлено без изменения.

ООО "Три элемента" обратилось в арбитражный суд о взыскании судебных расходов 35 000 руб. по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2020 взыскано с ООО "Интерлес" в пользу ООО "Три элемента" в счет судебных расходов по оплате услуг представителя 14 609 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Три элемента" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.08.2020 по делу N А73-21212/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ООО "Три элемента" обращалось за юридической помощью к ООО "Межрегиональный правовой центр "Алгоритм", что подтверждается договором оказания услуг от 10.10.2019, участием руководителя ООО "Межрегиональный правовой центр "Алгоритм" в судебных заседаниях. Факт оплаты услуг, в сумме обусловленной договором, подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 101, 106, п.1 ст.110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае истцом были заявлены два требования имущественного и неимущественного характера. Отказано в удовлетворении требования неимущественного характера - о незаконности штрафов. Удовлетворено частично требование имущественного характера - о взыскании суммы удерживаемого обеспечительного платежа, с учетом произведенного судом зачета встречных требований взыскано 25 289,31 руб., что составит удовлетворение 83, 48% заявленного требования.

Договором об оказании юридических услуг не произведено разграничение суммы оплаты услуг за требования имущественного и неимущественного характера, указана общая сумма. Данный факт констатирован судом первой инстанции в решении и не указан как нарушение законодательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.22 постановлением Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014, пп.1 п.1 ст.333.22 НК РФ, по судебным расходам по оплате услуг представителя разделил 35 000 руб. на 2 требования по 17 500 руб. за каждое требование (неимущественное и имущественное).

Поскольку в удовлетворении требований неимущественного характера ООО "Три элемента" отказано, то 17 500 руб. за требования неимущественного характера возмещению не подлежит.

Сумма судебных расходов по требованию имущественного характера (17 500 руб.) с учетом пропорции составляет 14 609 руб.

Довод жалобы о заявленных обществом 2 требований неимущественного характера и 1 имущественного, в связи с чем судом неверно разделена сумма судебных расходов на 2 части, а следовало на 3, ошибочный, поскольку не соответствует материалам дела. Расчет суда первой инстанции не противоречит законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2020 по делу N А73-21212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Харьковская