Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 11АП-11587/20 по делу N А55-8533/2020

г. Самара

15 октября 2020 г.

Дело N А55-8533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,

с участием:

от истца - Митякин В.В., доверенность от 12.05.2020,

от ответчика - Федулеева И.Е., доверенность от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2020 года по делу N А55-8533/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз", г.Москва,

к закрытому акционерному обществу "Жигулевские стройматериалы", Самарская область, г.Жигулевск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз" (далее - ООО "СК Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, о взыскании с закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" (далее - ЗАО "Жигулевские стройматериалы", ответчик) 8 712 592,42 руб. задолженности по договору N ЖСМ/П/19-25 от 18.02.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Жигулевские стройматериалы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает на наличие ошибок в решении суда в части указания суммы договора. Кроме того, ответчик полагает, что с учетом снижения дополнительным соглашением N 3 от 18.02.2020 стоимости работ до 24 285 278,06 руб., сумма авансового платежа в размере 30 % составила 7 285 583,45 руб., ответчиком по факту оплачено 9 400 013,48 руб. Условиями договора не предусмотрена поэтапная оплата частично выполненных работ. В нарушение условий договора истцом не выполнен весь объем работ и нарушены сроки выполнения работ.

При этом подтвердил, что договор является действующим, что стоимость выполненных работ не превышает 85% стоимости договора с учетом дополнительного соглашения N 2.

ООО "СК Союз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Строительная компания Союз" и ЗАО "Жигулевские стройматериалы" заключен договор подряда N ЖСМ/П/19-25 от 18.02.2019 (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательство по выполнению работ по переводу цементной мельницы N 7 на замкнутый цикл помола цемента в рамках Инвестиционного проекта, согласно рабочей документации, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Общая стоимость работ по вышеуказанному договору составляла 31 970 668,70 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.03.2019 к договору подряда N ЖСМ/П/19-25 от 18.02.2019 определены дополнительные работы, вследствие чего общая стоимость работ по договору увеличена на 2 145 649,50 руб. и составила 34 116 318,20 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 07.02.2020 к договору подряда N ЖСМ/П/19-25 от 18.02.2019 из договора исключена часть работ по переводу цементной мельницы на замкнутый цикл помола на сумму 3 913 563,92 руб., принята новая смета на сумму 750 000 руб., в связи с чем общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 30 952 754,28 руб.

В соответствии с п. 3.3.l. договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату выполненных работ в следующем порядке: аванс в размере 30 % (Тридцать процентов) от общей стоимости работ, что составляет 9 591 200,61 руб. - в течение 10 рабочих дней даты подписания договора; платежи за выполненные работы производятся в течение 45 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком следующих документов: счета подрядчика, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных уполномоченными представителями заказчика и подрядчика.

Истец исполнял принятые на себя обязательства в части выполнения работ, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ (л.д. 29 - 67, л.д. 131-136).

Ответчик произвел частичную оплату принятых работ, в размере 9 400 013,48 руб. (платежные поручения от 18.06.2019 N 767 на сумму 1 000 000 руб., от 05.06.2019 N 696 на сумму 1 972 277,72 руб., от 11.06.2019 N 714 на сумму 2 000 000 руб., от 17.06.2019 N 756 на сумму 1 927 735,76 руб., от 29.05.2019 N 627 на сумму 2 500 000 руб.)

С учетом частичной оплаты ответчика, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 8 712 592,42 руб.

10.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлен факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, выполнения работ на общую сумму 18 112 605,90 руб., принятия данных работ ответчиком без замечаний и возражений относительно их количества и качества.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности актом о приемке выполненных работ N 2 от 16.12.2019 (форма КС-2) на сумму 948 564,31 руб., актом о приемке выполненных работ N 3 от 16.12.2019 (форма КС-2) на сумму 633 002,34 руб., актом о приемке выполненных работ N 1 от 16.12.2019 (форма КС-2) на сумму 274 045,02 руб., актом о приемке выполненных работ N 1 от 14.10.2019 на сумму 3 749 152,56 руб., актом о приемке выполненных работ N 3 от 21.06.2019 на сумму 827 562,59 руб., актом о приемке выполненных работ N 2 от 21.06.2019 на сумму 1 175 864,54 руб., актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.06.2019 на сумму 194 414,06 руб., актом о приемке выполненных работ N 2 от 25.04.2019 на сумму 3 500 000 руб., актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.04.2019 на сумму 2 342 120,74 руб., актом о приемке выполненных работ N 3 от 25.04.2020 на сумму 2 145 649,50 руб., актом о приемке выполненных работ N 1 от 18.09.2019 на сумму 2 322 230,24 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 9 400 013,48 руб., что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 8 712 592,42 руб., при этом произведенная ответчиком оплата учтена истцом в счет погашения задолженности, что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.04.2020 (л.д. 137).

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие ошибок в решении суда в части указания суммы договора.

Действительно, судом итоговая сумма по договору указана без учета дополнительного соглашения N 2 от 07.02.2020.

Между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчиком указано также, что с учетом снижения дополнительным соглашением N 3 от 18.02.2020, которое находилось на согласовании сторон и было подписано после принятия судом решения, стоимости работ до 24 285 278,06 руб., сумма авансового платежа в размере 30 % составила 7 285 583,45 руб., ответчиком по факту оплачено 9 400 013,48 руб. Условиями договора не предусмотрена поэтапная оплата частично выполненных работ. В нарушение условий договора истцом не выполнен весь объем работ и нарушены сроки выполнения работ.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм права и условий договора, в частности, пункта 3.3, в соответствии с которым платежи по договору будут осуществляться Заказчиком на счет Подрядчика в следующем порядке: Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости Работ, указанных в п.3.1, что составляет 9 591 200,61 руб., в т.ч. НДС, в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора. Оригинал счета-фактуры на сумму аванса Подрядчик предоставляет Заказчику не позднее 10 календарных дней после получения аванса. Платежи за выполненные Работы производятся Заказчиком с пропорциональным зачетом уплаченного аванса до тех пор, пока общая оплата Работ по договору с учетом авансового платежа не достигнет размера 85 % от стоимости Работ по настоящему Договору в течение 45 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком следующих документов: счета Подрядчика, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, подписанной Заказчиком и Подрядчиком с приложением Актов о приемки выполненных работ по форме N КС-2, подписанных уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика. В счетах Подрядчика, предъявляемых к оплате, должна быть указана стоимость выполненной части Работ с учетом погашения аванса и суммы удержания сверх 85% от стоимости договора (в соответствии с п.3.3.2, п.3.7 настоящего Договора).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности не должен превышать 85% от стоимости договора с учетом пропорционального зачета уплаченного аванса и объема выполненных истцом работ.

Судебной коллегией установлено, что сумма договора с учетом дополнительного соглашения N 2 составляет 30 952 754,28 руб. Сумма договора, предусмотренная сторонами дополнительным соглашением N 3, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное соглашение подписано после принятия судом первой инстанции решения по делу.

Стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составляет 18 112 605,90 руб., что не превышает 85% от стоимости договора.

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части выполнения работ, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом работ в установленном договором порядке с учетом установленных договором условий суду и в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2020 года по делу N А55-8533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов