Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 17АП-10735/20 по делу N А60-8162/2019

г. Пермь

13 октября 2020 г.

Дело N А60-8162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зарифуллиной Л.М.,

судей Макарова Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий должника - Иванова С.И., паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу третьего лица СНТ "Вектор-2"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2020 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника Цыпина Евгения Юрьевича в редакции, представленной финансовым управляющим 14.08.2020,

вынесенное судьей Савицкой К.А.

в рамках дела N А60-8162/2019

о признании Цыпина Евгения Юрьевича (28.05.1975 г.р., место рождения: г. Искитим Новосибирской области) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Вектор-2",

УСТАНОВИЛ:

15.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Иванова Евгения Геннадьевича (далее - Иванов Е.Г.) о признании Цыпина Евгения Юрьевича (далее - Цыпин Е.Ю.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 г. заявление Иванова Е.Г. признано обоснованным, в отношении должника Цыпина Е.Ю. введена процедура реструктуризации долгов до 08.10.2019. Финансовым управляющим должника утвержден Иванов Сергей Иванович (далее - Иванов С.И., финансовый управляющий), член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Решением арбитражного суда от 11.10.2019 процедура реструктуризации в отношении Цыпина Е.Ю. прекращена, Цыпин Е.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Иванов С.И., член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

21.01.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением суда от 23.04.2020 производство по заявлению приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением суда от 21.05.2020 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020) судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника Цыпина Е.Ю. в редакции, представленной финансовым управляющим 14.08.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо СНТ "Вектор-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.08.2020 отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что соглашение о перемене лиц в обязательстве со стороны СНТ "Вектор-2" не подписывалось и не заключалось, в связи с чем, должник Цыпин Е.Ю. не имеет права владения и пользования на земельный участок, а поскольку обжалуемым определением утверждена реализация жилого дома, расположенного на земельном участке, права на который оспариваются со стороны СНТ "Вектор-2", то, соответственно, данное определение нарушает права СНТ "Вектор-2".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, вынесенным в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судебное заседание назначено на 08.10.2020 12:00 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Зарифуллину Л.М.

Участвующий в судебном заседании финансовый управляющий на доводах, изложенных в письменном отзыве на апелляционную жалобу, настаивал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в порядке статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в отношении следующего имущества должника:

- жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, город Сысерть, улица Пражская, дом 17, кадастровый номер 66:25:2901003:874, общей площадью 215 кв.м.

Согласно пункту 4.1. указанного положения, начальная цена определена в размере 10 000 000 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что представленное Положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, в связи с чем, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами спора о несостоятельности (банкротстве) должника, изучив материалы дела, выслушав финансового управляющего, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 000 рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона).

В рассматриваемой ситуации реализации подлежит недвижимое имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу Свердловская область, Сысертский район, город Сысерть, улица Пражская, дом 17, кадастровый номер 66:25:2901003:874, общей площадью 215 кв.м.

Проверив наличие оснований для утверждения заявленной финансовым управляющим начальной продажной цены спорного имущества, установив соответствие Положения о порядке продажи имущества должника нормам права, а также то, что оно не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, приняв во внимание, что никаких доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, не представлено, никаких ходатайств по данному поводу, в том числе, ходатайств о назначении оценочной экспертизы, никем из лиц, участвующих в деле не заявлено, суд первой инстанции обоснованно утвердил рассматриваемое Положение.

Судом первой инстанции верно установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что на основании договора аренды земельного участка N 16_023 от 02.02.2016 (далее по тексту - договор) КУМИ администрации Сысерсткого городского округа предоставило земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901003:831 (далее по тексту - земельный участок) в аренду СНТ "Вектор-2".

Соглашением о перемене лиц по договору аренды земельного участка N 16_023 от 02.02.2016 от 08.04.2016 (далее по тексту - соглашение) право аренды на земельный участок было передано от СНТ "Вектор-2" Цыпину Е.Ю.

Согласно данным, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, основаниями государственной регистрации права собственности Цыпина Е.Ю. на жилой дом с кадастровым номером 66:25:2901003:874, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г Сысерть, ул. Пражская, д. 17 (далее по тексту - жилой дом), являются декларация об объекте недвижимого имущества от 27.04.2016, соглашение о перемене лиц по договору аренды земельного участка N 16_023 от 02.02.2016 от 08.04.2016. Дата регистрации: 21.04.2016. Номер регистрации: 66-66/019-66/019/319/2016-172/3; договор аренды земельного участка N 16_023 от 02.02.2016. Дата регистрации: 08.04.2016. Номер регистрации: 66-66/019-66/019/320/2016-62/1.

Таким образом, государственная регистрация соглашения произведена ранее, чем государственная регистрация права собственности Цыпина Е.Ю. на жилой дом.

Подпункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации декларирует единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 3 указанной статьи собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку соглашение о перемене лиц по договору аренды земельного участка N 16_023 от 02.02.2016 от 08.04.2016 не оспорено в предусмотренном законом порядке, право аренды земельного участка принадлежит Цыпину Е.Ю.

Соответственно, в данном случае возможна перемена лиц в обязательстве, вытекающих из арендных отношений, принимая во внимание также принцип единства жилого дома и земельного участка, на котором такой дом расположен.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что СНТ "Вектор-2" не давало согласие на перемену лиц в обязательстве в рамках арендных отношений, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку апеллянтом не представлено доказательств недействительности спорного соглашения в порядке статьи 65 АПК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводят доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года по делу N А60-8162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.В. Макаров С.И. Мармазова