Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-14505/20 по делу N А32-32569/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А32-32569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "ВТ-ресурс": представитель Андриенко О.В. по доверенности от 18.10.2019, диплом от 30.06.1988,паспорт;

от Прокуратуры Абинского района Краснодарского края: прокурор

Дмитренко О.В. по доверенности от 02.10.2020, удостоверение ТО N 282309;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТ-ресурс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.08.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу

N А32-32569/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТ-ресурс"

(ИНН 2315129675, ОГРН 1062315058981)

к Прокуратуре Краснодарского края, Прокуратуре Абинского района Краснодарского края

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТ-ресурс" (далее - заявитель, ООО "ВТ-ресурс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Абинского района Краснодарского края от 09.07.2020 N 7-01-2020.

19.08.2020 ООО "ВТ-ресурс" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления N 7-01-2020 от 09.07.2020 до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления отклонено. В обеспечении заявления - отказано. Определение мотивировано тем, что на день рассмотрения заявления у суда отсутствуют основания полагать, что непринятие предложенных заявителем мер затруднит исполнение судебного акта или причинит ему значительный материальный ущерб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВТ-ресурс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия представления до вступления в силу решения суда - удовлетворить, ссылаясь на то, что представление содержит требование устранить нарушение законодательства об электроэнергетике фактически за счет добросовестных потребителей, технологически присоединенных к электрической сети общества, исполняя представление прокуратуры общество неспособно обеспечить контроль за суммой максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей согласованную со смежной (вышестоящей) сетевой организацией, что образует загрузку объектов электросетевого хозяйства общества с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры края просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ВТ-ресурс" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество просит определение суда от 19.08.2020 отменить, ходатайство ООО "ВТ-Ресурс" о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия представления N 7-01-2020 от 09.07.2020 до вступления в силу решения суда - удовлетворить, с приложением Перечня потребителей ПАО "ТНС энерго Кубань", подключенных к электросети ООО "ВТ-Ресурс" в п. Синегорск. Представитель ООО "ВТ-ресурс" в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления дополнений к жалобе сторонам.

Прокурор не возражал против приобщения Перечня потребителей к материалам дела.

Суд приобщил Перечень потребителей ПАО "ТНС энерго Кубань", подключенных к электросети ООО "ВТ-Ресурс" в п. Синегорск, и доказательства направления дополнений к жалобе сторонам к материалам дела, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель ООО "ВТ-ресурс" представил на обозрение суда копию решения Абинского районного суда от 08.09.2020 по делу N 2-1394/2020 по иску Акмаровой А.Г. к ПАО "ТНС энерго Кубань" и ООО "ВТ Ресурс" о защите прав потребителя, о восстановлении энергоснабжения в прежнем режиме.

Суд обозрел копию решения.

Представитель ООО "ВТ-ресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Прокурор указал на законность и обоснованность оспариваемого определения по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.10.2020 объявлялся перерыв до 17 час. 05 мин. 07.10.2020.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер является затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные в суд требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии обеспечительных мер в качестве основания указал только, что на день рассмотрения заявления у суда отсутствуют основания полагать, что непринятия предложенных заявителем мер затруднит исполнения судебного акта или причинит ему значительный материальный ущерб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сетевая организация ООО "ВТ-Ресурс" в силу специфики своей деятельности (ОКВЭД 35.12; 35.13) осуществляет процедуру технологического присоединения заявителей к электрической сети с использованием принадлежащего ей электросетевого хозяйства с учетом максимальной мощности согласованной с вышестоящей сетевой организацией.

Такая обязанность следует из пунктов 41-43 раздела V "Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства" "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004

Общество указало, что исполняя представление прокуратуры, общество не способно обеспечить контроль за суммой максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей согласованную со смежной (вышестоящей) сетевой организацией, что образует загрузку объектов электросетевого хозяйства общества с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод общества о том, что стоимость восстановительно-ремонтных работ в электроэнергетике связано с очевидным расходованием значительной суммы денежных средств, что согласуется с основанием предотвращение значительного ущерба, предусмотренным частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции также учитывает, что объект Акмаровой А.Г. присоединен непосредственно к электросетям ООО "ВТ-Ресурс" в поселке Синегорск Абинского р-на Краснодарского края, кроме объекта Акмаровой А.Г. на данном участке сети присоединены иные потребители: всего 390, что подтверждается сведениями, предоставленные гарантирующим поставщиком в лице ПАО "ТНС энерго Кубань"

Поскольку законодательство об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение N 442), то в случае изменения параметров, качество электроэнергии у потребителей, присоединенных к той же сети, что и объект Акмаровой А.Г., то эти потребители наделены правом требовать устранить последствия за счет гарантирующего поставщика, а он в свою очередь на основании пункта 30 Основных положений N 442 приобретает право регресса (обратного требования) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения, в данном случае с сетевой организации ООО "ВТ-Ресурс".

Принимая обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности доводов заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.

В материалах дела отсутствуют доказательства затруднительности исполнения судебного акта в случае принятия обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах, принятие обеспечительных мер, не нарушая баланса государственных и частных интересов, позволяет избежать негативных последствий, в том числе предотвращение значительного ущерба, ввиду загрузки объектов электросетевого хозяйства общества с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

Испрашиваемая обеспечительная мера является адекватной, соразмерной требованиям по существу спора, обеспечивает баланс интересов и направлена на сохранение существующего положения до проверки в судебном порядке законности представления прокуратуры.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить требования о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действие представления Прокуратуры Абинского района Краснодарского края от 09.07.2020 N 7-01-2020 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в целях предотвращения причинения ООО "ВТ-Ресурс" значительного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-32569/2020 отменить, приостановить действие представления Прокуратуры Абинского района Краснодарского края от 09.07.2020 N 7-01-2020 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева